Ylinopeus (kameravalvonta)

Viestiketju alueella 'Autot ja muut moottoriajoneuvot' , aloittaja The Sculptor, 20.08.2006.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. bloody hell Banned

    Rekisteröitynyt:
    31.10.1999
    Viestejä:
    3 068
    Auttaa jo ihan se sisäinenkin lippa jos on vähän pidempi kuski, esim. 190 senttinen.



    :smoke:
     
  2. gamelprutt Banned

    Rekisteröitynyt:
    29.12.2014
    Viestejä:
    7 830
    Kiistä. Kuvat harvoin onnistuvat että naaman tunnistaa varmasti. Kunhan kokeeksi lähettelevät noita lappuja omistajille ja >80% maksaa kun ei tajua mennä katsomaan sitä kuvaa laitokselle ensin.

    Sinunhan ei tarvitse millään lailla avustaa poliisia kuskin henkilöllisyyden selvittelyssä.
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. jkstone

    Rekisteröitynyt:
    17.06.2010
    Viestejä:
    6 821
    http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/BE134F1847A7D3B2C225763A00403726?opendocument

    Satuinpas lukemaan tuon poliisin tekstin ja olipas kummallinen.

    Mittausepävarmuuden vuoksi tutkan lukemasta vähennetään kolme km/t, minkä takia todellinen nopeus onkin voinut olla 68 eikä 71. Joten miten ihmeessä [email protected] voi saada sakon, jos raja on 11 km/t ylinopeutta:confused::rolleyes:

    Ja tuo "68 km/t ylinopeus" ihan käsittämätön ilmaisu, koska tuohan tarkoittaa [email protected]


    Toinen kummallisuus:
    Pitäisi varmaan olla hyvissä olosuhteissa..? Tai en ainakaan ymmärrä, mitä rangaistavaa olisi huonossa kelissä tarvittaessa tilannenopeuden sovittaminen oikeaksi.

    Sen sijaan hyvällä kelillä esim. nopeuden ollessa puolet nopeusrajoituksesta muuten vaan...
     
  5. Crowiel

    Rekisteröitynyt:
    29.10.2010
    Viestejä:
    211
    Poliisihan voi kirjoittaa rikesakon vaikka 1km/h ylityksestä jos katsoo, että siinä tilanteessa ylinopeus on mahdollisesti aiheuttanut vaaraa(Huono sää, näkyvyys jne.)
     
  6. Myrkkynen

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2005
    Viestejä:
    2 884
    Tämä on kyllä valitettavan totta. Kaveri sai sakot, kun ei muuta keksitty - poliisi kysyi, ajoitko edes 1kmh ylinopeutta. Ja sakot tuli. Tunnusti itse. Itse liikennetilanteessa ei ollut mitään omituista, kunhan halusivat sakottaa, ehjä auto, ei ylinopeutta tai muutakaan, kesällä illalla tyhjällä tiellä. Kai se vanhan auton mittari vähän valehtelee, ei siis tutkattu.
    Posliinihan voi itse ajaa ylinopeutta kännykkä korvalla kaikenmaiilman härvelit imukupilla kiinni tuulilasissa ja zoomailla tietsikkaa samaan aikaan. Eikä tarvi olla edes katsastettu auto alla. Joitain tapauksia tulee mieleen jossa jopa alkolukko olisi ollut tarpeellinen kun mondeo jyystää ojaa. Tai ministerin mersu menee lunariin, poliisi puikoissa. Hyvin menee.
     
  7. MajorNelson

    Rekisteröitynyt:
    24.06.2003
    Viestejä:
    32
    71km/h -3km/h =68km/h, josta sakko. Ajoit 71km/h, josta miinustettiin 3km/h oman oikeusturvas vuoksi. Jos oisit ajanu 74km/h, niin oisko se ollu sun pitkällä matikalla 11?
     
  8. jkstone

    Rekisteröitynyt:
    17.06.2010
    Viestejä:
    6 821
    Jos tutka näyttää 71 ja siitä pitää mittausepävarmuuden takia vähentää kolme, on todellinen voinut olla 68 tai jotain siltä väliltä. Tällöin ei ole perusteita sakottaa 11 km/t ylityksestä, koska sitä ei todistettavasti ole tapahtunut.
     
  9. bloody hell Banned

    Rekisteröitynyt:
    31.10.1999
    Viestejä:
    3 068
    :D

    Ei muuta kuin kiistämään.

    Todellisuudessa tutka näyttää 99% oikein. Mutta siitä vähennetään ihan sen takia tuo 3 ettei jää juuri varaa siihen että tutkassa on ollut virhe.
     
  10. Fact0ry

    Rekisteröitynyt:
    11.04.2005
    Viestejä:
    2 289
    Tuossa uutisessa on linkki ppt-esitykseen, jossa asia ilmaistaan vähän fiksummin:

    •Poliisin ylijohto suosittelee, että poliisin liikennevalvonnassa huomautuksen ja rikesakon välisenä rajana pidetään kaikilla nopeusrajoitusalueilla nopeusvalvontalaitteella mitattua 11 kilometrin ylitystä, johon sisältyy 3 km/h tekninen varmuusvähennys

    Toisin sanoen rikesakon raja on 8km/h ylitys, mutta varmuusvähennyksen vuoksi sakko kirjoitellaan vasta kun tutka on näyttänyt 11km/h ylityksen.
     
  11. Chimera

    Rekisteröitynyt:
    20.05.2003
    Viestejä:
    433
    Ajoin tapaninpäivän jälkeisenä päivänä ensimmäistä kertaa kameraan ja kyllä sielussa kirpaisi. Mitään kirjettä ei kuitenkaan ole tullut, joten on aika tehdä jotain asian eteen:

    Voi vitsi, kävipä hyvä tsägä, kun ylitystä oli niin vähän, ettei tule seuraamuksia!
     
  12. un5k4

    Rekisteröitynyt:
    06.10.2004
    Viestejä:
    1 399
    Välillä tuo automaattinen kameravalvonta kyllä hämmästyttää. Tulee melko paljon ajettua tuota kasitietä vuosittain, joten kamera on välähdellyt. Omituisimpia on ne tilanteet, kun ajat toisen auton perässä suurin piirtein nopeusrajoituksen mukaan niin edellä kulkevalle ei kamera räpsähdä mutta sitten omalle kohdalle arpaonni osuukin? Ensimmäisellä kerralla ajoin täysperävaunurekan perässä 80-alueella cruise päällä, kamera oli sijoitettuna vielä loivaan ylämäkeen. Em. asiat huomioonottaen voisin väittää, että vauhtia oli taatusti alle 85km/h. Rekka päästeli tolpasta ohi ja kun itse saavuin kohdalle niin salamavalon tuike sai hymyn huulille. Rikesakko tuosta tuli.

    Toisella kerralla, noin viikko sitten, ajoin vanhahkon rouvashenkilön peesissä kasitiellä. Taas 80-alue, jota rajoitusta myös edelläkulkeva säntillisesti noudatti. Ohi ei päässyt vastaantulevan liikenteen vuoksi, joten perässä oli kituutettava. Taas sama juttu, näin jo kaukaa että tolppa horisontissa, katse mittariin joka näyttää ~85km/h joten ei hätää. Rouva päästeli tolpasta ohi ilman välähdyksiä, mutta minäpä en. Kaikki saatanan kirosanat tuli huudettua. Onneksi sanktiona oli kirjallinen nuhtelu ja muistutus siitä kuinka nopeusrajoituksia tulee noudattaa, oli siellä joku maininta että pienikin ylinopeus voi tappaa.
     
  13. ArhPos

    Rekisteröitynyt:
    21.11.2000
    Viestejä:
    247
    Kuten ylläolevalla henkilöllä, olen itse saanut väläytettyä kameran pari kertaa.
    Ekan kerran Harjavallassa moottoripyörällä, vaikka turvaväli edelläajavaan autoon pysyi samana, räpsähti kamera.
    Nuo keloilla varustetut nopeusnäytöt ainakin näyttävät väliin mitä sattuu kun mopedilla liikkuu.

    Toisen kerran kuukausi sitten Kylmäkoskella, ajoin pienen Peugeotin perässä, kameran tullessa näkyviin nostin jalan kaasulta vaistomaisesti, mutta kun Peugeot ajoi kameran ohi hiljentämättä, ehdin melkein siirtämään jalan takaisin kaasulle kun räpsähti.
    Olihan nyt tuota kokoeroa, Peugeot 106/206 ja Mitsubishin ASX. Mutta ei se pökötti nyt kokonaan muovista voi olla tehty ?
    Kuukausi on kulunut, eikä mitään lappua ole kuulunut.
     
  14. Myrkkynen

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2005
    Viestejä:
    2 884
    ^^Sama kuin yllämainituilla. Rajoituksen mukaan noin suunnilleen. Edelläajavalla ei välähtänyt, itsellä välähti. Ei tosin tullut sakkoa tai mitään muutakaan postia. Navin laitoin päälle, ja mittarihan heittää sen viitisen kilsaa mun autossa.
    Emäntäkin pääsi kameraan, ajettuaan (aina!) rajoitusten mukaan. Lappua ei tullut, eikä syytä olisikaan.
     
  15. James5

    Rekisteröitynyt:
    07.04.2011
    Viestejä:
    1 591
    Räpsytteleeköhän ne satunnaisesti turvavöiden ym. tsekkaamiseks?
     
  16. Myrkkynen

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2005
    Viestejä:
    2 884
    Tälläistä olen itsekin kuullut, ei mitenkään mahdotonta. Muistaakseni joku tämänkin no tyrmännyt tässä ketjussa. Silti kyse voi tosiaan olla tuollaisesta valvonnasta.
     
  17. Legge

    Rekisteröitynyt:
    17.01.2004
    Viestejä:
    582
    Tjaa, itte tulee ajeltua vakkarilla aina +7 km/h rajoitukseen nähden. Tolpat ovat satunnaisesti välkkyneet niin 5-tiellä kuin kehä III:llakin, mutta mitään ei ole luukusta koskaan pullahtanut. Ja tosiaan usein niin, että edellä ajavien kohdalla ei ole välähtänyt, vaikka nopeutta on ollut niilläkin taatusti vähintään tuon verran.
     
  18. bloody hell Banned

    Rekisteröitynyt:
    31.10.1999
    Viestejä:
    3 068
    Turvavyöstä ei voi sakkoa antaa tolpan perusteella, eikä kännykän käytöstä.

    Sen sijaan maksamattomista veroista ja katsastamattomuudesta voi :smoke:
     
  19. Myrkkynen

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2005
    Viestejä:
    2 884
    Ei kai sitten turvavöistä tai kännykästä. En tosiaan tiedä, eipä tosin kukaan ole kertonutkaan saaneensa sakkoa moisista. Verot ja katsastus kanssa vähän hämärän rajoilla. Muuten elän uskossa, jossa kuvaillaan vaikka juurikin turvavyön/kännykän käyttöä, voihan se olla että verot ja katsastuskin on framilla. Mutta ei ole kukaan noista kertonut. Mitään en siis väitä tai kyseenalaista. Pönttösakko on ylinopeudesta, muusta en tiedä mitä sitten tekevät noilla random kuvilla.

    http://yle.fi/uutiset/tahan_ei_ponttopoliisi_pysty_kamera-auto_paasee_pahoihinkin_paikkoihin/7813206

    Nuo taas syynää sitten tarkemmin, eivätkä ole peltipollareita.
    Muuten puhallusratsiaan jouduin joskus neljä vuotta sitten? Sitä ennen taisi olla 2001. Viitisen vuotta sitten näin tuollaisen kamera Transitin, tai alle jotain vuotta. Muuten aika hiljaista on ollut liikennevalvonta. Sentäs päivittäin tulee ajeltua pl. viiikonloput, ainakin yleensä.
     
  20. bloody hell Banned

    Rekisteröitynyt:
    31.10.1999
    Viestejä:
    3 068
    Itse olen saanut pöntöstä sakon kun verot oli myöhässä. Mitattu nopeus kohdassa oli viiva.

    http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/2010/11/25/peltipoliisi-ei-yleensa-sakotakaan-kannykasta

    Ja tarkennetaan siis sen verran että voi ne sitten sakottaa jos ajelee niin kovaa että ne haluaa saada henkilön selville. Mutta tuossa aiemmin ole kyse niistä tapauksista kun ei ajeta ylinopeutta.
     
  21. BioZell

    Rekisteröitynyt:
    14.06.2011
    Viestejä:
    284
    Nyt välähti ensimmäisen kerran itsellänikin tuollaiseen liikkuvaan kamera-autoon. Tampereella tuossa Rantatiellä 60km/h alueella ajoin oletettavasti noin 80km/h. Mittari kyllä heittää hieman eli varmaan oikeasti oli ehkä noin 15km ylinopeutta. Koskahan tästä arviolta sakko tulee kotiin?
     
  22. carnifexi

    Rekisteröitynyt:
    19.11.2009
    Viestejä:
    195
    Aika naurettavaa oli, kun ajelin 86 km/h ja kameratolppa välähti. Tuli lappu parin viikon sisään, jossa annettiin varoitus, kun nopeutta oli se 86 - 3 = 83km/h. Alue oli siis 80km/h.
     
  23. TeknoR

    Rekisteröitynyt:
    10.08.2002
    Viestejä:
    16 462
    https://www.facebook.com/reima.kuisla/posts/1601806970080328

    Ei jumalauta. On siinäkin miljonäärilla otsaa ruikuttaa sakoista facebookissa.

    Parhaita vielä nuo jotkut kommentit

    :facepalm:

    Moni ei taida käsittää että se ei paljoo kiirettä vähentäisi jotkut vain 1000e sakot kun vuositulot ovat luokkaa 5,6 milj. €
     
  24. bloody hell Banned

    Rekisteröitynyt:
    31.10.1999
    Viestejä:
    3 068
    Mä en kyllä henk. koht. ymmärrä tuollaisia 50 000 euron sakkoja kun ajatellaan rikoksen laatua. Oli tekijä kuinka kovatuloinen tahansa.
     
  25. M3TAL_L0RD

    Rekisteröitynyt:
    28.05.2007
    Viestejä:
    2 679
    Niinpä, ihan turha nuin pienistä ylinopeuksista mitään paiväsakkoja jaella. Sitten kun ajetaa rajoitus +100 niin ymmärtäisin jo.
     
  26. pelitys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2005
    Viestejä:
    5 884
    Koska tasa-arvo. Päiväsakkojen tarkoitus on olla juurikin yhtä kipeitä miljonäärille kuin keskituloisellekkin, esim. 5% kuukausiansioista. Vai onko jenkkimalli parempi missä miljonäärit pyyhkii persettä satasen sakkolapuilla ja jatkaa kaahaamista?
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti