Yleiskamera tumpeloille?

Viestiketju alueella 'Viihde-elektroniikka, kamerat ja Hifi' , aloittaja Rouskis, 26.08.2014.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Rouskis

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2004
    Viestejä:
    321
    Itse en kameroista paljoakaan ymmärrä, mutta sain tehtäväksi hankkia sellaisen. Eli kamera tulee yhdistyksen käyttöön, joten sillä on useampi käyttäjä joista kukaan ei ole varsinaisesti edes valokuvauksen harrastaja. Opetteluhalukkuutta löytyy jonkin verran kuitenkin. Tavoitteena saada mahdollisimman hyviä kuvia helposti.

    Budjetti on haarukassa 500-700€. Mikä mahtaa olla paras vaihtohto näillä määreillä, superzoom, järkkäri vai...
     
  2. molari

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2012
    Viestejä:
    7 738
    Järkkäri. Sillä saa mahdollisimman helposti hyviä kuvia, kun suorituskyky esim. hämärässä ja myös hyvin kirkkaassakin (esim. ulkona päivisin) on huomattavasti parempaa kuin pokkareissa. Vaikkapa Nikon D3200 + 18-55 VR kit. Jää vielä kolmisen sataa vaikka Tamron 70-300 USD teleputkeen, niin voi vaikka vähän käydä sorsia kuvaamassa. Tai jos ei huvita linssiä vaihdella, niin sitten esim. edellinen 18-105 mm kittilinssillä ei ole paljon kalliimpi. Tai sitten ihan kunnon superzoom-linssi siihen, mutta mitä suuremman välin linssi kattaa, niin sen huonommaksi kuvanlaatu menee vääristymineen ja terävyyden laskuineen. Mutta järkkärin etu on tietysti se, että sitä systeemiä voi laajentaa aina tarvittaessa; ei tarvitse ostaa kaikkea kerralla.
     
  3. Rouskis

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2004
    Viestejä:
    321
    Ok, hyvä pointti tuo suorituskyky. Nikon D3200 on listalla. Mietin vaan, että pärjäisikö Panasonic LUMIX FZ200 superzoom tässä käytössä myös.
     
  4. Sunar

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2012
    Viestejä:
    110
    Superzoomit ovat aina kompromisseja. Suuren ulottuvuuden eteen on uhrattu kennon suorituskykyä ja optiikan kuvanlaatua. Kuvanlaadun riittävyyttä on muiden vaikea arvioida, varsinkaan ilman tarkempaa tietoa käytöstä. Etsi vaikka netistä arvosteluja ja katsele niiden esimerkkikuvia erilaisista kuvaustilanteista.

    Jos tavoitteena on saada mahdollisimman hyviä kuvia helposti, miettisin itse kyllä Fujifilmin kameroita. En Fujia omista, mutta ymmärtääkseni kameran tuottamien jpg kuvien laatu on Fujilla todella korkealla tasolla. Jos kameralla ei ole tarkoitus kuvata raw-kuvia ja käyttää aikaa jälkikäsittelyyn, kameran jpg-kuvien laatu on todella tärkeä. Esim. tämä voisi olla kätevä: Fujifilm X-M1 hopea järjestelmäkamerapaketti | Fujifilm X | Mikrojärjestelmäkamerat | Verkkokauppa.com

    Myös Olympuksen kamerat tuottavat hyvää jpegiä suoraan kamerasta. Esim. E-PM2 kitin saa edullisesti, kamera on suoraviivainen käyttää ja kittilinssi on varsin laadukas: Olympus PEN E-PM2 digitaalinen järjestelmäkamera. E-M5 mallia saa myös budjettiin, kelpaa kokeneemmallekin harrastajalle: Olympus OM-D E-M5 digitaalinen järjestelmäkamera
     
  5. molari

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2012
    Viestejä:
    7 738
    Kuvanlaatu jättää noissa suuresti toivomisen varaa. Mitä huonommat olosuhteet, niin sen enemmän. Suomessa pimeää aikaa riittää, joten nuo pienikennoiset superzoomit tuottavat silloin tärähtäneitä kuvia tai vesivärimaalauksia. Eli käytännössä esim. sisällä ei saa kunnon kuvia, jos ikkunasta ei tule valoa ja valaistus on tyypillisen suomalaisen himmeä. Sen lisäksi noilla ei pysty hallitsemaan syväterävyyttä kunnolla. Järkkärillä saa kivasti esim. henkilökuvissa erotettua kohteen taustasta (tausta sumentuu).

    Itse käyttöhän on ihan yhtä helppoa, sillä järkkäreistäkin löytyy täysautomaattimoodi, joskin suosittelen puoliautomaatin käyttöä.
     
  6. Rouskis

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2004
    Viestejä:
    321
    Kiitos hyvistä vastauksista. Laitetaan järkkäri, joku noista ehdotetuista.
     
  7. tunnus47

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2012
    Viestejä:
    153
  8. larez

    Rekisteröitynyt:
    21.05.2011
    Viestejä:
    470
    Kuvat näyttävät lähinnä laadukkaan puhelimen otoksilta. Lisäksi jo ISO 200 kohisee luvattoman paljon, joten jättäisin tuon järkkärin kokoisen romun hommaamatta...
     
  9. MacZon

    Rekisteröitynyt:
    26.12.2003
    Viestejä:
    1 028
  10. Rouskis

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2004
    Viestejä:
    321
    Nikon D3200 KIT + Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED V

    vai

    Fujifilm X-M1 + XC16-50mm F3.5-5.6 OIS ja XC50-230mm F4.5-6.7 OIS

    Nikonissa mukana vain yksi objektiivi, riittääkö siinä valo sisätiloissa (pahoittelen mahdollisesti tyhmää kysymystä :) )? Suurin osa kuvista "normaaleja hupiotoksia" mutta tarkoitus myös saada tarvittaessa jälkikäsittelyyn kelpaavia kuvia PR:ää varten.
     
  11. Partizan

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2003
    Viestejä:
    2 998
    Jos Nikonin ostaa, niin suosittelen ehdottomasti tuota Nikon Nikkor 35mm 1.8G linssiä - maksaa verkkokaupassa 200€. Aivan loistava linssi, joka itsellä on omassa D90 melkein aina käytössä.

    edit: Itse ostaisin varmaan pelkän D3200 rungon ja tuon 35mm 1.8G. Tuo korvaa kittilinssin hyvin ja on valovoimainen, joten hyvä myös hämärässä. Opettelisin käyttöä tuolla ja sen jälkeen hankkisin muita linssejä, jos tarvetta tulee. Tuolla 35mm pärjää vallan mainiosti monissakin tilanteissa, kun vaan kuvaaja liikkuu sopivasti. :)
     
    Viimeksi muokattu: 27.08.2014
  12. hattumies

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2009
    Viestejä:
    259
    Joo tuo 35mm nikkor on kyllä pätevä "normaaliobjektiivi" DX -kennoon. Kromaattista aberraatiota eli suurikontrastisten reunojen värjäytymää näin kansankielellä on melko paljon, mutta perus kuvakäsittelyohjelmat kuten lightroom osaavat tuon poistaa profiilikorjauksella.

    Kannattaa huomioida myös Sigman uutuus 30mm f1.4 art.
     
  13. Big boi

    Rekisteröitynyt:
    23.09.2009
    Viestejä:
    121
    Fuji!

    Fuji on pienempi mutta vähintään yhtä hyvällä kuvanlaadulla varusteltu. Fujin jpg:t suoraan kamerasta monien mielestä parempia (filmimäisiä).

    Fujin eduksi myös monipuolisempi liikkuva (ylös-alas) salama jolla voi kompensoida linssien vähäistä valovoimaa. Salaman saa siten vaikka heijastamaan katon kautta suoran salaman sijaan.
     
  14. Rouskis

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2004
    Viestejä:
    321
    Linssi vaikuttaa kieltämättä hyvältä, mutta ottaen huomioon zoomaustarpeen - esim. lähikuvat pelitilanteesta - se ei välttämättä taivu tähän tarpeeseen.
     
  15. hattumies

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2009
    Viestejä:
    259
    Monen käden käyttöön ja varsinkin aloittelevien kuvaajien käsiin suosittelisin juuri nikon d3200/3300 tyylistä digijärjestelmäkameraa, mihin voi valita 18-200mm (esimerkki) objektiivin tuon ns kittioptiikan tilalle. Se on monikäyttöinen optiikka suurimpaan osaan tavallisista kuvaustilanteista ja uskoisin täyttävän yhdistyksen tarpeet hyvin.
     
  16. Partizan

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2003
    Viestejä:
    2 998
    Joo se on kyllä totta, että jos urheilua kuvailette paljon, niin silloin toki tarvii enemmän millejä. Muutenhan tuolla kyllä saa lähikuvia, kun vaan menee lähelle - mikä ei toki urheilussa toimi. :)

    Varmaan se sitten joku superzoom linssi ois paras kompromissiratkaisu. Niitä löytyy Nikonilta 18-200 (~900e), Tamronilta 18-270mm (~400e), Sigman 18-250mm (450e).

    Itselläni on toi Nikonin 18-200mm, joka on kyllä hyvä monikäyttöisyydessään. Toki kuvanlaatu ei sitten ole verrattavissa esim. kiinteisiin, mutta hyviä kuviahan noillaki saa.
     
  17. Rouskis

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2004
    Viestejä:
    321
    Näihin kolmeen vaihtoehtoon taitaa nyt haarukoitua, Verkkokaupan hinnoilla.

    Nikon D3200 + 18-55 VR + Tamron SP 70-300mm ~ 700&#8364; << lienee superzoomia parempi combo?

    Nikon D3200 + Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED V ~ 560&#8364;

    Fujifilm X-M1 + XC16-50mm F3.5-5.6 OIS ja XC50-230mm F4.5-6.7 OIS ~ 549&#8364;

    Nyt pientä meditointia...
     
  18. MacZon

    Rekisteröitynyt:
    26.12.2003
    Viestejä:
    1 028
    Noissa kaikissa on vähemmän valovoimaa kuin noissa 'ison kennon' superzoomeissa. Lisäksi joudut vaihtamaan sitä linssiä.
    Kenno on sitten tietenkin järkkäreissä isompi 1.5 croppi vs 2.7, kohinat paremmat sen takia myös.

    Ei siinä, järkkäri on hyvä valinta. :)
     
  19. hattumies

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2009
    Viestejä:
    259
    Siinä olisi ehdottomasti oma valintani ko. käyttöön. Optiikkaa on helppo uusia tai lisätä tarpeen mukaan.
     
  20. Rouskis

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2004
    Viestejä:
    321
    900-1000€ menee budjetin yli ja järkkäriä on toivottu myös "opetussyistä". Itse uskon helppouteen, matalaan kynnykseen ja yksinkertaisuuteen.
     
  21. Rouskis

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2004
    Viestejä:
    321
    Laitetaan tämä. Helppous=automatiikka, yksinkertaisuus=vain yksi objektiivi :)
    Eiköhän hoida all-around kameran tehtävät riittävällä laadulla.

    Edelleen kiitos avusta kaikille, opin itsekin kameroista jotain vahingossa :kippis:
     
  22. Fragged

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2004
    Viestejä:
    924
    Oma Nikon 18-105mm ollut lähinnä käyttämättömänä sen hirveän laadun ja pimeän aukon vuoksi. Pitäisi varmaan myydä pois.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti