Yksityisoikeudellinen "pysäköintivirhemaksu"

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kospi, 04.01.2007.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. rane58

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2013
    Viestejä:
    347
    Paas' kertoen mitä vastasivat....:think:
     
  2. Link999

    Rekisteröitynyt:
    15.09.2003
    Viestejä:
    22
    Tyhjä
     
    Viimeksi muokattu: 13.05.2019
  3. mugmuug

    Rekisteröitynyt:
    30.05.2009
    Viestejä:
    144
    Ite laitoin tammi-helmikuun vaihteessa mailia johon ei vieläkää oo vastattu. Jonot on aika komeat...
     
    rane58 tykkää tästä.
  4. Gummitarzan

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2007
    Viestejä:
    573
    No niin, tuli tosiaan tuolloin 15.2. yksityinen pysäköintisakko, joka erehdyksessä hävisi tuulilasinpyyhkijän alta matkalla kotiin. Mitään en ParkkiPatelle tuosta reklamoinut tai lähtenyt kiistämään, kun on tosiaan Trafissa tiedot salattuna. Laskua tai maksumuistutusta ParkkiPatelta ei ole tullut, mutta tänään pätkähti KTC Finland Oy:lta maksumuistutus.

    "Toimeksiantajamme kirjanpidon mukaan alla eritelty yksityisoikeudellinen valvontamaksu on maksamatta. Kehotamme ystävällisesti maksamaan saatavan eräpäivään mennessä. Mahdolliset huomautukset voi esittää osoitteessa https://reklamaatio.parkkipate.fi

    Mikäli valvontamaksu on maksettu ennen 09.05.2019, on tämä muistutus aiheeton. Maksumuistutus on lähetetty KTC Finland Oy:n muistutuspalvelusta. Laskun maksamiseen liittyvissä asioissa voitte olla yhteydessä sähköpostitse [email protected].

    Huom! Asioidessasi ParkkiPate Oy:n kanssa käytäthän heidän asianumeroaan"


    Sikäli mikäli siis ymmärrän oikein, tätä saatavaa ei ole laitettu perintään tuolle KTC Finland Oy:lle joka lienee siis perintätoimisto, vaan ParkkiPate Oy on ainoastaan ostanut heiltä maksumuistutuspalvelun? Hehän eivät itse voi minulle maksumuistutusta lähettää, kun eivät pääse selvittämään minun osoitetietoja? Onko perintäfirmalla oikeus selvittää minun osoitteeni, kun kyse ei ole perinnästä ja lähettää minulle toisen firman maksumuistutus?

    Tässä kohtaa sitten homma etenee ilmeisesti niin, että reklamoin tuolla Parkki Paten reklamointipalvelussa ja kiistän olleeni kuljettaja? Tarttee kaivaa joku vastauspohja, mihin tuossa jo aiemmin minulle viitattiin. Mutta tuonne KTC Finland Oy:n suuntaan ei liene tarpeen nyt sitten mitään sen enempää olla yhteydessä, kun eivät tätä ole (vielä ainakaan) perimässä...
     
  5. arekola

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2015
    Viestejä:
    13
    Traficomin lakihenkilön mukaan perintäfirmat ovat noita ao. lainkohdassa punaisella mainittuja, joten Traficom luovuttaa osoitetiedot vaikkakin laissa sanotaan "oikeus luovuttaa", ei siis velvollisuus. Kai se viranhaltija nauttii enemmän kun saa kyykyttää suurempaa massaa, kansalaiset vs. parkki-/perintäfirmat.

    230 § (23.11.2018/984)
    Tietojen luovuttaminen viranomaiselle liikenneasioiden rekisteristä (29.3.2019/371)

    Liikenne- ja viestintävirastolla on salassapitosäännösten estämättä oikeus luovuttaa rekisteristä toiselle viranomaiselle tai muulle laissa säädettyä tehtävää hoitavalle sellaisia tietoja, jotka ovat välttämättömiä sille laissa säädettyjen tehtävien hoitamiseksi. Liikenne- ja viestintävirasto ei saa kuitenkaan luovuttaa sellaisia salassa pidettäviä tietoja, jotka se on saanut rikos- tai sakkorekisteristä, ellei muualla laissa ole toisin säädetty.
     
  6. Jeedis

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2010
    Viestejä:
    223
    Ihan samanlainen kirje tuli siis itsellenikin. Itseasiassa myös tuo päivämäärä 9.5. oli :) Tosin virhemaksu oli tullut 10.2.

    Kerroppa millaisen reklamaation laitat. Itsekään en ole tuulilasissa nähnyt lappua, enkä kirveelläkään muista olenko itse tuolloin 3kk sitten ajanut autoa.
     
  7. kalahoo

    Rekisteröitynyt:
    13.02.2014
    Viestejä:
    57
  8. Makke^

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2004
    Viestejä:
    118
    Samanlainen kirje tuli myös tänne. Muiden menettelyt kiinnostaisivat myös.
     
    Viimeksi muokattu: 15.05.2019
  9. Jeedis

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2010
    Viestejä:
    223
    Aika jännä juttu, että kaikille napsahtaa samaan aikaan. Mitähän tässä on nyt muuttunut tai tapahtunut.

    Itse laitoin asiasta tietosuojavaltuutetulle: https://tietosuoja.fi/ilmoitus-tietosuojavaltuutetulle
    ja suoraan Traficomiin https://www.traficom.fi/fi/tietojenluovutus

    Saa nähdä koska vastaavat jotain.
    Tämän lisäksi reklamoin Parkkipatelle. Aiheena mm. että en ole nähnyt lappua ikkunassa, kuvissa ei selviä alueen kieltokyltti ja ihmetykseni tietojeni liittämisestä tähän keissiin.
     
  10. Gummitarzan

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2007
    Viestejä:
    573
    Tein reklamaation ja pyysin heitä osoittamaan, että minä olen ollut sopimusosapuoli. Ja jos eivät sitä pysty tekemään, osoittamaan laskun oikealle henkilölle, kenen kanssa sopimus pysäköinnistä on tehty. Ihmettelin myös tietojeni luovutusta perintäfirmalle, kun saatavasta ei ole voitu tehdä perintätoimeksiantoa vaan kyse on ollut ainoastaan maksumuistutuksen lähettämisestä.
     
  11. ihmetellen

    Rekisteröitynyt:
    07.10.2018
    Viestejä:
    44

    Jospa parkkifirma on ulkoistanut perinnän perintäfirmalle. Eikös huomautuslaskukin ole jo perintää?
     
  12. Netunari

    Rekisteröitynyt:
    05.11.2018
    Viestejä:
    6
    Jos nyt perintäfirmalta alkaa tulemaan maksumuistutuksia, niin se aiemmin esitetty reklamaatioteksti on sama, eikö?
     
  13. Kospi

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2001
    Viestejä:
    1 028
    On sama. Mun mielestä voi laittaa suoraan perintäyhtiölle, että en tiedä alkuperäisestä laskusta mitään, joten voitteko selvittää asiakasyhtiön kanssa laskun oikealle henkilölle.

    Ovat nyt keksineet tuon porsaareijän jolla voivat toimittaa GDPR:n ohi laskut autonhaltijoille. Siksi niitä nyt alkaa putoilemaan. Saas nähdä mikä on tietosuojavaltuutetun näkökanta tähän.
     
  14. Gummitarzan

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2007
    Viestejä:
    573
    Heh fuck, mun taistelu loppui lyhyeen. Lasku oli pöydällä muiden laskujen pinossa ja parempi puolisko oli maksanut kaikki pois :D
     
  15. dj_pirtu

    Rekisteröitynyt:
    30.07.2001
    Viestejä:
    1 908
    Tämmönen tuli kun nakkasin reklaa joku aika sitten:
    ParkkiPate Oy:n valvontamaksu otsikon asianumerolla xxxxxxx

    Olette reklamoinut ParkkiPate Oy:lle teille annetusta yksityisoikeudellisesta ajoneuvon pysäköintiä koskevasta valvontamaksusta. ParkkiPate Oy:n oikeus harjoittaa pysäköinninvalvontaa perustuu kiinteistönhaltijan ja valvontayrityksen väliseen toimeksiantosopimukseen valvonnasta.

    Tieliikennelain nojalla yksityiselle alueelle ei saa pysäköidä ilman kiinteistönhaltijan lupaa. Yksityisen kiinteistön haltijalla on oikeus asettaa kiinteistönsä alueella pysäköinnille sopimusehtoja. Nyt kysymyksessä olevassa kiinteistössä on kiinteistön haltija ilmoittanut selkeästi sisäänmenoväylille asetetuilla kylteillä pysäköinnille asettamansa sopimusehdot, joissa on ilmoitettu ehtojen vastaiseen pysäköintiin liittyvästä valvontamaksusta.

    Olette reklamoinut ParkkiPate Oy:lle Teille annetusta yksityisoikeudellisesta ajoneuvon pysäköintiä koskevasta valvontamaksusta. Ilmoituksenne mukaan, ette ole toiminut valvontamaksun kohteena olevan ajoneuvon kuljettajana todettuna ajankohtana. Ilmoitus siitä, että ette ole ollut ajoneuvon kuljettajana, ei ole automaattinen valvontamaksun kumoava tekijä, kuten korkeimman oikeuden tuomiossa 16.3.2010 on todettu. Vastaavaan lopputulokseen on päädytty myös useissa hovioikeuksien ratkaisuissa (mm. Turun hovioikeus Nro 458, 09.05.2016 asiassa S 15/1624, Helsingin hovioikeus Nro 420, 12.04.2018 asiassa S 18/368 ja Helsingin hovioikeus Nro 990, 22.08.2017 asiassa S 17/1644).

    Ilmoituksenne johdosta pyydämme teiltä kirjallisen selvityksen 7 vuorokauden sisällä siitä, että ette ole toiminut valvontamaksussa mainittuna ajankohtana ajoneuvonne kuljettajana. Ellei ilmoitusta saada, pidämme tätä ilmoituksena siitä, että olette itse toiminut kuljettajana.

    Pysäköinninvalvojan sekä hallussamme olevien todisteiden perusteella ajoneuvonne on ollut väärin pysäköitynä valvontamaksussa yksilöidyin syin. Ajoneuvon haltijan on tiedettävä kuka ajoneuvoa kulloinkin kuljettaa. Mikäli ajoneuvonne on ollut valvontamaksun antamisen aikaan luvattomasti sitä kuljettaneen henkilön hallussa, pyydämme toimittamaan todistuksen poliisille tekemästänne tutkintapyynnöstä. Mikäli olette myynyt ajoneuvon, pyydämme toimittamaan kopion luovutuskirjasta.

    Riitaiset asiat käsitellään paikkakuntanne käräjäoikeudessa. ParkkiPate Oy käy huolellisesti valvontamaksuasianne läpi ennen mahdollisen haasteen tekoa ja esittää käräjäoikeudessa oman todistusaineistonsa, kuten mahdolliset valvontakamerakuvat, valokuvat, aihetodisteet sekä muun todistusaineiston. Odotamme selvitystänne tai suoritusta 7 vrk:n sisällä. Selvityksen tai maksun laiminlyönti asiassa johtaa perintätoimien jatkamiseen.

    Täyttämällä alla olevat tiedot sekä toimittamalla tämän reklamaatiovastauksen allekirjoitettuna ParkkiPate Oy:lle osoitteeseen PL 1 00641 HELSINKI, riitautatte saatavan.

    Ilmoitan että en ole pysäköinyt omistamaani tai hallussani olevaa ajoneuvoa rekisterinumerolla xxx-xxx nyt kyseessä olevan valvontamaksun antamisajankohtana, enkä tiedä kuka sitä on tuona ajankohtana kuljettanut.

    _____________________________________________________________________________
    Päivämäärä, kaupunki, allekirjoitus ja nimenselvennys

    Mikäli haluatte vastata tähän vastineeseemme, tulee teidän kirjautua asianumerolla sekä rekisterinumerolla osoitteessa parkkipate.fi/reklamaatio.


    Huomioittehan että tähän sähköpostiin lähetettyjä viestejä ei lueta eikä käsitellä.
     
  16. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 050
    Blaa, blaa, blaa. Perusjargonia tuo vastaus. Voit edelleen ilmoittaa että et ole ollut sopimuskohteena asiassa. Selvittäkööt itse.
     
    Viimeksi muokattu: 19.05.2019 klo 20:36
  17. Jeedis

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2010
    Viestejä:
    223
    Sain täysin saman vastauksen :) Ilmeisesti vaihtavat vain rekisterinumeron jokaiseen vastaukseen.
     
  18. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 837
    Maksaakohan parkkipate tuon selvityksen tekemisestä edes postimaksun, saatika korvauksen hukatusta ajasta ja vaivasta. Vai onko sivullisella muka joku velvollisuus selvitellä tuollaista sopimusriitaa?
     
  19. Whelibob

    Rekisteröitynyt:
    07.08.2006
    Viestejä:
    421
    Vai että ihan fyysisenä kirjeenä vaativat "selvitystä". Onpa nykyaikaista, eikö tässä kohtaa lain mukaan riitä että samaan sähköpostiin vaan laittaa että ei ole ajanut ja ei tiedä kuka on ajanut. Minkälaisen tekstin laitoitte tietosuojavaltuutetulle, kun kysyitte tätä tietojenluovutuksen laillisuutta kolmannelle osapuolelle?
     
    Viimeksi muokattu: 19.05.2019 klo 22:01
  20. dj_pirtu

    Rekisteröitynyt:
    30.07.2001
    Viestejä:
    1 908
    On kyllä hyvä läppä, mun tässä nyt pitäis nähdä vaivaa ja jotain paperikirjeitä postitella. Ei tule onnistumaan.
     
    Viimeksi muokattu: 19.05.2019 klo 22:30
  21. VilleVvuo

    Rekisteröitynyt:
    04.09.2007
    Viestejä:
    166
    Onko muuten noista Parkkipaten mainitsemista hovioikeuksien päätöksistä mikään luettavissa suoraan netissä?
     
  22. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 342
    Korkeimman oikeuden tuomiossa 16.3.2010 on kysymys sopimuksen sitovuudesta, jos et ole sopimuksen osapuoli ei voi olla sitovaa sopimusta.
    https://www.asianajajaliitto.fi/vie...010/oy_parkcom_ab_toimi_laillisesti.2692.news
    https://korkeinoikeus.fi/fi/index/a...t/2010/03/tiedote16.3.2010-oyparkcomabsa.html

    Tässä käyty läpi noita muitakin
    http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2017/12/ja-viela-kerran-ala-rahoita-ala-maksa.html

    Eli parkkikoijarin on osoitettava kuka oli kuljettaja, laskun saajalla ei ole mitää velvoitetta selvittää kuka kuljettaja on. Toki aina syytä reklamoida perusteettomasta laskusta, jos ei ole sopimusosapuoli. Tämä koijareiden tuntuu olevan vain hankala hyväksyä...
     
    Viimeksi muokattu: 20.05.2019 klo 01:25
  23. ilkka99

    Rekisteröitynyt:
    21.06.2001
    Viestejä:
    2 195
    https://www.is.fi/autot/art-2000006108851.html
    Hmm tässä kiinnostaisi millaista todistelua parkkipate on tehnyt autonkuljettajasta.

    Itsekkin sain parkkipaten pulvaanifirmalta perintäkirjeen pysäköinnnistä jota en ollut itse pysäköinyt. Laitoin pulvaanifirmalle vain sen perinteisin
    Noh vastasivat:
    Johon juuri pistin vastineena
     
    Viimeksi muokattu: 20.05.2019 klo 10:06
  24. Kospi

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2001
    Viestejä:
    1 028
    Älkää nyt vaan lähettäkö kirjepostilla mitään. Ehkä mä lähtisin siitä, että pistäisin vielä yhden mailin, jossa toteaisin yksiselitteisesti, että asia on riitautettu ja perintätoimet pitää keskeyttää. Tai vaikka lähettämään perintäyhtiölle mailia ja kertoa sinne, että saatava on riitautettu (jos kerran eivät maileja lue).

    Voi kai siihen vielä laittaa, että mitään allekirjoitettuja lappuja ei olla lähettämässä mihinkään.

    Ihmeellistä touhua. Pyytää ulkopuolista ihmistä lähettämään allekirjoitettuja lippulappuja postilla.:confused::confused:
     
    Viimeksi muokattu: 20.05.2019 klo 11:37
  25. dj_pirtu

    Rekisteröitynyt:
    30.07.2001
    Viestejä:
    1 908
    Tämä. Ei tosiaan tikkua ristiin. Sama jos mä arpoisin tyypin puhelinluettelosta että hei maksa mulle massia. Ai et maksa, no laita kirjeenä syy allekirjotuksella että mikset maksa. :D
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti