WTC-iskut

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Pekko AikamiespoikaM, 29.01.2006.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. moromuro

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    28
    Tässä tapauksessa näyttää vaan olevan niin että se virallinen versio on se salaliitto johon mitään ymmärtämättömät uskoo. :kahvi:

    On täysin uskomatonta miten noin törkeä sumutus voi upota isoon osaan ihmisistä, mutta toisaalta kun miettii miten hankalaa edes peruskoulufysiikka oli isolle osalle koulutovereista, niin ehkä toi on ihan ymmärrettävää. Tuohon kun lisätään vielä sokea usko valtamediaan niin eipähän siinä tietysti muuta tarvita, mikä tahansa paska menee läpi ja hyväksytään kyseenalaistamatta. Toki tuo on paljon helpompaa kun otetaan kaikki "totuudet" valmiiksi annettuna, ei tarvitse itse ajatella ollenkaan.
     
  2. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 122
    Kerro nyt. Lentokone lensi rakennusta päin ja rakennus romahti. Mitä tästä pitäisi epäillä. Voidaan todeta lentokoneen lentäneen siihen ja voidaan todeta rakennuksen romahtaneen, joten mikä ongelma?
     
  3. kusiainen

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2012
    Viestejä:
    3 001
    Ei siellä alhaalla (ainakaan videoiden perusteella) näyttäisi olleen ehjää rakennetta vastassa, koska koko talo tulee alas about vapaassa pudotuksessa.
     
  4. seebra

    Rekisteröitynyt:
    08.05.2002
    Viestejä:
    4 717
    Vielä ei ole näkynyt "peruskoulufysiikalla" selitettyjä vaihtoehtoisia totuuksia, vaan pelkkää käsien heiluttelua valtamediasta ja tyhmistä lampaista. Mitä vielä odotat?

    Tosin jos Newtonin mekaniikan peruslaeista pyyhkii pölyt, niin eikö inertia ja F=ma nimenomaan auta hahmottamaan että miksi alemmat kerrokset pettää alta kun yläpuolelta putoaa niskaan iso kappale taloa lähes vapaassa pudotuksessa.
     
  5. ojisama

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2006
    Viestejä:
    5 078
    Kuinka paljon se ehjä rakenne sitten oikein kantaa? Pitääkö jokainen kerros salaliittoteoriassa räjäyttää erikseen, kun muutenhan kukin kerros jäisi ehjäksi, kun seinät ja katto+lattia, riippumatta kuinka paljon seinät heilahtavat, muodostavat atomisen, kantavan yksikön... Oletettavasti oletetun hidastumisen pitäisi olla samaa luokkaa 'ehjällä' putoavalla osuudella?
     
  6. SniperFin

    Rekisteröitynyt:
    08.08.2002
    Viestejä:
    4 656
    Tuli vastaan vanha hyvä video siitä miten "truthereita" tulee käsitellä:

     
  7. moromuro

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    28
    Näinpä. Eihän tuollainen kiihtyminen ole mahdollista ellei ainakin reippaasti sortumisen alkuvaiheessa poisteta KAIKKI esteet sortumisen tieltä. Ja kyllä mitä alemmaksi torneissa mentiin sitä enemmän siellä oli ehjää rakennetta vastassa. Eikä ne törmäyskohdatkaan täysin paskana olleet, ja vaikka olisivat olleet, ei parin-kolmen kerroksen matkalla tuollainen möykky millään ehdi kiihtymään kovin hurjaan vauhtiin kun tiellä on kuitenkin reilusti ehjää rakennetta jarruttamassa.

    Sitä peruskoulufysiikkaa löytyy tuosta linkatusta tutkimuksesta, enempää ei tarvita. Lukekaa sieltä jos uskonne ei sitä kiellä. Kumma miten ihan perustason fysiikkaa käyttävää tutkimusta ei osata kiistää muuten kuin kääntämällä keskustelu salaliittoteoreetikoihin. :)
     
  8. moromuro

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    28
    Näin se tiede ja sananvapaus pelaa Ameriikassa hienosti kun pitää olla ihan poliisit estämässä "väärät" kysymykset. Land of the brave, home of the free my ass. :rofl:
     
  9. B12

    Rekisteröitynyt:
    05.04.2002
    Viestejä:
    2 976
    Oli siellä myös sitä enemmän rojuakin tulossa niskaan yläpuolelta. Muuten en ota kantaa oliko hallituksen juoni vai ählämin isku.
     
  10. seebra

    Rekisteröitynyt:
    08.05.2002
    Viestejä:
    4 717
    Ensin salkkari (tai salkkaria esittävä röllykkä) julistaa kuinka pelkällä peruskoulufysiikalla voi todistaa väitteet vääriksi. Sitten kun pyytää todisteita, niin röllykkä viittaa johonkin aikaisemmin linkkaamaansa videoon ja pohjustus on tasoa "katso tuolta". Tämän vuoksi veikkaankin sinun olevan pelkkä röllykkä, joka yritttää herättää ulinaa vanhasta aiheesta. Oikeilla salkkareilla oli vähän enemmän substanssia ja vähemmän hymiöitä :rolleyes:
     
    Tuukki tykkää tästä.
  11. kusiainen

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2012
    Viestejä:
    3 001
    Asiaan liittyvää fysiikkaa.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity
     
  12. Norsu^

    Rekisteröitynyt:
    11.08.2006
    Viestejä:
    471
    Ketjun myötä on ollut mielenkiintoista selvittää, miksi WTC 1 ja 2 tulivat alas vapaapudotusta muistuttavalla tavalla. Tornit oli rakennettu aikanaan periaatteella nopeasti, kevyesti ja halvalla. Tästä voi jo päätellä, että rakenteita ei oltu tehty kantamaan suuria painoja per kerros. Torneja piti kasassa ydinosa, ulkoseinät ja kerrokset (ota näistä yksi elementti pois ja koko rakennus sortuu). Kuulostaa ihan normaalilta rakentamiselta, kunnes katsoo, miten kerrokset olivat paikoillaan. Kerroksia käytännössä kannatti lyhyet ulokkeet ja ne eivät mitenkään kestäneet romahtavan yläosan painoa, kun ydinosan kantavuus heikkeni yli kriittisen pisteen (törmäys, tulipalo -> teräksen heikkeneminen). Lopputuloksena koko yläosa tippui käytännössä tyhjän päälle kun heppoiset kerrokset ja tuettomat seinät antoivat periksi kerta toisensa jälkeen. Tornit olisi voinut teoriassa romahduttaa kasaamalla vain riittävästi painoa yhteen kerrokseen.
     
  13. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 122
    Tätä jotenkin vaikea selittää näille salaliittouskovaisille. Sun tekstiä lukiessa tuli mieleen vertaus paperista. Laita paperiarkkeja muutaman millin välein jonoon ja lyöt nyrkin helposti läpi. Seuraavaksi lätkäise nämä prässättynä kasaan ja yritä lyödä nyrkki läpi. Ei ehkä taas paras esimerkki, mutta tuohan siinä talossakin tapahtui. Kerros kerrallaan napsui edestä esteet pois, jossa taistelupari oli norsu vastaan pahvilaatikko. Norsu ei olisi liiskannut koko kasaa, mutta sen tarvitsikin liiskata vain yksi laatikko kerrallaan.
     
  14. Norsu^

    Rekisteröitynyt:
    11.08.2006
    Viestejä:
    471
    Tuohon voisi vielä lisätä, että painovoiman ja kiihtyvyyden takia on tietystä kerroksesta eteenpäin romahdus hyvin lähellä vapaapudotusta, kun romahtavan osuuden paino on kasvanut niin suureksi, että paperinohuet kerrokset eivät anna enää juuri mitään vastusta.
     
    1001001 tykkää tästä.
  15. seebra

    Rekisteröitynyt:
    08.05.2002
    Viestejä:
    4 717
    Täytti sen aikaiset rakentamismääräykset ja sisällä oli avara ja moderni tunnelma ilman pylväitä. Ei kai muuta syytä tarvita sille miksi rakenne oli tuollainen?
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2019
  16. moromuro

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    28
    Vai että ihan video. :D
     
  17. moromuro

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    28
    Mutta jokainen ehjä kerros alaspäin mennessä vastustaisi romahtamista ja varmasti estäisi yläosan vauhdin kiihtymisen "lähes vapaan pudotuksen kiihtyvyydellä". Ei voi mitenkään olla noin pieni ero vapaan pudotuksen nopeuteen kun vastassa on ehjää reilun varmuusmarginaalin omaavaa rakennetta pelkän ilman sijaan.
     
    kusiainen tykkää tästä.
  18. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 122
    No kuinka pieni se ero sitten oli ajassa mitattuna? Kaikki on laskettavissa ja jos voimien ero oli luokkaa lyöt 8 kg lekalla listanaulaan, niin ei se kauheasti eroa tilanteesta, jossa naula jätetään välistä.
     
  19. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 451
    Rasse voisi ylivertaisella fysiikan ja mekaniikan tietämyksellään perustella miksi ensim nämä MIT tutkijat ovat väärässä
    http://www-math.mit.edu/~bazant/WTC/WTC-asce.pdf
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2019
  20. Norsu^

    Rekisteröitynyt:
    11.08.2006
    Viestejä:
    471
    Reilu varmuusmarginaali oli siinä vaiheessa kadonnut, kun ylimmät kerrokset lähtivät alaspäin ytimen pettäessä. Yksi kerros kesti ehkä noin 6 kertaa oman painonsa verran jos sitäkään. Lisää romahtavaan yläosaan vielä kiihtyvyyttä, niin voima ylittää vastaanottavan kerroksen kantavuuden leikiten. Ei tämä nyt niin monimutkaista fysiikkaa ole.
     
  21. moromuro

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    28
    Jokainen kerros kesti yllään olevan rakennusmassan painon varmaan tuolla kuusikertaisella marginaalilla. Tunnin kestäneet tulipalot ei millään heikentäneet rakennetta niin paljoa etteikö romahdus olisi pysähtynyt alkuunsa ehjän rakenteen vastustuksesta vaikka törmäyskerrokset olisivat olleet täysin paskana. Henkilökohtaisesti en uskaltaisi astua jalallanikaan mihinkään pilvenpiirtäjään jos ne on kaikki tuollaisia korttitaloja jotka sortuu täysin köyiäisen alumiiniputkilon ja sitä seuranneen tunnin tulipalon jälkeen.
     
  22. Norsu^

    Rekisteröitynyt:
    11.08.2006
    Viestejä:
    471
    Ei ole näin yksinkertaista. Jos alempi kerros joutuisi kannattelemaan koko yllä olevaa rakennusta, pitäisi tehdä käytännössä pyramidi valtavan voimakkaalla perustuksella. Tarkennetaan hieman; jokaisen kerroksen "lattia" kesti tietyn verran painoa. Sanomatta lienee selvää, kun yli 10 kerrosta tipahtaa yhden "lattian" päälle kiihtyvyyden kanssa, ei "lattia" anna juurikaan vastusta - eikä myöskään seuraava lattia 11 kerroksen painoa jne. Kannattaa tutustua tornien rakennustapaan.

    Tärkeintä oli ytimen pettäminen riittävän matalalta. Sen mukana lähti kaikki ylemmät kerrokset ("lattiat") suoraan alaspäin. Samalla ulkoseinät pettivät, kun ne eivät enää olleet missään kiinni.
     
  23. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 122
    "alumiiniputkilo" romahdutti "korttitalon". No ainahan sitä voi asiat ilmaista itselleen mieluisalla tavalla.

    Se alumiiniputkilo oli +150 tonnia painava, jonka kyydissä oli melkein 40 kuutiota kerosiiniä ja vauhtia melkein 1000 km/h. Aika hyvin mielestäni kesti siihen nähden, että jos laittaisin nyt tuollaisen Nesteen säiliöauton ajamaan vain 100 km/h nopeudella kerrostalon seinään (esim se missä nyt luultavasti asut) ja kyydissä vain puolet WTC:n polttoainemäärästä. Mitähän jäisi jäljelle ja pelottaisiko et romahtaa? Mua saattaisi vähän hermostuttaa.
    Tuossahan oli kyse siitä et sai romahtamaan ne kerrokset joihin osui, loppu oli historiaa mitä ei olisi voinut estää mikään rakennesuunnittelu. Yllätti takuulla sillä hetkellä monet, mutta jälkeenpäin tuskin monikaan enää ihmetellyt, kun tajusi mistä voimasuhteista oli kyse. Viidesosan painava säiliöauto puolikkaalla kuormalla ja 1/10 nopeudellakin saisi monet pelkäämään romahtamista, niin miksi ei tuossa tapauksessa. Sehän upposi sisään kuin kuuma veitsi voihin.

    Säiliöauton räjähdys.
     
    Viimeksi muokattu: 17.02.2019
  24. moromuro

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    28
    WTC-tornien viralliset ja vaihtoehtoiset mysteerit
    WTC-tornien sortuminen on tuottanut 17 vuodessa joukon teorioita. Virallinen versio ei vakuuta kaikkia. Syksyllä 2018 insinööri David Llewelyn esitteli Helsingissä tornien sortumisesta teoriaa, joka poikkeaa merkittävästi yleisestä linjasta. Lwelyn on Institution of Mechanical Engineers (IMechE) -insinöörijärjestön Pohjoismaiden osaston puheenjohtaja.

    Syyskuun 11. päivänä vuonna 2001 New Yorkissa sattui yllättävä ja kauaskantoinen tapahtumasarja: Kello 8:46 lentokone törmäsi 110-kerroksiseen WTC-1-pilvenpiirtäjään. Vähän myöhemmin, kello 9:03, toinen lentokone osui puolestaan torni numero kahteen, se romahti kello 9:59. Tästä noin puolen tunnin kuluttua myös WTC-1 sortui. Myöhään iltapäivällä kello 17:21 kolmas pilvenpiirtäjä 47-kerroksinen WTC‑7 romahti. Tähän torniin ei törmännyt yksikään lentokone.

    Kohta tämän kohtalokkaan päivän jälkeen, USA:n viranomaiset esittivät oman selityksensä tapahtumista. Tästä muodostui vallitseva käsitys, jota oppikirjat, wikipediat ja valtamediat toistavat. Sen mukaan WTC-1 ja -2 sortuivat terroristien kaappaamien lentokoneiden ja törmäysten synnyttämien tulipalojen seurauksena. WTC‑7:n vakuutetaan romahtaneen paikallisen toimistopalon tuloksena.

    Nämä tapahtumakuvaukset ja selitykset eivät kuitenkaan tyydyttäneet kaikkia. Syntyi totuusliike, jonka jäsenten mukaan vallitseva teoria ei voinut luonnontieteellisten tosiasioiden ja näytön perusteella pitää paikkaansa. Liikkeen järjestöjä ovat muun muassa ”Luonnontieteilijät syyskuun 11. päivää koskevan totuuden puolesta”. Vastaavat ryhmät on olemassa tutkijoille, poliiseille, lentäjille, upseereille, palomiehille, juristeille, poliittisille johtajille ja uskonnollisille johtajille.

    Viime aikoina aktiivisin ammatin pohjalla syntyneistä totuusjärjestöistä on ollut ”Arkkitehdit ja insinöörit 11.9. koskevan totuuden puolesta” (Architects and Engineers for 9/11 Truth). Järjestö epäilee virallista tarinaa ja vaatii uutta riippumatonta tutkimusta syyskuun 11. päivän tapahtumista. Organisaation vetoomuksen on allekirjoittanut yli 3000 arkkitehtia ja insinööriä.

    Järjestön edustaja David Llewelyn vieraili syyskuussa Suomessa kertomassa näkemyksistään. Llewelyn on Lontoossa päämajaansa pitävän arvovaltaisen Institution of Mechanical Engineers (IMechE) -insinöörijärjestön Pohjoismaiden osaston puheenjohtaja.

    Mutta mikä saa 45-vuotisen menestyksellisen insinööriuran tehneen Llewelynin ja lukuisat muut rakennustekniikan ja muiden alojen asiantuntijat kyseenalaistamaan useimpien meistä itsestään selvänä pitämän käsityksen terrorihyökkäyksestä? Tämä on yksi sortuneiden WTC-tornien suurimmista mysteereistä. Asian selvittämiseksi kannattanee kuitenkin kuulla, miten toisinajattelevat arkkitehdit ja insinöörit perustelevat kantaansa:

    Rakennukset luhistuivat 7-11 sekunnissa lähes vapaan pudotuksen kiihtyvyydellä. Näin ollen alemmat kerrokset eivät lainkaan jarruttaneet ylempien kerrosten alastuloa1. Tämän myöntää jopa asiaa tutkinut liitovaltion viranomainen NIST (National Institute of Standards and Technology)2. Sortuminen eteni samalla tavoin kuin purettaessa korkeita rakennuksia hallitulla räjäyttämisellä, jolloin kerrosten tukirakenteet katkaistaan sarjalla ajastettuja panoksia.

    Insinöörejä ja arkkitehtejä ihmetyttää myös se, kuinka rakennusten betoni hajosi pölyksi, ja teräspalkit pilkkoutuivat korkeintaan kolme kerroksen korkeutta vastaaviksi palasiksi. Tällaiseen tuhoon tarvittiin paljon enemmän energiaa kuin mitä tulipalot ja rakennusten kerrosten putoaminen saattoivat synnyttää3.

    Sitten on paikalla olleiden virallisten teorian kanssa ristiriidassa olevat todistajalausunnot. Ainakin 150 paikalla ollutta ihmistä on kertonut nähneensä ja kuulleensa räjähdyksiä. Heidän joukossaan oli toimittajia ja poliiseja, mutta enemmistö oli palomiehiä. Monet silminnäkijöistä kertoivat sarjassa etenevistä räjähdyksistä ja ajattelivat heti, että nimenomaan räjähdykset ovat romahduttamassa rakennuksia.4

    Noin seitsemän minuuttia ennen WTC-2:n sortumista alkoi rakennuksen 60. kerroksesta vuotaa alas myös sulaa metallia. Asiasta kertovat useat paikalla olijat, ja se näkyy paikalla kuvatuissa videoissa. Monet silminnäkijät kertovat myös, että sulaa terästä oli kaikkien kolmen pilvenpiirtäjän raunioissa. Tämän vahvistavat myös valokuvat. Useita päivä sortumisen jälkeen lentokoneesta ja satelliitista otettiin infrapunakuvia, jotka kertovat raunioiden hyvin korkeista lämpötiloista. Rakenneteräs alkaa sulaa noin 1480 asteessa. Koska NIST:inkin mukaan tulipalo saavutti korkeintaan 1100 asteen lämpötilan, palo ei voi selittää sulan teräksen esiintymistä. Sen sijaan teräspalkkien katkaisemiseen yleisesti käytetyt termiittipanokset voivat, sillä termiittireaktiossa saavutetaan noin 2500 asteen lämpötila.5

    Yhdysvaltain liittovaltion geologisen tutkimuskeskuksen raportin (USGS) ja muiden tutkimusten mukaan WTC-rakennusten sortumisen tuottamassa pölyssä oli pienen pieniä rautapalloja6. Ne ovat voineet syntyä vain siten, että sulaa rautaa on suihkunnut ilmaan, jossa rautapisarat ovat jähmettyneet palloiksi7.

    Tutkijat ovat löytäneet WTC-pölystä myös suuria lämpötiloja palaessaan tai räjähtäessään tuottavaa ainetta, termiittiä, ja vieläpä supertermiittiä eli nanotermiittiä8. Tämä aine on tuotettu nanoteknologialla, ja siinä kemiallinen reaktio etenee paljon suuremmalla nopeudella kuin tavallisessa termiitissä. Nanotermiittiä on vaikea valmistaa, mutta armeijat ovat kehittäneet siihen perustuvia pommeja ja muita aseita.

    Koska USA:n hallituksen virallinen kanta oli, että WTC-tornit sortuivat lentokoneiden törmäysten ja tulipalojen vaikutuksesta, liittovaltion tutkimusorganisaation NIST:in oli yritettävä kehittää teoria ja rakentaa malleja, jotka vastaisivat tätä kantaa. Kuitenkaan NIST ei ole pystynyt vuosikausien ponnisteluista huolimatta kehittämää malleja, jotka selittäisivät tornien totaalisen tuhoutumisen havaitulla tavalla ilman räjähdysaineita. Esimerkiksi NISTin mallissa WTC-7 sortuu aivan eri tavalla kuin mitä paikalla kuvatuissa videoissa voidaan nähdä.9 NISTin teoriat jättävät huomiotta suurimman osan pilvenpiirtäjien sortumiseen liittyvistä havainnoista ja ilmiöistä. Ne ovat siksi jo lähtökohtaisesti epätieteellisiä10.

    Kun näitä perusteluja lukee, nousee esiin uusia WTC-torneihin liittyviä mysteerejä. Miten silminnäkijät ovat luulleet kuulevansa räjähdyksiä ja näkevänsä sulaa metallia, joita ei ole ollut? Miten viranomaistenkin myöntämä vapaan putoamisen nopeus on selitettävissä, kun sortumiset aiheuttivat muutamissa kerroksissa olleet tulipalot? Mistä geologisen tutkimuskeskuksen löytämät rautapallot ovat ilmaantuneet? Miten Valtion teknillistä tutkimuskeskusta vastaava USA:n elin ei ole onnistunut paljosta rahasta ja ajasta huolimatta esittämään parempaa mallia tulipalojen aiheuttamalle sortumiselle?

    Niille, jotka vakuuttuvat arkkitehtien ja insinöörien perusteluista, ja hylkäävät virallisen teorian, on edessään joukko uusia mysteerejä: Miksi median faktojen tarkastus ontuu WTC-tornien kohdalla? Jos torneihin oli asennettu räjähdyspanokset, niin kuka tämän teki?

    Tekniikan asiantuntijoiden mukaan hallittu räjäytyspurkaminen vaatii vain harvojen yhtiöiden hallitsemaa erityistietämystä, yksityiskohtaista suunnittelua ja pitkäaikaista työskentelyä purkukohteessa. Tekijöillä on siis täytynyt olla mahdollisuus päästä huomiota herättämättä rakennuksiin ja sijoittaa räjähteet niihin kenenkään häiritsemättä. Näistä syistä eivät muslimiterroristit kaiken todennäköisyyden mukaan ole syyllisiä.

    Räjähdyspanosten asettamisen mysteerin selvittämistä saattaa auttaa tieto siitä, että WTC-tornit evakuoitiin useita kertoja sortumisia edeltäneinä viikkoina. Edellisenä viikonloppuna 8.-9. syyskuuta WTC-2:ssa oli 36:n tunnin sähkökatko 50. kerroksesta ylöspäin. Tällöin kulunvalvonta ei toiminut, ja paljon monenlaisia korjaustyöntekijöitä kaapelikeloineen kulki sisään ja ulos.11

    Securacom-yhtiö vastasi vuodesta 1996 alkaen WTC-tornien sähköisistä turvajärjestelmistä. Yhtiön johtokunnassa istui vuoteen 2000 saakka Marvin Bush, presidentti Bushin veli. Securacomin toimitusjohtaja taas oli Wirt Walker III, presidentti Bushin serkku.

    http://www.tammilehto.info/wtc-mysteeri-netti77.php
     
  25. Lazlo_

    Rekisteröitynyt:
    22.08.2007
    Viestejä:
    2 402

    Näköjään sama ripuli jatkuu. Otetaanpa yksi asia, sulia metalleja oli kyllä raunioissa, mutta sulaa terästä ei millään luotettavalla tavalla havaittu. Silminnäkijä ei voisi edes päätellä, että sula metalli on nimenomaan terästä. Raunioissa oli kyllä korkeita lämpötiloja, mutta ei niin korkeita, että siellä olisi sulaa terästä.
    https://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0405/ofr-01-0405.html

    Miten termiitillä katkaistaan vertikaalisia pylväitä?
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti