WTC-iskut

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Pekko AikamiespoikaM, 29.01.2006.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. iippri

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2011
    Viestejä:
    86
    Onko muuten mitään uskottavia todisteita lentokoneesta löydetty kenenkään epäilijän mielestä?
     
  2. tonskulus

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2002
    Viestejä:
    2 901
    Kyllä ne sienipäät jostain aina tuntuu uutta pohjaa löytävän, tosin melkoisen huteraa laatua.

    Eihän tuossa videolla näkynyt kun yksi kaksi pientä toimistopaloa, vaan tonttiin tuli :smoke: :D
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2018
  3. Greed

    Rekisteröitynyt:
    22.12.2000
    Viestejä:
    128
    Viimeksi muokattu: 09.01.2019
  4. testudo80

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2016
    Viestejä:
    1 426
  5. Greed

    Rekisteröitynyt:
    22.12.2000
    Viestejä:
    128
    Tarkoittaa että valamiehistölle(max. 23 henkilöä), esitetään aineistoa liittyen 9/11 iskuihin, kuten:

    Lisätietoja: https://www.ae911truth.org/news/503...ive-destruction-of-world-trade-center-on-9-11
     
    Viimeksi muokattu: 10.01.2019
  6. testudo80

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2016
    Viestejä:
    1 426
    Attorney Mick Harrison, Litigation Director, stated: “The failure of our government to diligently investigate this disturbing evidence has contributed to the erosion of trust in our institutions. The Lawyers’ Committee felt it was our duty as public citizens to submit this evidence to the U.S. Attorney for submission to the Special Grand Jury.”

    ...

    Niin jos asiaa lähestyy näin: miksi emme tutkisi mitä tapahtui jotta saisimme 100 % vastauksen tapahtumien kulusta. Esim kun Air Francen kone putosi Atlantin valtamereen, niin mustaa laatikkoa etsittiin merestä 2 vuotta. Lopulta se myös löytyi, ja saatiin selville miksi kone ylipäätään tippui.

    Olen yllättynyt että aina kun ehdottaa 9/11 tapauksen tutkimista läpikotaisin niin joillekkin ihmisille jo se on liikaa. Tulee paniikkireaktio, miksi? Ovat niin täysin siinä uskossa että ei voi olla kuin tämä kerrottu tapahtumien kulku.
     
  7. SniperFin

    Rekisteröitynyt:
    08.08.2002
    Viestejä:
    4 656
    Kaikista asioista (suurimmasta osasta) ei ole mahdollista saada 100% vastausta vaikka kuinka tutkisi.
    Ja 9/11 on tutkittu jo niin paljon että meillä on hyvä (ei 100%) kuva siitä mitä tapahtui.
    Salaliittoteoreetikoille ei riitä koskaan mitkään tutkimukset, aina tulee joku joka ehdottaa uutta tutkimista jos lopputulos ei vastaa omaa päätelmää.
     
  8. Greed

    Rekisteröitynyt:
    22.12.2000
    Viestejä:
    128
    Tässä prosessissa keskitytään vain ja ainoastaan kolmeen rakennukseen (WTC1, WTC2 ja WTC7) ja mahdolliseen räjähteiden käyttöön sekä seurauksiin.

    Tieteellistä sekä silminnäkijäaineistoa on tukemassa tätä väitettä.

    "Norsu syödään pala kerrallaan". Tämä on se pehmein pala.
     
  9. Lazlo_

    Rekisteröitynyt:
    22.08.2007
    Viestejä:
    2 321
    Todistusaineisto näyttää olevan samaa vanhaa kuraa. Ilmeisesti Yhdysvalloissa Grande Jurylle pitää esittää kaikenmaailman höpöhöpöä, jos joku keksii vaatia. No, saahan tuosta joku asianajaja elanronsa.
     
  10. testudo80

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2016
    Viestejä:
    1 426
    Onko siitä olemassa jokin yhteinen tulkinta, että auttoiko jokin taho terroristeja ja käytti räjähteitä. Vai onko koko juttu ihan alusta lähtien ollut tämän tahon tekosia?

    Olisi kiinnostava tietää miten ylipäätään voidaan selittää tuo rakennuksen 7. sortuminen, koska olen kuullut sellaisen typerän teorian että sen sortuminen johtui 1. ja 2. rakennusten sortumisesta, mutta kyllä kaikki (3) tornia tulivat niin nätisti alas että eihän tuollaista ole missään ennen nähty?
     
  11. kusiainen

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2012
    Viestejä:
    3 001
    1. kerros siinä näyttäisi jäävän piiloon eli ei siellä kovin massiivista aukkoa voi olla.
     
  12. Tuukki

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2004
    Viestejä:
    243
    Kannattaa aloittaa vaikka selailemalla tämä ketju läpi - on aika moneen kertaan asioita pohdittu :)
     
  13. testudo80

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2016
    Viestejä:
    1 426
    No siis olen perehtynyt 9/11 kokonaisuuteen vuosien saatossa melko tarkasti. Kelasin vain sellaista oikeussali draamaa, että pitäisi olla melkoiset faktat puolustuksella kertoa miten rakennus tuli alas? Mutta juu asia selvä.
     
  14. SniperFin

    Rekisteröitynyt:
    08.08.2002
    Viestejä:
    4 656
    Ja minä kun luulin että syyttäjällä on todistustaakka, mutta salaliittohörhöilyssä ei näemmä näin ole.
     
    Tuukki ja trotor tykkäävät tästä.
  15. moromuro

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    24
  16. kennymon

    Rekisteröitynyt:
    23.09.2003
    Viestejä:
    67
    Vaikka kuinka asiantuntevasti, oikeita fontteja ja asiakirjan asettelua käyttäen, talojen romahtamista kuvaisi, ei oikeanlaista dataa aiheesta varmaan saada koskaan. Simulaatioita voidaan tehdä todella luotettavasti, mutta olisi mahtava nähdä, miten uudelleen rakennettu WTC-torni käyttäytyisi hallitussa tilanteessa. Sytytettäisiin tuleen ja yksitellen palkkeja poikki...
     
  17. moromuro

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    24
    Kuitenkin yksinkertaisella perusfysiikalla voidaan osoittaa ettei virallinen teoria romahduksista voi pitää mitenkään paikkaansa. Tornien alaosat vastustivat romahdusta suunnilleen yhtä paljon kuin styrox-levy johon lyödään naulaa vasaralla. Jostain syystä alaosien kesto oli vain n. 10% luokkaa todellisesta suunnitellusta kestosta, muutoin ei romahtaminen noin nopeasti olisi mitenkään mahdollista.

    Mitä tarkoitat hallitulla tilanteella ja yksitellen palkkeja poikki, eikö noissa sortumisissa nimenomaan tapahtunut rakenteiden yhtäaikainen pettäminen ja siksi jokainen romahdus oli hyvin symmetrinen?
     
    Greed tykkää tästä.
  18. skuutti

    Rekisteröitynyt:
    26.06.2002
    Viestejä:
    122
    No osoita sitten.
     
  19. moromuro

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    24
    Se on osoitettu tuossa linkaamassani tutkimuksessa, lue se. :)
     
  20. skuutti

    Rekisteröitynyt:
    26.06.2002
    Viestejä:
    122
    "Tutkimus" johon viittaat on täyttä huuhaata.

    Siinä on arvioitu rakennuksen yläosan putoamisnopeutta videokuvan perusteella ja siitä on sitten laskettu voima/laskennallinen kiihtyvyys, jolla rakennuksen alaosa hidastaa yläosan putoamista.
    Jo pelkästään sen asian toteaminen milloin vapaa pudotus alkaa ja milloin se loppuu on videolta hankala todeta. Tässä voi jo tulla kymmenien prosenttien virhe.
    Mutta vaikka tässä oltaisiin onnistuttukin, niin metsään mennään johtopäätöksissä silti komeasti.

    "Tutkimuksessa" on laskettu yläosan putoamisaikojen perusteella, että alaosan rakenne hidasti yläosan putoamista keskimäärin voimalla 0.36mg, jossa m on yläosan massa.

    Tästä on sitten vedetty nerokas johtopäätös, että kun alaosan rakenteet on suunniteltu kestämään staattisessa tilanteessa voima 1*mg ja törmäyksen jälkeen se ei kestänyt edes voimaa 0.36mg on alaosan rakenteita pitänyt etukäteen heikentää.

    Tämän väitteen virheellisyyden toteamiseen ei tarvita kummoisiakaan rakennusstatiikan, dynamiikan ja lujuusopin opintoja.

    1. Ensiksikin siinä jätetään huomiotta putoavan massan aiheuttama dynaaminen voima.

    2. Toiseksi siinä ei huomioida sitä, että kun rakennus on sortumassa, rakennuksen yläosan alaosaan kohdistamat voimat eivät pelkästään ole suurempia, vaan myös yläosan aiheuttamat voimat joutuvat kulkemaan sellaisten rakenneosien kautta, joita ei ole suunniteltu ko. voimille.
    Tämä aiheuttaa sen, että rakennuksen tasot eivät kestä niiden päälle putoavia ylempiä tasoja ja kun tasot sortuvat niin pilarit nurjahtavat vaakatuen puuttuessa.

    Pari vihjettä asian ajatteluun huuhaasivustojen sijaan ihan omilla aivoilla:

    - koetapa punnita vaikka kilon painoa ojennetulla kädellä > onnistuu helposti,
    sitten pudota sama paino vaikka 10 metrin korkeudelta, eipä onnistu enää.


    - kakkoskohtaan hyvä analogia voisi olla vetoketju. Koeta repiä suljettua vetoketjua auki sen poikki suunnassa >> ei onnistu ihmisvoimin. Mutta kun vedät sen auki vetimestä ketjun suunnassa aukeaa melkein ilman voimaa.
     
  21. moromuro

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    24
    Nyt et tainnut ymmärtää lukemaasi ollenkaan.

    Tästä voidaan sitten taas kysyä miksei yläosa hajonnut heikompana jo heti romahduksen alkuvaiheissa ja miksei tämä johtanut romahduksen pysähtämiseen koska samat lainalaisuudet koskevat yhtälailla sitäkin?

    Heh, klassikko. Mitäs jos se kilon paino pudetaan vaikka 5cm korkeudelta, kuten olisi "reilua" kun verrataan tilannetta tornien sortumisiin ja erityisesti sortumisen alkamiseen. Onnistuu varmasti edelleen. Toki tuo vertauksesi toimii siinä tapauksessa että torneista räjäytettiin pois useita kerroksia, mutta näinhän ei tietenkään tapahtunut virallisen "teorian" mukaan.
     
  22. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 118
    Yliopistojen/ammattikorkeiden pitäisi järjestää ilmaiseksi pääsy kaikille foliohatuille rakennusfysiikan kursseille. Sillä ehdolla toki, että pitävät turpansa kiinni luentojen ajan.

    Pientalojen suunnittelijana en ole luonnollisesti perehtynyt pilvenpiirtäjiin, mutta vahva mutu sanoo pilaripalkki-järjestelmäksi, joka mitoitetaan tasaiselle kuormalle ja kehärakenne siirtää kuormat normaalissa tilanteessa haluttujen pisteiden kautta perustuksille. Sitten täällä ihmetellään miten se pystyi romahtamaan, kun kylkeen tuli Boeingin kone täynnä kerosiinia satojen kilometrien tuntinopeudella.

    Menkää sahailemaan talostanne kattoristikoista paarteita poikki ja ihmetelkää miten se katto tuli alas, vaikka oli suunniteltu 2.5 kertaiselle kuormalle.
     
    Viimeksi muokattu: 10.02.2019
  23. moromuro

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    24
    Seuraako tästä myös aina koko talon romahdus perustuksilleen kuten kävi WTC-iskuissa kolmen rakennuksen kohdalla?

    Kun tuollaisten rakennusten suunnittelussa on kestolle aina varmuusmarginaali, onko se suunniteltu vain siltä varalta että jostain syystä rakennuksen katolle asetetaan varovasti helvetinmoinen paino? Luulisi että varmuusmarginaalin suunnittelussa olisi ajateltu nimenomaan osittaisen romahduksen aiheuttamaa kuormaa alaosalle.
     
  24. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 118
    Mitä mielestäsi tapahtuu, kun rikotaan kantavaa rakennetta ja tapahtuu sortuma? Tapahtuuko siinä kenties kuormituksen jakautuminen harvemmalle tukipisteelle ja täten jäljelle jääneiden tukipisteiden laskennallisen kuormituksen ylittyminen?

    En lähde purkamaan WTC teorioita auki, koska olet niin syvissä vesissä ettei mikään järkipuhe auta. Sen sijaan kysyn yksinkertaisen kysymyksen. Miksi pohdit vaihtoehtoisia teorioita ja mitä ne on? Haluat syyttää rakennesuunnittelijoita ja haastaa heidät oikeuteen, vai haetko jotain suurempaa salaliittoa?

    E: Sen verran perusteita sulle, että "asetetaan varovaisesti paino" vs pudotetaan on yksi ja sama asia. Massa ja voima on eri asia.
     
    Viimeksi muokattu: 10.02.2019
  25. Tuukki

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2004
    Viestejä:
    243
    Onko moromuro Rauta-Rassen altteri?

    Jos ei, niin kannattaa edelleen lukea tämä ketju läpi, kaikkiin asioihin joita moromuro on nostanut esiin, on jo vähintään kerran vastattu tässä ketjussakin.

    Lasituopin päälle voi laittaa vaikka keilapallon -> lasi jaksaa kannatella kyllä sitä. Mitähän tapahtuu, jos pallon tiputtaa siihen lasin päälle vaikka puolesta metristä? :confused:
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti