WinClub / WinCapita ponzi, esitutkinta käynnissä, Hannu vapautui tutkintavankeudesta

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja cam70, 18.06.2007.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. K.Night

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    991
    Onhan se hyvä että huijatut saa korvaukset, mutta pahoin pelkään että noita valtiolle tuomittuja rahoja ei tulla ikinä saamaan kokonaisuudessaan. Lisäksi pelkään että tuossa korvausten hakijoiden joukossakin on niitä jotka ovat jo langenneet seuraavaan kusetukseen esim. Onecoin ja Zinzino, sitten kun ne sortuu niin taas on samat jannut käsi ojossa.
     
  2. Pöytä

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2001
    Viestejä:
    4 255
    Ilmeisesti tässä nyt närästää se, että nämähän ovat jossain määrin pelanneet yhteen. Toisin sanoen yksi kusettaja maksoi toiselle, ja nyt valtio maksaa tälle yhdelle eikä toinen maksa koskaan. Kusettajien raha siis tavallaan poiki noin 100% tuoton. Ei toki luvattua 400%, mutta kyllähän tuollakin aikansa indokiinassa nussii ja juo.

    En siis sano, että tämä meni väärin, vaan esitän tulkintani siitä, mitä tässä nyt haetaan. Tietenkin olisi aivan älytöntä, että valtio vaatisi korvattavaksi rikoshyötynä eikä maksaisi uhrille. Eihän nyt mistään veropetoksesta ole kysymys, vaan perinteisestä kusetuksesta, nimellisesti.

    Korvausten hakijoiden joukossa lienee myös sellaisia, jotka seuraavassa kusetuksessa tuomitaan maksamaan niitä. Nämähän ovat pieniä piirejä, ja samat tyypit ovat mukana kusetuksesta toiseen. On aivan arvan varassa, ketkä kusettajista onnistuvat saamaan uhrin statuksen. Jokainen näihin osallistuva on toki rikollinen vähintään kallonmuodon perusteella. :think:
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. esatikkanen

    Rekisteröitynyt:
    22.10.2015
    Viestejä:
    512
    Hovioikeuden ratkaisu WinCapita-sijoituksiin liittyvässä vahingonkorvausasiassa – käräjäoikeuden tuomio kumottiin
    OikTL 30 §:ssä säädetään muun muassa, että jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on saanut sen aikaan petollisella viettelyllä, ei oikeustoimi sido vieteltyä. C:n on näytetty ottaneen A:lta ja B:ltä rahaa ja luvanneen sijoittaa ne edelleen WinCapitaan. Hän oli A:n ja B:n kertomin tavoin pyytänyt rahat käteisenä eikä tilisiirtoina. C:n on selvitetty hoitaneen useiden eri ihmisten varoja ja hallinnoineen näiden jäsentilejä WinCapitassa. Hän ei ole esittänyt minkäänlaista kirjanpitoa saamistaan varoista eikä hän ole ilmoittanut, miten hän oli pitänyt muiden sijoitukset erillään omista varoistaan. Hovioikeus katsoi tämän C:n menettelyn osoittavan, että hän ei ollut alun perinkään rahoja vastaanottaessaan tarkoittanut menetellä sovitun mukaisesti. Hän oli siten edellä mainitun lainkohdan mukaisella tavalla erehdyttänyt A:n ja B:n tekemään sopimuksen, jota hänen ei ollut tarkoitustakaan noudattaa. C:n petollisen menettelyn johdosta hänen A:n ja B:n kanssa tekemänsä sopimukset olivat pätemättömiä, mistä seurasi, että C:n on palautettava saamansa varat korkoineen. (Vailla lainvoimaa 24.5.2016)

    "
    Käräjäoikeuden ratkaisusta
    Käräjäoikeus totesi lopputulemanaan, että asiassa oli näytetty, että A ja B olivat tehneet C:n kanssa toimeksiannot tiettyjen rahaerien siirtämisestä WinCapitaan sekä lisäksi tehneet muutamia siirtoja muuta kautta C:n hoidettaviksi sijoituksiksi. Näyttö tuki sitä, että C oli tehnyt toimeksiantojen mukaiset sijoitukset WinCapitaan jäsentileille, joskaan kaikilta osin niitä ei voitu todentaa. Näyttämättä oli jäänyt, että C olisi ollut tietoinen WinCapitan todellisesta luonteesta ja tahallisesti johtanut A:ta ja B:tä harhaan.

    Kanneperusteet olivat näin ollen jääneet toteen näyttämättä. Kanne oli kokonaisuudessaan hylättävä."


    "HOVI:
    Tuomiolauselmasta
    Käräjäoikeuden tuomio kumotaan.

    C velvoitetaan suorittamaan A:lle 33.500 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 1.500 eurolle 20.7.2005 lukien, 500 eurolle 26.7.2005 lukien, 2.000 eurolle 16.8.2005 lukien, 1.000 eurolle 24.11.2005 lukien, 2.000 eurolle 5.3.2007 lukien, 3.000 eurolle 24.4.2007 lukien, 3.000 eurolle 13.6.2007 lukien, 7.000 eurolle 3.7.2007 lukien, 3.000 eurolle 13.7.2007 lukien, 2.000 eurolle 28.7.2007 lukien, 5.000 eurolle 24.1.2008 lukien ja 2.500 eurolle 25.2.2008 lukien.

    C velvoitetaan suorittamaan B:lle 6.000 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 4.000 eurolle 7.1.2008 lukien ja 2.000 eurolle 14.2.2008 lukien."


    koko setti löytyy edilexistä
     
  5. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    6 148
    Toihan nyt vaikutti ihan siltä että Hannu heitti noita läpällä ja pokassa oli pitelemistä.
     
  6. Yoakim

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2013
    Viestejä:
    2 489
    Joo, onhan se huumorimiehiä. Kyllä mullakin on ollut vaikeuksia ottaa vakavasti mitään Hannun sanomaa.
     
  7. Safa

    Rekisteröitynyt:
    17.02.2000
    Viestejä:
    853
  8. esatikkanen

    Rekisteröitynyt:
    22.10.2015
    Viestejä:
    512
    Kailajärvellä taitaa olla leppoisat eläkepäivät? Vällillä pöyhii matkalaukusta alimpia seteleitä etteivät homehdu.
     
  9. Sir Jason

    Rekisteröitynyt:
    06.01.2002
    Viestejä:
    42
    Mitäs tuo kulta-Hannu muuten nykyään puuhailee? Eikös siltä pitänyt tulla joku uusi valuuttatuotekin, vai eikö enää riittänyt apinoita koijattavaksi?
    https://www.iltalehti.fi/talous/201808272201162733_ta.shtml
    Wincapita-vyyhdissä noin 600 henkilöä määrättiin maksamaan valtiolle yli 63 miljoona...
     
  10. Fantasos

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2016
    Viestejä:
    3 013
    Keskimääräinen summa 63M / 600 = 105 000 euroa. Ei siellä ihan nappikauppaa käyty. :eek:
     
    Viimeksi muokattu: 27.08.2018
  11. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 990
    Joku näistäkin saattaa olla samoja tyyppejä jotka kävivät murossa naureskelemassa miten "hän on ainakin sioittanut ja kohta rikastutaan" :D
     
  12. JimProfit

    Rekisteröitynyt:
    10.07.2003
    Viestejä:
    957
    https://hymy.fi/uutiset/legendaarin...oli-varattomana-sijoitti-rahansa-wincapitaan/
     
  13. AHPU

    Rekisteröitynyt:
    01.02.2004
    Viestejä:
    286
    Talousalalla työskentelevä tuttu?

    Tuli ekana mieleen jonkun pankin siivooja, sopiiko kuvaus tähän toimeen?
    Sijoitusvinkit ei ainakaan ole hääppösiä...
     
  14. JimProfit

    Rekisteröitynyt:
    10.07.2003
    Viestejä:
    957
    Olihan se yksikin capitaatti Konnevedelläkin jossain pankin hallituksessa varapuheenjohtajana. Ehkä kyseessä on jotain tämän tapaista.
     
  15. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 826
    Wincapita rosvolla ulosotto jatkuu vielä ainakin 10 vuotta kun vanhenemisaika on se vähintään 20 vuotta kun velka on yksityiselle tai rikoksesta peräisin.

    Oisko kenelläkään tuon rosvon nimeä kysyttynä oikeudesta?


    https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006117625.html

    "
    WinCapitaan jättisummia käyttänyt mies yritti järjestellä velkojaan – jonnekin katosi yli 170 000 euroa

    WinCapitan päähaaran oikeudenkäynnin valmisteluistunto Vantaan käräjäoikeudessa. Poliisit valvoivat käräjäoikeuden odotustilassa helmikuussa 2011. (KUVA: VESA OJA)
    Julkaistu: 25.5. 14:30

    Jaa19Twiittaa
    WinCapitaan sijoittanut sai tyrmäyksen velkajärjestelyhakemukseensa.
    Sadat suomalaiset sijoittivat rahojaan runsaat kymmenen vuotta sitten WinCapitaan. Niin teki myös varsinaissuomalainen mies, joka sijoitti omia rahojaan runsaat 11 000 euroa ja nosti sijoitusklubista yli 46 000 euroa. Miehen piti sijoittaa WinCapitaan myös kolmen muun miehen rahoja 171 000 euroa.

    Varsinaissuomalaisen laskettiin hyötyneen sijoituksilla 182 000 euroa, jossa summassa ovat myös kolmen tuttavan rahat. Rahat katosivat eikä noin 50-vuotias mies ole antanut oikeudelle uskottavaa selvitystä missä ne ovat.

    Mies haki velkajärjestelyä ja ratkaisun keskiöön nousi kateisiin jääneiden rahojen kohtalo. Hakija väitti, ettei olisi saanut rahoja, mutta kolmen miehen kertomukset todistavat toista.

    Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa hakijalla oli tilaisuus kertoa rahojen kohtalosta, hän kuitenkin vaikeni.

    Miehen velkapotti on lähes 210 000 euroon. Käräjäoikeus hylkäsi hakemuksen eikä Turun hovioikeus muuttanut ratkaisua.

    Velkajärjestelyhakemukseen mies päätyi, kun ei pystynyt hoitamaan vajaan 500 euron maksuvarallaan velkojaan rahoituslaitoksille.

    Noin viisi vuotta sitten mies tuomittiin käräjäoikeudessa menettämään valtiolle WinCapita-seikkailun hyötynä saamansa rahat. Hovioikeus pysytti ratkaisun ja ulosotto vei kuukausituloista omansa. Miehellä ei ollut omaisuutta, joka olisi voitu ulosmitata.

    Mies toteaa velkajärjestelyhakemuksessaan, ettei selviä veloistaan. Pankki ja perintäyritykset vastustivat hakemusta. Ne muistuttivat hakijaa kulutusluotoista ja riskisijoituksista, joita hän oli tehnyt.

    Hakija vetosi kolmen vuoden takaiseen korkeimman oikeuden ratkaisuun, jossa toisen henkilön rikoksesta aiheutuva velka ei ole sellaista velkaa, joka olisi este velkajärjestelylle. Mies vetosi myös omaan käräjäoikeuden tuomioonsa, jonka mukaan hän oli toiminut vilpittömässä mielessä sijoittaessaan WinCapitaan.

    Kun velkajärjestelyhakemusta käsiteltiin alkuvuonna käräjäoikeudessa, oli hakijalla tilaisuus kertoa, minne 171 000 euroa katosivat. Hakija kiisti edelleen, että olisi saanut kolmikolta rahat.

    Kolmikko oli aiemmissa oikeudenkäynneissä kertonut rahojen luovuttamisesta miehelle. Yksi antoi vuosina 2004 ja 2007 sekkinä ja käteisenä 38 000 euroa useassa erässä, ja mies piti rahat itsellään. Toinen antoi 100 000 euroa ja kolmas 33 000 euroa 11 vuotta sitten.

    Kolmikko esitti oikeudessa kirjalliset todisteet rahojensa siirrosta. Oikeuden mukaan rahat jäivät velkajärjestelyä hakeneen miehen hyödyksi eikä oikeus epäillyt kolmikon kertomuksia.

    Hakijalla oli mahdollisuus viiden vuoden takaisessa oikeudenkäynnissä esittää miesten kertomuksia heikentävää näyttöä, mutta hän ei käyttänyt tilaisuutta hyväkseen. Käräjäoikeus piti selvänä, että rahat jäivät hakijalle. Tähän seikkaan vetosi myös Varsinais-Suomen käräjäoikeus, kun se käsitteli velkajärjestelyä alkuvuonna.

    Ratkaisussaan käräjäoikeus toteaa, että hakijalla oli tilaisuus uudessa oikeudenkäynnissä esittää vastanäyttöä käteissuorituksista, mutta sitä hän ei edelleenkään tehnyt. Koska ei ollut näyttöä rahojen siirtämisestä WinCapitan tilille, tuli oikeus siihen lopputulokseen, että rahat jäivät hakijalle tai ainakin ne ovat olleet hänellä.

    Käräjäoikeuden mukaan hakija ei ole maksukyvytön ja hylkäsi hakemuksen.

    Mies piti ratkaisua vääränä ja haki sen kumoamista Turun hovioikeudesta.

    Hovioikeus ei käräjäoikeuden päätöstä muuttanut eikä myöntänyt jatkokäsittelylupaa. Hovin ratkaisu on viime torstailta."​

    Hakijalla on vajaat kaksi kuukautta aikaa hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.
     
  16. Kubbih

    Rekisteröitynyt:
    18.09.2003
    Viestejä:
    988
    Noiden kolmen miehen osalta nyt on ihan sama pöllikö tuomittu ne vai menikö ne wincapitan tilille. Lopputulema kuitenkin sama. Häiritsemään jäi vain se, että yksi antoi kerralla 100.000e kaverille. Aika löyhä luotto ollut.
     
  17. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 296
    Varmaan sillä oli massia niin ettei paskalle taivu.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti