Vuokra-asuminen

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Maeili, 09.05.2012.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Athos

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    2 362
    Itse uskon että tommoset "minimivuokra-aika 12kk" tai "ensimmäisen mahdollinen irtisanomisaika vuoden kuluttua" kyseenalaiset ehdot kaatuisivat viimeistään (korkeimmassa) oikeudessa. Jos sinulla siis on joku pakottava syy kuten vaikkapa muutto toiselle paikkakunnalle tai vaikka ulkomailla töihin tai joku tulojen menetys kuten työttömyys lyhyellä irtisanomisajalla niin sopimussakot vuokrasopimuksen purusta 1kk irtisanomisajalla katsotaan ns. kohtuuttomiksi ehdoiksi.

    Joissain vuokrailmoituksissa lukee että "ensin 12kk määräaikainen sopimus jonka jälkeen jatkuu toistaiseksi voimassaolevana". Tämä taitaa melko yksiselitteisesti olla laiton ehto koska laki tuntee vain määräaikaiset sopimukset sekä toistaiseksi voimassaolevat., ei tällaisia välimuotoja. Irtisanomioikeutta kierretään sitten tuolla "ensimmäinen mahdollinen irtisanomisaika 12kk päässä" toistaiseksi voimassaolevassa mutta kuten edellä sanoin uskon että siitäkin pääsee ilmaiseksi irti tietyin ehdoin vaikka en juristi olekaan.
     
  2. Athos

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    2 362
    Se riippuu ihan sopimuksesta. Kaverini asuu Helsingin Kalliossa yksiössä 400e/kk. Näissä ilmeisesti taustalla on vuokranantajana joku seniili tai dementoitunut mummeli joka ei ole perillä nykyisestä vuokratasosta eikä korottele vuokria ikinä.
     
    Jurputin tykkää tästä.
  3. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    6 076
    Hehheh, vai että kyseenalainen ehto.

    Vaikka lain mukaista irtisanomisaikaa ei saa muuttaa vuokralaisen vahingoksi, ensimmäistä irtisanomisaikaa saa oikeustapausten mukaan kuitenkin siirtää. Joskus tähän sopimustyyppiin on liitetty sopimussakko, mikäli vuokrasopimuksen irtisanoo ennen vuotta.

    Sopimus- ja irtisanomisehtojen on oltava kohtuullisia ja inhimillisiä myös vuokralaiselle. Hyväksi vuokratavaksi on hyväksytty irtisanomisajan siirto korkeintaan kahdeksi vuodeksi ja sopimussakko 1-2 kuukauden vuokran suuruiseksi.

    Määräaikaisesta sopimuksestahan taas säädetään ihan laissa, että määräaikaisen vuokrasuhteen purkua voi hakea käräjäoikeudelta, mikäli vuokralainen on vaihtamassa paikkakuntaa työn tai opiskelun vuoksi tai joku erittäin selkeä pakottava syy on olemassa (AHVL 55 pyk.). Käytännössä purkua ei toki tarvitse hakea käräjäoikeudelta, jos selvät purkuperusteet ovat olemassa, vaikka laissa niin sanotaankin.
     
    Viimeksi muokattu: 13.04.2019
  4. Athos

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    2 362
    Saa varmaan siirtää ensimmäistä irtisanomisaikaa joo mutta mitään sopimussakkoa ei varmaankaan tarvitse maksella jos tapahtuu irtisanominen ennen tuota määrättyä aikaa pakottavasta syystä. Ja entä jos sopimussakkoa ei ole määritelty kuten yleensä ei varmaan ole vuokrasopimuksessa. Sen takia se 1kk irtisanomisaika on siellä vuokralaisen puolella että tämä pyritään lailla takaamaan. Tuommoinen 12kk siirtoehto on hieman kyseenalainen siinä mielessä että se rajoittaa sitä. Uskon että tuota AHVK 55 pykälää sovellettaisiin myös oikeudessa toistaiseksi voimassaolevaan sopimukseen jos vaikka vuokralaisen tulisi lähteä välittömästi ulkomaille töihin. Silloin todettaisiin sopimussakko kohtuuttomaksi.
     
  5. Rockbear

    Rekisteröitynyt:
    24.03.2012
    Viestejä:
    1 019
    Oma asunto olisi kaikkein paras ratkaisu, itse haaveillut omasta omakotitalosta. Autotalli, ylläri.
     
    Viimeksi muokattu: 14.04.2019
  6. Athos

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    2 362
    Naurettavaksi mennyt Suomessa touhu mitä seurasin vuokramarkkinoita Helsingissä. Yksi välittäjä laittaa ilmoituksen nettiin esittelyajankohdasta ja sitten tuona aikana talon edessä on 10-20 kaikensorttisen ihmisen lauma marssimassa välittäjän perässä sitten. Sitten keräillään hakemuksia joissa kehutaan, suositellaan ja ja taataan kaikki ja/tai yritetään muuten antaa miellyttävä kuva. Sitten ilmoitetaan että "omistaja tekee päätöksen huomiseen klo xx mennessä". Asunnossa haalistuneet tapetit, katot repeilee ja kodinkoneet kivikautisia koska vuokrakämppä ja mitään ei kannata tehdä, menee muutenkin. Jotkut välittäjät eivät jaksa edes laittaa kuulemma nettiin vaan asuntopaperit on pöydällä, välittäjä naureskelee "en viitsi laittaa noita nettiin kun menevät muutenkin".

    Amerikkaisissa elokuvissa nainen kävelee tyhjässä asunnossa New Yorkissa ja toteaa lopuksi "otan tämän" ja muuttoautot ajaa eteen seuraavana päivänä. Siinä ei todellakaan aleta täyttelemään mitään anomuksia. Toki en tiedä antaako tämä täysin realistisen kuvan koska varmaan hyvä tv-viihdettä ei olisi asunnon hakuprosessit mutta uskoisin että monessa maassa tuo on hyvinkin mahdollinen tilanne.

    Suomessa jo tänäpäivänä ilmeisesti nuoret naiset lähettelee vähäpukeisia kuvia itsestään ja välittäjät ottavat vastaan palveluksia jotta joku tietty henkilö saa asunnon josta pääsee maksamaan kiskurivuokraa. Tällaista se on kun ihmisten perustarpeesta kuten asumisesta on tehty bisnes. Ainoa sijoittamisen muoto jossa myyntivoitotkin saa verovapaina ja vuokrasääntelyt on purettu että tukiviidakkojen osin boostaamana vuokran voivat olla täysin pilvissä. Omistusasuminen on normi ja yksittäinen etenkin vanhempi ihminen hakemassa vuokra-asuntoa on stigmaltaan suorastaan nöyryyttävää.

    Hesarissa oli juttua Wienistä josta saa kolmion 500e/kk keskustassa eikä tämä Suomi ainakaan sen parempi paikka ole asua mutta jos täällä on perhettä ja työ niin toisaalta jossainhan se olisi asuttava.
     
  7. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 609
    Et avannut miksi ? Wieni kai poikkeava esimerkki, kuumissa "metropoleissa" noin yleisesti hinnat lähtee käsistä.
    Mutta mutuillen siellä tuetaan hintaa ja ei jarruteta rakentamista.
    Suomessa tuetaan vuokralaista ja nostetaan hintaa lisäksi jarrutetaan rakentamista. kaikki kustannuksia ja vuokria nostavia tekijöitä.

    Suomen oma viritys on toki omistusasumisen historia ja suosiminen, jossa vielä ikävästi rajotietaan liikkuvuutta.
     
  8. Athos

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    2 362
    Wienissä jokaisella on 0.5% asumisvero jolla tuetaan asumista. Vuokra-asuntoja rakennettaan, ja rakentamisen alussa vuokrataso on lukittu tiettyyn hintaan. 75% ihmisistä asuu vuokralla.

    https://www.kvartti.fi/fi/blogit/mi...istamaan-kohtuuhintainen-ja-laadukas-asuminen
     
  9. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    6 076
    Tarkoitatko sitä, että omasta asunnosta (asunnosta, jossa on asunut vähintään 2 vuotta yhtäjaksoisesti) ei tarvitse maksaa myyntivoitosta veroa eikä toisaalta saa vähentää myyntitappiota tai kuluja? Vai onko ihan oikeasti jokin kuvio jossa asuntosijoitustoiminnasta (jossa yleensä ainakaan suurin osa ei ole omia asuntoja) saa myyntivoitot verottomina?
     
  10. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 609
    En tiedä mitä hän tarkoitti, ehkä jotain ei ihan yleistettävää.

    Mutta asunto/asumis verotuksessa on viilattavaa.

    Ne konstit millä asunnosta maksettua hintaa voi vähentää vuokratuloista , eli tarkoitan näitä yhtiölaina kuviota, se päässyt lipsahtaan ja pitäisi korjata, kyse oikeastaan enemmän muustakin kuin verotuksesta.

    Liikkumista voisi parantaa niin että omanasunnon vuokraamisesta saatuja tuloista voisi vähentää toisen asunnon vuokramenoista, ajatus se että esim työnperässä liikkuminen olisi joustavampaa.

    Omaan asuntoon liittyen varainsiirtovero sen poistamista olisi syytä harkita, korkojen vähennysoikeus vastaavisti pois, tosin se onkin jo pitkällä.

    Eli lähentää omistus ja vuokra-asumisen verokohtelua.

    En tiedä ehdottiko Athos kunnallista asumisveroa ?, kiinteistövero pois ja tilalle 0,5 prosentti yksikön kunnalliseveron korotus? . Vai oliko tuo tarkoitus tuupata ALV korotukseen ? Jälkimmäinen iskisi asuntojen hintoihin. Jää jotenkin sellainen lentolippu hinnoittelu, kokonaishinta ei muutu, mutta näyttää halvalta.

    Kannattaa myös muistaa että jos kunnilta vie sen kiinteistö busineksen, niin ne joko heikentää palveluita tai korottaa veroja, mutta siitä huolimatta kannatan tuohon puuttumista. Toinen mihin pitäisi saada uusi suunta on asuntojen muukin kustannus nousu pitäisi saada taittuun, se toki vaikeaa ja on odotettavissa aivan päinvastaista, jota sitten verovaroin kompensoidaan, mutta missävaiheessa se taikaseinä alkaa ryttyilee.
     
  11. Athos

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    2 362
    Saa ne käytännössä aina verottomana. Ostat yhden asunnon. Asut siinä 2v. Sitten alat katsella toista, ostat toisen ja muutat sinne ja laitat ekan vuokralle. Parin vuoden päästä voit hankkia kolmannen ja muuttaa sinne sitten ja toinenkin kämppä vuokralle. Näin olet asuntosijoittaja ja sinulla on kaksi arvonoussutta kämppää tuottamassa vuokratuottoa ja myytävissä verottomasti. Missä muualla? Kaverini on tehnyt just tuota ja hänellä taitaa olla nyt 2-3 asuntoa Punavuoressa joista pari kaksiota n. tonnin vuokralla vuokrattu. Niistä on jotain lainaa vielä jonka vuokralaiset maksavat pois. Lainanlyhennys+korko+vastike on lähestulkoon se summa joka on vuokra eli se jauhaa automaattisesti omaisuutta koko ajan. Vielä kun huomioidaan että asuntojen arvot ei voi tuolla alueella tippua niin se on pettämätön rahanpainokone. Ilmankos "kaikki" tätä ovatkin tehneet mikä osaltaan johtanut "asuntohintakuplaan". Nyt on lainalupaukset taas ja katselee kai seuraavaa asuntoa. Ekan kämpän toki kai isovanhemmat ostivat lapsenlapsille asuttaviksi jotka siirtyivät sukupolven yli lapsenlasten omistukseen heidän kuoltuaan eli näin alkuunpääsy oli helpompaa. Kuulemma myyntivoittojen on oltava verovapaita koska muuten perheet eivät voisi tarpeen kasvaessa ikinä vaihtaa isompaan jos tarttisi vielä jotain veroja alkaa maksamaan. Toisaalta kansanedustajilla on 80-luvulla ostetut arvoasunnon kivasti voitolla joten mitään veroja ei niihin ikinä säädellä.

    Oli kupla tai ei niin itse olen jonkinlaista korjausliikettä odottanut pitkään mutta eipä sitä tule vaan nousevat koko ajan. Kiinteistönvälittäjät sanovat että se vaatisi muuttoliiketta maaseudulle (ei tule tapahtumaan). Asuntosijoittajakaverini sanoo että keskustaan ei pysty enää kaavoittamaan lisää asuntoja eli tarjonta ei kasva joten hinnat eivät voi tippua. Ainoa riskitön sijoitusmuoto siis ainakin jos vertaa pörssiosakkeisiin jotka voivat heilahdella paljonkin. Totesin että romahtivatkin asunnot 90-luvullakin korkojen noustua ja kesti kauan nousta "omilleen". Kuulemma silloin oli niin eri tilanne kun korot huiteli 10-15% ja nyt tuollaista ei ole tulossa eli tuotakaan riskiä ei vissiin ole.

    Asuntolainat ja -sijoittamiset siis johtaneet kuplaan ja tuet ja asuntojen puute ja muuttoliike pk-seudulle johtanut vuokrakuplaankin. Jotain tarttis tehdä varmaan.
     
  12. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    6 076
    Okei, otetaan yks mun tuttu jolla on reilut 50 kämppää Helsingissä ja parikymmentä pienemmissä kaupungeissa. Aika vanhaksi saa kaveri elää että "aina" saa verovapaasti myydä, jos jokaisessa pitää asua 2 vuotta.

    Ja itsellänikin on osa omistamistani asunnoista sellaisia joissa en ole asunut enkä todellakaan ala 2 vuodeksi muuttaa vain sen takia että saisin verovapaasti myydä.

    On totta että tuollainen kuvailemasi harrastelusijoittaminen voi onnistua täysin myyntivoittoverottamasti. Eli tarkoitit siis juuri sitä mitä arvasinkin.

    Samahan toki pätee myös pienimuotoiseen rakennustoimintaan. Tästä keskustelin erään puolison sukulaisen kanssa, joka tuumasi että kannattavampaa rakentaa niitä nopeammin kuin yksi joka toinen vuosi ja maksaa niistä missä ei itse asu verot normaalisti.
     
    Viimeksi muokattu: 18.04.2019
  13. Athos

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    2 362
    Onhan se noinkin mutta jos omistaa 50 kämppää niin silloin on jo monimiljonääri ettei siinä verojen maksaminen voitoista tunnu enää missään. Normaalisti muuten jos ostaa omistusasunnon niin tuo 2 vuotta on pikemminkin minini siinä mielessä että harva muutenkaan jaksaisi muuttaa vuosittain, nimittäin sen verran stressaavaa puuhaa se on (ja kustannuksiakin tulee). Mutta jos on hyvät tulot ja vähän varallisuuttakin ja aiemmat kämpäthän käy vakuuksiksi niin tuolleen voi "ketjuttaa" verottomuuta mikä ei varmaankaan ollut alkuperäinen idea. Kai siinä se idea oli jos perhe vaikka kasvaa ja tarvii isomman asunnon ja asuntojen hinnat ois vuosien saatossa nousseet niin vois olla haastavaa maksaa omasta voitosta verot ja ostaa hinnoiltaan noussut isompi asunto.
     
  14. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 609
    juu ehkä, paitis tuolla mallilla ei käytännössä ja aina
    Se totta että tietyissä tilanteissa vuokralla olleen asunnon mahdollisesta myyntivoitosta ei tarvitse maksaa veroa ja sinun esimerkissä kyse oli asunnosta joka oli omassa asumiskäytöss olla ehdon täyttymis ajan verran. Esimerkissäsi sitä ei kuitenkaan myyty (ei kuvitteellista tai todellista myyntivoittoa) ja siihen asuntokauppaa liittyy muitakin verotuksia (jota voisi poistaa)
    Yksi ehdotettu olisi se että asunnon arvon muutokset verotettaisiin pääomaverotuksessa, jolloin myyntivoitto / tappio jäisi marginaaliseksi. Tosin pitäisi miettiä sitä että jos arvo laskee niin maksaisiko verottaja vastaavasta takaisin. Vaikka hyvältä kuulloistaisi niin olishan tuo aika ongelmallinen.
    Mutta takaisin tuohon tekstiisi, asunnovaihtamisen helppous tuo etuja, nyt siihen on jarruja mm se varainsiirtoverotus, mikä taasen ohjaa väärän laisiin ensiasunnon hankintoihin ja jumittaa ihmisiä vääriin paikkoihin, ja suhteisiin. Jos myyntivoitto verotettaisiin täydestä toteutumasta niin perhe joutuisi maksamaan vaihdon yhteydessä asunnostaa ko veroja, paikalleen jumittanut ei.
    Nousu ja kulpa eri asioita.
    Kustannuksia lisätään, niin ei voi hinnat laskea kuin niillä alueila joissa tarjonta ylittä kysynnän ja taustalla ollut jotain kuplaa.
    Asuntojenhintaan vaikuttaa kysyntä, mitä ollaan valmiita maksamaan, se että joku alue olisi täyteen rakennettu ei tarkoita etteikö hinnat voisi laskea.
    Tietenkin jos ajetaan politiikkaa joka tekee keskusta-asumisesta houkuttelevamaa (halua maksaa), ajetaan politiikkaa joka tekee muualla asumisesta jatkossakin kalliimpaa, niin se toki ohjaa hintakehitystä.
    Jos joku vielä keksii mennä maksamaan esim vuokratukea kuvaillun keskustan asumiseen, niin onhan se vähän hassua.
    Puretaan vähän.
    Helppo halpa raha ja sille ei ole ollut käyttökohteita niin pistetty asuntoihin. Eli asuntoihin valunut paljon rahaa, ja jos väität että paljon sijoitusasuntoja, eli tarjontaa on tullut. Mutta ei ilmeisesti tarpeeksi, onko kunnan puolelta rajoitettua rakentamista (monintavoin), vai pidetäänkö kysyntää väliaikaisena.
    Muuttoliikettä voisi olla ruokkimatta, ehkä hillitä. Tosin vaikeaa säätämistä eikä helpota että viiveet pitkiä.
     
    Viimeksi muokattu: 19.04.2019
  15. hpguru

    Rekisteröitynyt:
    08.12.2009
    Viestejä:
    752
    Kyllä vuokralla on parempaa.

    Meillä juuri isännöitsijä pisti eilen termostaattien vaihtajan liikkeelle ja kaikkiin huoneistoihin ne ajan tasalle. Omassa tehtiin jo 2018 tammikuussa, niin hänen ei tarvinnut kuin tarkistaa termostaatit. Aiemmin pistettiin nuohoojat liikkeelle ja omassa kämpässä mm. liesituulettimen ilmanvaihtoputki putsattiin samoin kylpyhuoneessa. Kyllä on helppoa vuokralla. Kaapista meni sarana, soitto Pirkan talohuoltoon, ja tuli Catevan remppamies ja hommasi samana päivänä eri saranat ja laittoi kuntoon oikeaan oveen astiakaappiin. Eräät asuvat omakotitalossa, asumiskulu enemmän kuin 420 kk, ja kaikesta saa itse maksaa. Ei se termostaattien vaihtokaan mitään ilmaista lystiä ole omakotitaloasujille ja jäänyt heillä väliin.

    Eilen toin jo pihakalusteet varastosta ja nyt minulla on enemmän neliömetrejä. Yksi ruuvi pyöri tyhjää ovessa, niin naapurilta sain paksumman ruuvin ja sekin on kunnossa, en muistanut remppamiehelle sanoa joka siinä ovessa alimpaa saranaa laittoi pitemmillä ruuveilla kun pyörii tyhjää aiemmin.

    En näe mitään syytä miksen asuisi vuokralla jatkossakaan. Rentoa asumista.
     
    Viimeksi muokattu: 19.04.2019
  16. Athos

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    2 362
    Oppilaitokset tietävät tasan tarkkaan montako opiskelupaikkaa aukeaa syksyllä ja montako asuu nyt muualla eli tarvitsee asunnon. Eikö kaupunkia tai muuta tahoa voitaisi velvottaa rakentaa jokaiselle halukkaalle opiskelijalle yksiö kk vuokraan x euroa lukukauden alkuun mennessä. Tällöin ainakin tämä ruuhka ja ongelma poistuisi markkinoilta.
     
  17. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 609
    Ei ihan noin,
    Kyllä jonkinllainen ennuste varmaankin on paljonko asuntoa lähiauleilla vailla olevia opiskelijoita on tulossa opppilaitokseen.
    No ei voi.
    Varmaan on ennusteita millainen kysyntä opiskelia asunnoille on lyhyellä ja vähän pidemmällä aikavälillä, kunta voi luoda tarjontaa edellytyksiä kaavoittamalla ja muilla toimilla.
    Kannattaa muistaa että kaikki ei ole valmiita maksamaan xx euroa kuussa vuokraa. Jos ehdotat että vuokra olisi pienempi, niin sitten pitäisi muuttaa jo monia asioita että yksiöitä voisi voisi tuottaa pienemmin kustannuksin, suunta on kyllä ollut vuosia aivan toisenlainen. Tehokkaampi konsti pienempiin kustannuksiin on solu/yhteisasumis muodot, niiden kysyntä tosin on vähentynyt.
    Jälkimmäisestä tuli mieleen että kunnat ja muut speksit rajoittaa/rajoittaneet joustavasti muunneltavien asuntojen tuotantoa, mikä osaltaa johtaa siihen että tarjonta ei aina kohtaa kysyntää aika tarjontaa voi joustavasti ja nopeasti muuttaa kysyntää vastaavaksi.

    Jos vielä ajattelit että yhtää mikään taho voisi tehdä lyhyessä ajassa yksiöitä , niin se vie aikaa, ja kenenkää taikaseinä ei kestä että niitä tehtäisiin johonkin kysyntä pikkiin.
     
    Viimeksi muokattu: 26.04.2019
  18. Athos

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    2 362
    Keskustassa ongelma juuri on asuntojen koko sekä nykyajan vaatimuksiin sopiminen. Soluasunnot on purettava niitä tuskin kukaan haluaa. Mutta muuten yksiöitä ei ole tarjolla riittävästi. Mitä Aasian suurkaupungeissa katselin asuntoja niin kaikki oli luokkaa "studio" eli hyvä pohja, alkovi/makuutila ja oleskelutila, toimiva wc/kph, ehkä parveke ehkä ei. Uusi asunto rakenteilla. Esim. Helsingissä sadat uudet kansanedustajat haluavat nyt kakkosasunnoksi yksiön läheltä eduskuntaa (Töölö) mutta eipä niitä liiemmin ole. Juttelin myös koulukaverin kanssa joka nyt on Kiinteistömaailman yrittäjä/välittäjä niin monet ovat kuulemma tehneet ostotoimeksiantoja. Sitten tämä Vuokraturhan pellejohtaja jonka kanssa kerran tapasin ja jota aina haastatellaan niin sanoi että häneen otettu yhteyttä myös. No, varmaankin 6600e tienaavat kansanedustajat ajavat vuokrajonoissa muiden ohi. Töölössä on vain ne isot perheasunnot joissa palvelijanhuoneet sun muut.

    Miksi tänne ei rakenneta uusia rakennuksia pieniä asuntoja? Uusia taloja joissa yksiköt kaikki ovat studioita n. 30-35m2. Niitä mahtuu pieneen tilaan paljon. Ja Aasian tyyliin 30-40 kerrosta kun eihän täällä maanjäristyksiäkään edes ole. Maata keskustassa vähän, miksi ei rakenneta ylöspäi kuten muulla? Vissiin joku rakennusvirasto tai julkisivulautakunta tai joku muu turha vanhoillinen taho vastustaa. Ja jos jokainen neliö ostaa maksaa 6-9k ja vuokrata 20-30e niin yksinasujat eivät halua maksaa hukkatilasta. Niin pysyis hinnat kohtuullisina. Tarjontaa tulis ja laskis hintoja kysyntää vastaamaan.

    Kiinteistösijoittaja kaverini sanoi että nyt nousee Itä-Helsinki. Helsinkiin puskee koko ajan lisää väkeä ja kaikilla tai pikemminkin useilla ei enää ole varaa asua keskustassa (vaikka kaikki onkin siellä töissä). Kohta sama rumba ja pula asunnoista sielläkin.
     
  19. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 609
    Aiemmin kirjoitit opiskelijoista, toki jos samaan rahaan voi valita solu tai "studio yksiö", niin varmaan moni kallistuu jälkimmäiseen. Mutta jos hinnasta puhutaan niin yksiöt on kalliimpia.

    Sadat uudet ? jep. Meinaatko että joka neljsä vuosi pitäisi rakentaa sadoille uusille kansanedustajille töölöön yksiöt ?

    No vähän vakavammin, kärsii varmasti vanhoista linjauksista ja ehkä Töölössä yksi konsti olisi hillitä kysynnän kasvua . Ja kunna kaavoitus politiikalla. Mutta voi toki miettiä onko kunnan miten järkevää lisätä ja millä raameilla.
     
  20. Jurputin

    Rekisteröitynyt:
    22.05.2009
    Viestejä:
    98
    Tai sitten kyseessä on vain henkilö joka haluaa tukea opiskelijoita! Jos sinulla on X xiljardia ja haluat tukea haalariväkeä, niin sitten se ei ole keltään pois (paitsi perissilisiltä)
     
  21. Mikko Naakka

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2018
    Viestejä:
    30
    Oon ollut kiinteistöalalla töissä. Vuokrat nousee koko ajan, mutta perusturvan taso tai opintotuki ei. Mikään laki ei sano, että vuokranantajan pitäis ottaa köyhä opiskelija vuokralle. Vuokranantaja voi pyytää jopa 3 kuukauden takuuvuokran ja tulotietoja ja verotutietoja nähtäville. Luottotiedot pitää olla kunnossa. Ei tupakoida ja ei lemmikkejä. Sitten vasta näiden kesken aletaan arvottamaan vuokralaista. :) Periaatteessa laki määrää, että toimeentulotuki, joka on isompi entä opintotuki, on pakko maksaa, niin mieluumin sellainen kannattaa ottaa vuokralle, josta voi lypsää huoletta vuokratuloja. =)

    :D Hyresavtal och pappa betalar kallas det
     
    Viimeksi muokattu: 28.04.2019
  22. jackcox

    Rekisteröitynyt:
    07.05.2016
    Viestejä:
    839
    Siitä päätellen miten helposti vuokra-asunnon Helsingistä saa jos on vähänkään stabiili tausta, hyvistä vuokralaisista on aika kova puute. Tuskin kyse on mistään rahasammosta.
     
  23. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 609
    Vuokrat yleisesti nousee, siihen on monia syitä , jos ei ole ylitarjontaa ja kustannukset nousee niin ei ole yllätys että vuokrat nousee. No nousee kaikki muutkin indexist.
    Toinen mikä lisää kysyntää on tuet, ja näitä tukia on kritisoitu, mm se että se esim manitsemiesi opiskelijoiden suhteen tuo heitä mm yksiömarkkinoille.
    No halutuimpien kohteiden osalla voi esittää vaatimuksia, toki rajaukset vähentää kysyntää (hintaa).
    Mutta tuo ei ole mikään yleistettevä sääntö. Tosin jos opiskelia (nuori) on luottotietonsa menettänyt jolla on lemmiki saati lemmikejä, vetää tupakkaa, ei kykyä maksaa vuokratakuuta, niin eihän se nyt vaikuta sellaiselta joka yrittäisi saada talouden kuntoon ja että edes vuokria ja kämppää voisi hoitaa.

    Tuohan on tilanne missä omatoimisesti lemikkit mäkeen, tupakkit pois, niin jotain solukämppää tai edullisempaa hakuun.
     
    Viimeksi muokattu: 29.04.2019
  24. Athos

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    2 362
    Ei todellakaan saa helposti, vaikka olisi hyvätkin tulot ja luottotiedot ym. Jos luottoja ei ole niin sitten varmaan lentää hakemukset suoraan roskiin. Jossain lomakkeessa kysyttiinkin onko maksuhäiriöitä ja jos niin mitä mut veikkaanpa ettei kannata palauttaa hakemusta jos näin on.

    Vuokraturhan näyttöihin jonottaa 10-20 ihmistä sisään. Näistä on helppo karsia. Hyviä hakijoita useita. Yhdestä kuulin että 10 hyvää hakijaa eli 1/10 saa. Yksityisetkin ilmoituksetkin kerää Facebookissa tai Oikotiellä lukuisia ja lukuisia yhteydenottoja. Moni näistäkin kerää hakijat yhteen näyttöön ehkä muutamassa erässä ettei tukkeudu koko kämppä. Ne mitkä vuokrataan ekoille kyselijöille on lähes aina jo mennyt kun ottaa yhteyttä. Lumoon oli sähköpostivahti niin tunti mailin saapumisesta oli ainakin jo myöhäistä. Välittäjät ei jaksa vastata viesteihin/puheluihinkaan ehkä koska "menee muutenkin". Luulisi että se on palveluammatti ja samat vuokraajat voi myöhemmin mitä vaan asuntosijoittajia mutta näköjään ei kiinnosta.

    Tämä siis niillä spekseillä että etsit siistiä ja hyväkuntoista suht tietyiltä alueilta. Jos käy mikä vaan vuokraläävä lähiöstä niin sitten ehkä eri juttu.
     
  25. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 523
    Sijainti, sijainti sijainti ;)
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti