Vihreät - De Gröna

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Higgs B, 04.02.2013.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 178
    Mikään sopimus ei sano, ettäkö turvallisten maiden kautta tulevien hakemuksia ei tarvitsisi käsitellä. Ja jos nyt katsotaan että Turkki ei päästä raja-alueelta näitä ihmisiä takaisin Turkkiin, niin ei Turkkikaan ole näille enää kovin turvallinen.

    Mikä laki?
     
  2. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    2 019
    Sopimukset on tehty muutettaviksi, eikä mikään sopimus kestä aikaa ikuisesti. Nyt ollaan tultu tilanteeseen, jota varten sopimusta ei ole tehty ja jollaista tilannetta ei ole osattu aikoinaan ennakoida, koska maailma oli vielä kovin erilainen tuolloin. Historian valossa kansainväliset sopimukset yleensä joko uudistetaan tai ne lakkaavat olemasta, kun ne muuttuvat kohtuuttomiksi noudattaa. Mikäli siis halutaan säilyttää nämä sopimukset, niin silloin ne kannattaisi uudistaa vastamaaan nykyisiä realiteetteja. Muutoin ne lakkaavat olemasta, kun maa toisensa jälkeen lopettaa niiden noudattamisen.

    Eikö Turkki ole velvollinen noudattamaan kansainvälisiä sopimuksia? Miten voit sanoa, ettei Turkki päästä näitä takaisin? Sen kuin vain ihminen sanoo asyl ja ovat velvollisia ottamaan vastaan.
     
    Ilkko2, rodder, Stoker ja 1 muu tykkäävät tästä.
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
    Oculus Rift S

    Oculus Rift S

    479 €
    -9 %
    Katso
    tuotetiedot
  4. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 756
    Viimeksi muokattu: 07.03.2020
    Ilkko2, rodder ja Stoker tykkäävät tästä.
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 178
    Se, että Turkki ei päästä raja-alueelta ihmisiä takaisin on fakta. Se että Turkin pitäisi allekirjoittamiensa sopimusten valossa päästää heidät takaisin on eri asia kuin mitä Turkki oikeasti tekee. Kuitenkin myös Turkki voidaan tuomita siitä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, kuten Kreikka.

    Kreikkaa kuitenkin lisäksi sitovat myös EU:n turvapaikkasäädökset, joissa käsittääkseni rajalta käännyttäminen on yksiselitteisesti kielletty. EIT:lle asia lienee yksi ja sama, mutta periaatteessa Kreikka voi saada sanktioita myös EU:lta tai EU:n tuomioistuimelta.
     
  6. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 756
    Mites lottoot, saako Kreikka sanktioita. Itse veikkaan että ei saa.
     
    Viimeksi muokattu: 07.03.2020
    Ilkko2 ja Stoker tykkäävät tästä.
  7. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    2 019
    Ja sanktio tulee olemaan mikä ja Turkki tulee noudattamaan tuomiota miten? Suomelle tuli sanktio, kun täältä palannut elintasopakolainen meni muista kuin turvapaikkahakemuksessa olleista syistä tapattamaan itsensä ja tämän vuoksi katsottiin jotenkin Suomen olevan syyllinen, jolloin sakkoa tuli muutama kymppitonni.

    Näiden sopimusten piti olla tinkimättömiä, mutta kuitenkin Turkki voi nähtävästi jättää sen huomioimatta vapaasti. Jotenkin Kreikalla on sitten suurempi vastuu sopimuksen noudattamisessa. Kreikka on persaukinen maa, johon on tullut jo ennestään enempi kuin liikaa elintasopakolaisia ja nyt näiden pitäisi kääntää toinenkin poski.

    Ehkä ongelma onkin se, ettei 1951 solmittu sopimus vastaa nykyistä tilannetta. Tällöin loogisempiaa olisi saattaa sopimus ajanmukaiseksi. Kyse on siis pakolaisten oikeuksista, eikä suinkaan elintasopakolaisten.
     
    Ilkko2, Stoker ja electron06 tykkäävät tästä.
  8. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 178
    Eu:lta tuskin tulee sanktioita, koska se on poliittinen eikä juridinen päätös ja EU-maiden sympatiat ovat Kreikan puolella. EU-tuomioistuin puolestaan vaatii että oikeusprosessi käydään ensin Kreikassa, ja sitten valitetaan. Tämä olisi pitkä ja kallis prosessi ja turviksila tuskin on siihen varaa. Todennäköisimmin sanktioita tulee siis EIT:ltä, niinkuin Ohisalokin vihjasi. Tässä tapauksessa kriisi lienee jo ohi kun tuomio tulee, joten ainoa sanktio olisi korvaukset osallisille. Jos pitäisi arvata, niin veikkaisin kyllä että sellainen tuomio ennen pitkää tulee, ja rehtinä EU-maana Kreikka saattaa hyvinkin maksaa korvaukset.
     
  9. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    980
    Tuossa vähän vanhempi juttu, tuliko tuosta Ranskalle jotain sanktioita ?

    Ranska otti käyttöön rajatarkastukset Italian-vastaisella rajalla kolme vuotta sitten, kun Eurooppaan pyrkijöiden määrä alkoi nousta. Käytännössä se tarkoittaa, että rajan yli ei päästetä paperittomia siirtolaisia tai turvapaikanhakijoita. Rajalta ei voi myöskään hakea turvapaikkaa.

    https://yle.fi/uutiset/3-10277674
     
    Ilkko2 ja rodder tykkäävät tästä.
  10. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 178
    Ranska ja Italia ovat molemmat Schengen-maita, joten ehkä sen takia ei tullut sanomista. Kuulostaa kyllä hassulta ettei kukaan ole yrittänyt EIT:n kautta tuosta valittaa.
     
  11. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    980
    Iltalehden jutussa verrataan Kreikan tilannetta Jenkeissä olleeseen tilanteeseen ja " Sopimusten rikkomiseen "


    " Tammikuussa 2017 kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi arvioi Helsingin Sanomissa Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin mahdollisia aikeita jäädyttää pakolaisten vastaanottaminen väliaikaisesti Yhdysvaltoihin.

    Koskenniemen mukaan Trumpin aikomus ”tuskin rikkoisi mitään kansainvälistä lakia tai sopimusta”. Hänen mukaan vuoden 1951 pakolaissopimus sitoo valtiot ainoastaan käsittelemään niiden vastaanottamat turvapaikkahakemukset, mutta se se sido ”edes sallimaan pakolaisstatuksen saaneen henkilön oleskelua maaperällään”.

    Olennaista professori Koskenniemen arviossa on, että mikään sopimus ei voi estää valtiota päättämästä itse, kenen se antaa oleskella maaperällään. Edes pakolaisten oikeudet eivät siis aja kansallisen turvallisuuden edelle."

    https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/5372f88f-99c9-4a8c-bb6b-ad8761207405
     
  12. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    980
    Samasta Iltalehden jutusta Ohisalo ja Marin.


    "Sekä Marin että Ohisalo ovat ihan oikein korostaneet, että Suomen pitää tukea Kreikkaa, koska myös Suomi voi EU:n ulkorajavaltiona olla joskus samanlaisen tilanteen edessä.

    Samaan hengenvetoon he kuitenkin korostavat, että turvapaikkahakemukset pitää aina käsitellä. Olisiko siis todella niin, että jos Venäjältä tulisi hallitsematon turvapaikkahyöky meille, niin Suomi ryhtyisi käsittelemään jokaisen rajan yli tulijan turvapaikkahakemusta?

    Pääministerin haastattelutunnilla sunnuntaina Marin sanoi, että tällaisessa tilanteessa Suomi voisi rajoittaa tai sulkea rajanylityspaikkojen liikenteen väliaikaisesti. Eli Suomi tekisi juuri sitä, mitä Kreikka nyt, jos kansallinen etumme niin vaatisi. Mutta kun Kreikka sitä tekee, sekä Marin että Ohisalo väläyttelevät käsittelyä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.

    Realiteetit kovassa maailmassa pitäisi Ohisalon ja Marininkin tunnustaa, vaikka se kuinka tuntuisi itsestä ja äänestäjien mielestä pahalta."
     
  13. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    2 019
    Alkaa yhä enempi käydä ilmi, etteivät nämä nuoret tasa-arvon airueet ole valmiita ministeritason tehtäviin. Idealismi kun menee realismin edelle, niin siinä on hankala tehdä reaalipolitiikkaa. Tuloksena on sutta ja sekundaa.
     
    Ilkko2 tykkää tästä.
  14. julla

    Rekisteröitynyt:
    23.09.2007
    Viestejä:
    7 317
    Hyvää artikkeli luettavaksi Vihreille ja vasemmistolaisille:

    Ilkka Ahtiaisen kommentti: Talvisodan tragediasta on falskia hakea perusteita turvapaikanhakijoiden vastaanottamiselle
    https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...kijoiden-vastaanottamiselle/7756108#gs.zfbj2r


    Kerta toisensa jälkeen ajankohtaisessa pakolais- ja siirtolaiskeskustelussa esitetään Suomen lähihistoriaan liittyvä argumentti, jolla yritetään perustella, miksi Suomen pitäisi ottaa vastaan sen kummempia kyselemättä tänne haluavat turvapaikanhakijat. Tuo argumentti on, että Suomi evakuoi ja asutti toisen maailmansodan aikana noin 500 000 karjalaista.

    Talvisodan kytkeminen tämän päivän tapahtumiin voi tunnetasolla olla houkuttelevaa, mutta historian tosiasioiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, kirjoittaa MTV Uutisten uutispäätoimittaja Ilkka Ahtiainen.

    Viimeksi karjalaisten asuttamisen veti esiin kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi MTV Uutisten haastattelussa. Koskenniemi otti kantaa mielipidetiedusteluun, jossa suomalaisten selkeä enemmistö oli sitä mieltä, ettei Turkin ja Kreikan rajalle kuskattuja siirtolaisia pitäisi päästää EU:hun.

    – Ei varmaan Suomessa vuonna 1939 ajateltu, että meillä voitaisiin ottaa vastaan puoli miljoonaa karjalaista. Kuitenkin heidät sijoitettiin tänne, Koskenniemi sanoi.

    Keitähän professori tarkoittaa meillä? Entä keitä hänen mielestään olivat karjalaiset?

    Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939 Suomi evakuoi nopeaan tahtiin noin puoli miljoonaa kansalaistaan turvaan taisteluiden alta. Suomi siis teki, mitä lain mukaan valtion kuuluu tehdä: se suojeli omia kansalaisiaan akuutilta väkivallan uhalta.

    Valtio, joka ei näin tekisi tai edes yrittäisi tehdä, on failed state.

    Erot tähän päivään eivät voisi olla selvempiä
    Karjalaiset olivat meitä siinä missä varsinaissuomalaiset, hämäläiset tai savolaiset. Kyse ei ollut mistään rajantakaisen Kalevalan myyttisistä alkusuomalaisista vaan tavallisista meikäläisistä: kaupunkien työläisistä, kauppiaista ja virkamiehistä, maaseudun viljelijöistä ja karjankasvattajista. Siis suomea puhuvista suomalaisista lähinnä Kannakselta ja Laatokan Karjalasta.

    Evakuointi itsessään oli valtaisa ponnistus ja asuttamisesta seurasi monenlaista vaivaa ja vastusta sekä karjalaisille itselleen että heidät asuttaneiden kuntien asukkaille. Tästä huolimatta koko karjalainen väestönosa oli saman tien valmis tekemään töitä ja jatkamaan elämäänsä osana suomalaista yhteiskuntaa. Ei massiivista rasitetta sosiaaliturvajärjestelmälle, ei kielimuuria tai kulttuurien konfliktia.

    Erot tämän päivän siirtolaiskysymyksiin eivät voisi olla selvempiä.

    Koskenniemi jatkoi haastattelussa:

    – Kysymys on vain siitä, että mihin me olemme valmiita.

    Keitä ovat tässä professorin me? Jos hän tarkoittaa suomalaisia yleensä, ainakaan MTV Uutisten kyselyn perusteella enemmistö ei ole valmis toistamiseen viiden vuoden sisään ottamaan ehdoitta uusia tulijoita.

    Kansainvälisen oikeuden asiantuntijoilla on tietenkin täysi oikeus käydä keskustelua ja vaikka närkästyä siitä, että EU:n ulkoraja on pantu tukkoon Turkin hybridioperaation edessä. Ehkäpä asia jossain vaiheessa päätyykin eurooppalaisten oikeuselimien ratkaistavaksi.

    Talvisotaa ei keskusteluun pitäisi kuitenkaan sotkea, vaikka se sodan päättymisen 80-muistojuhlan lähestyessä tuntuisikin houkuttelevalta. Suomi maksoi viime sodista käsityskyvyn ylärajoja hipovan inhimillisen ja taloudellisen laskun. Mitään velvoitteita nykyajan pakolaisia tai siirtolaisia kohtaan ei sodista syntynyt.

    Kirjoittaja on MTV Uutisten uutispäätoimittaja. Hän on juuriltaan karjalainen.
     
    rodder, Japi 111, Ilkko2 ja 1 muu tykkäävät tästä.
  15. leecher

    Rekisteröitynyt:
    29.06.2008
    Viestejä:
    85
    Ei kuulosta yhtään hassulta jos on yhtään järkeä päässä. Tottakai kansallisia etuja pitää suojata viimeiseen asti laajamittaisissa uhkatilanteissa. Kreikalle iso peukku ettei päästä noita elintaso pellejä eurooppaan. Takaisin vain hiekkakakkuja takomaan.
     
    AHPU tykkää tästä.

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti