Vasemmistoliitto - Suomi oikeudenmukaiseksi

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja splice, 15.04.2019.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    584
    Iltasanomissa tuollaisia hintoja mainittu, ei minusta tunnu kovin järkevältä lyödä 2000€ kolmentonnin autoon.

    " Tämänhetkisen hintatason mukaan auton konvertointi eli muuttaminen kaasukäyttöiseksi maksaa ennemmin ala- kuin yläkanttiin laskettuna karkeasti noin 2000 euroa."

    " Kokonaan toinen asia on myös esitetyn autokannan massakonvertoinnin kaltaisen toimenpiteen kansantaloudellinen kannattavuus.

    Suomalaisten 2,6 miljoonan käyttöajoneuvon arvo on nimittäin Autoliiton mukaan keskimäärin alle 3600 euroa ja ikääkin keskimääräisellä Suomi-autolla on jo yli 12 vuotta."

    https://www.is.fi/autot/art-2000006...NafT00zCaeoq3svyWnG875r_MeTFGAX58r-H_kTtSSl1g
     
  2. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 499
    Miten niin ? Siis ihan oikeasti.
    Jos mieti kannattaako , niin ei se juttu ole onko se aihio tonnin, kolmen vai kolmenkymmen tonnin (1k€) arvoinen.
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 710
    Itse en vassareita äänestänyt enkä muuten koskaan äänestäkään, sama koskee siis persuja kun vassareita ovat ( ihan ajamansa politiikan perusteella ). Perusongelma Suomella - joka tulee muuten olemaan sama 10 ja 30 sekä 50 vuodenkin kuluttua - on se että väestö vanhenee nyt todella nopeasti, uutta populaa ei synny ja työperäinen maahanmuuttokin on toistaiseksi kaikkea muuta kuin houkutteleva vaihtoehto niille jotka sitä harkitsevat ( byrokraattinen helvetti ). Suunnilleen mikä tahansa muu valtio on paljon houkuttelevampi paikka työskennellä, lupasysteemit paljon joustavampia jne.

    Taikaseinä josta rahaa revitään pienenee vuosi vuodelta, samaan aikaan SOTE- kulut kasvavat vuosi vuodelta. Jokainen vähänkin omaa ajattelukykyä omaava ymmärtää asian järjettömyyden. Japani on erinomainen esimerkki valtiosta jossa tämä on mennyt jo melko pitkälle: valtiolla on niin paljon lainaa ettei se enää sitä saa, takaisinmaksukyky lähentelee nollaa ja ikäihmiset ovat vallanneet kadut, kaupat ja puistot. Ja jos takaisinmaksukyky hipoo nollaa, sitä lainaa, kyllä riittää. Aina kauhistellaan kuinka hirveästi esim. USAlla on velkaa, no Japanilla on 2,5 kertaa niin paljon lainaa per capita kuin jenkeillä. Ehdottomasti maailman pahiten velkaantunut valtio. Ja kaikki vain koska ei synny tarpeeksi ihmisiä. Hyvinvointivaltion huipentuma.

    Suomi on samalla tiellä. Jos mietit mistä rahat meinataan hommata nyt tai tulevaisuudessa pitää ajatella asioita laajemmalta spektriltä. Suomen kohdalla sitä miettimistä kyllä riittääkin. Japanissa ollut vuosikymmenten aikana lisäksi reilusti enemmän teollisuutta sekä monenlaisia, globaalistikin suureksi kasvaneita yrityksiä jotka ovat hidastaneet osaltaan väestön ikääntymisen tuomaa iskua. Suomella ei ole tätä etua.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2019
  5. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    584
    " Miten niin ? Siis ihan oikeasti.
    Jos mieti kannattaako , niin ei se juttu ole onko se aihio tonnin, kolmen vai kolmenkymmen tonnin (1k€) arvoinen."


    Ajattelen sen lähinnä niin, että jos noita muutoksia tehdään vanhoihin kolmentonnin ja alle autoihin ja sen jälkeen auto on muutaman vuoden enää käytössä ennen paalia, ei se minusta tunnu järkevältä.



    Tietysti jos ajattelee että itsellä olisi 500 € auto ja valtio maksaa 2000 € muutoksen, niin siitä vaan ja vuoden päästa paaliin.

    Ei vaan tunnu järkevältä.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2019
  6. seebra

    Rekisteröitynyt:
    08.05.2002
    Viestejä:
    4 288
    Mutta jos olet myymässä 500 euron kotteroa, niin ei voi kuin nauraa matkalla pankkiin kun vasemmistopölhö halusi väkisin viisinkertaistaa sen arvon veronmaksajien kustannuksella :)
     
    PalleX ja Japi 111 tykkäävät tästä.
  7. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 499
    Nimenomaan, juju ei ole siinä onko se aihio tonnin, kolmen vai kymppitonnin, vaan se onko se päivitys järkevä ja kannattava sijoitus.
    Jos se parintonnin panostus nostaa arvoa > 2000€ niin sehän voi olla ihan järkevää siihen 500 euron kotteroon.

    Ei, ilmaisen muutoslupauksen jälkeen sen auton arvo on jotain, mutta ei välttämättä 2500€. (sillä ei isoa merkitystä tilaisinko itse sen muutoksen)

    (Selitys Ei sanalle)
    Jos eläisin Li-satumaassa, niin todennäköisesti itkettäisi, ensin minulla olisi se kolmentonnin auto, Li säästäisi lain joka romahduttaisi sen arvon romutuspalkkiotasolle (päästö verotus), jossa yhteydessä hän säätäisi lain jolla veronmaksajat kustantaisi 2000€ muutoksen, joka nostaisi auton arvon johonkin. Vaikka sen arvo nousisi kolmeentonniin, niin todennäköisesti olisi veronmaksajana suuri häviäjä.

    Sitten voisi hetken lämittää jos autoni arvo olisi ennen lakijumpaa sen 500€ ja sen jälkeen jostain syystä hinta pomsahtaisi.

    Li satumaassa voisi olla se ongelma että muutoksia tehtäisiin sellaisiin kottoreihin joihin muutos ei toisi arvoa edes sitä muutoksen vertaa. (siis verrattuna ilman valtion tukia).

    ***********************
    Li-ihmemaassa homma tomisi, koska:

    - Meillä olisi jotain vähä/nolla päästöistä halpaa polttoaineitta riittävästi jota voisi muutoksen jälkeen käyttää
    - Muutos olisi kustannuksiltaan järkevä suhteessä päästöt, ja vaihtoehdot.

    Jos tuollainen polttoaine olisi, niin ei tuo olisi raha kysymys, valtio ottaisi lainaa jolla homma rahoitetaan ja se maksaisi nopeasti itsensä takaisin verotuloina + saattaisiin halvalla hoidettua iso siivu päästötavoitteita.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2019
  8. PalleX

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2002
    Viestejä:
    3 212
    Suomen kiisselimersut edelleen kärpäsen paska kokonaiskuvassa. Tietenkin tämän jälkeen taputeltaisiin itseämme lisävelkaisina selkään että nyt on tämäkin rasti hoidettu. Joku mätä 500e Mersu ei muutenkaan rasita Suomen teitä pitkään.Afrikkaan tai romuttamolle ne matkaa ja kummassakaan ei kiinnosta hevonvittua millä se vekotin kulkee.
     
  9. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    584
    " Nimenomaan, juju ei ole siinä onko se aihio tonnin, kolmen vai kymppitonnin, vaan se onko se päivitys järkevä ja kannattava sijoitus.
    Jos se parintonnin panostus nostaa arvoa > 2000€ niin sehän voi olla ihan järkevää siihen 500 euron kotteroon."


    Kirjoitin varmaan epäselvästi, en ajatellut/tarkoittanut auton romujen arvon nousua, vaan sitä onko järkevää sioittaa 2000€ verorahoja jos kyseinen auto on luultavasti enää käytössä vuoden pari.
     
  10. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 499
    Ok.

    Samaa mieltä, jos oletettu käyttöikä on vuoden, ehkä kaksi , niin riippumatta maksajasta niin ei kuullosta kannattavalta, auton arvosta riippumatta.

    Jos joku nyt ihan aidosti moista suunnittelee ja lähtisi toteuttaan niin dataa luulisi olevan sen verran hyvin, että kohtuu tarkuudella moiset yksilöt saisi tukikelpositen listalta poiskarsittua, vaikka jossain yksilössä voisi olla järkevää jollain mittarilla.

    Jotta Li pääsisi tavoitteisiin, niin hän voisi vääntää sellaisen että jos ei ota, niin sitoutuu palaamaan auton kahdenvuoden sisään, siksi aikaa saisi hellemmän verokohtelun (eli ei niin kovia korotuksia) + romutuspalkkiokelpoisuus.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2019
    Japi 111 tykkää tästä.
  11. juma69

    Rekisteröitynyt:
    06.04.2008
    Viestejä:
    218
    Tämä. Li sanoi, että kohdennetaan nimenomaan pienituloisille. Heillä on näitä 300-400 tonnia ajettuja ritsoja, jotka nyt ennen viimeistä tuomioita katsastuksessa pitäisi vielä konvertoida kaasuautoiksi. Biokaasulla kohti reaalisosialismia...
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2019
    Japi 111 tykkää tästä.
  12. PalleX

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2002
    Viestejä:
    3 212
    Btw. sain itse eilen todistaa Vasureiden ilmastotekoja lennolla Kuopiosta Helsinkiin. Ainakin Silvia Modig, Li Anderssonin äijä (Li oli kentällä vastassa) ja jotain muuta punikki jengiä oli lennolla. Kyllähän nuo junatkin ois kulkenu. Esimerkillistä toimintaa!
     
  13. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    984
    Oli varmasti kompensoitu lento. Se on oikeastaan ilmastoteko kun lentää kompensoidun lennon, parempi kuin että jättää lentämättä.

    Jos et lennä maksaen kompensaatiota, et saa sitä moraalibuustia joka tuntuu hyvältä syvällä sydämessä. Usko vain, että näin toimii ihmisen psyyke, kun se on osattu virittää ajatusmallin mukaan.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2019
  14. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 499
    Periaatteessa kompensoitu päästökaupan alainen lentäminen on co2 juttujen kannalta aika neutraali.

    Mutta ns vasemmistovihreät ei ole siitä innostuneita, mahdollisesti juontaa siitä että heidän agenta on jokin muu ja ilmasto möykkääminen on vain väline tavoitteisiin.

    Omalukunsa on sitten ne jotka tukee omia organisaatioita josta sitten saavat kulutus poletteja, eli menee siihen sarjaan missä tehdään ilmastotekoja mutta lisätään toisaalla päästöjä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti