Tuo nyt on niin typerä argumentti että jää onecoinistien myyntipuheetkin kakkoseksi. Mikä pakottaa käymään kaupassa omien kantamusten kanssa? Jos ei halua niiden sisältöä alkaa esittelemään niin parasta varmasti toimittaa ne ensin asunnolle tai avohoitolaitokseen vai missä ikinä aikaansa viettää ennen kuin menee kauppaan ostoksille. Se on ihan oma valinta kuinka monimutkaista haluaa omasta ja muiden elämästä tehdä.

 

Säilytyslokeroiden kolikkopantit.

 

Aivan yhtä helppoa on valita asiakkaan oikeuksien puolesta toimiminen ja niitä vastaan toimiminen. Jokaisella kaupalla on siihen oikeus ja vastuu jos valitsee väärin

 

Ei jumalauta. Ihan tosissaanko täällä rinnastetaan joku persereiän tutkiminen ja kämpän syynääminen siihen, että kaupassa pyydetään avaamaan kassia? Jos sillä muutaman sekunnin repun sisällön vilauttamisella helpottaa omaa ja kanssaostelijoiden elämää aivan helvetisti, niin mikä vittu siinä on, että pitää jostain oikeuksistaan ruveta vinkumaan ja tehdä itsestään muiden silmissä täysi pelle? Liikaa markorepairssia, Viherahoa ja muita "minulla on oikeus"- hermanneja katsottu?

Video liittyy:

 

Siis juuri tämähän on tavoite! helpottaa kanssaostelijoiden elämää kun heitäkään ei tutkita turhaan.

Ihme pyllistämistä "athoritat" suuntaan jos kaikista omista oikeuksista luovutaan

 

No kun meillä on sellainen asia kuin laki. Ei mulla muuta niistä oikeuksista. Jos jonkun nyhverön käsityksen mukaan jotain ei kehtaa tehdä niin se on sitten oma murhe. Me kuvattiin viimeksi eilen isolla kinokameralla mm. muutamissa keskustan liikkeissä ja tasan tarkkaan niin että naamat olivat se kohdealue eikä munat niin kuin noissa marko-viheraho-huuhaa-videoissa eikä kukaan kyllä tullut itkemään. Tosin nykyinen kännykameroiden proliferaatio ja vlogaajat ym. ovat voineet vaikuttaa käytäntöihin. Tuollaisella mesoamisella mennään kyllä siihen pisteeseen että toimivaltuuksia alkaa tulla järjestyshäiriön takia.

Ja niille jotka eivät ole asiaa tienneet, niin nykyään kaupoissa alkaa olla täysi kameravalvontapeitto juurikin siksi, että jos sinne jää katvealueita, syntyy ym. näyttöongelma. Harvoin niitä cameja kukaan katsoo ainakaan juuri sillä hetkellä kun joku asiattomuus on asioillaan mutta voidaan sitten ainakin jälkikäteen katsoa että millainen veijari asialla oli kun portit ja kassaliisa huusivat hoosiannaa kuorossa, vaikka näpistystutkinnat tyssäävätkin nykyään yleensä resurssipulaan.

Ja monet erikoisliikkeet ovat siirtäneet tavarat lukkojen tai tiskin taakse ym. syistä, esim. eräässä Cittarissa pleikkarit ym. myydään suolistettuna ja sisällön saa ilmeisesti infosta, Clasulla suurin osa pienelektroniikasta myydään tyhjinä bokseina ja sisältö odottaa kassalla(nimim. kerran vahingossa dominoefektin tyhjillä seagaten bokseilla aiheuttaneena), ja mm. Gigantti antaa about kaiken mikroa pienemmän ja muistikorttia arvokkaamman huoltotiskiltä kuittia vastaan. Stokkassa kalliimmat takit ja muut helposti mukaan tarttuvat asusteet on vedetty aktiivivajerihälyillä joko räkkiin tai keskushälyboksiin, jonka saa deaktivoitua vain jonkin sortin tunnuskoodilla.

Kaupat eivät voi muuten edes valita asiakkaitaan sanan varsinaisessa tarkoituksessa koska ne ovat julkiseen tilaan rinnastettavia paikkoja.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001840784.html

 

On kyllä saatana pullamössö porukkaa nykyajan nuoret miehet, luovutaan oikeusista vapaaehtoisesti ja sitten vielä päivitellään niitä jotka niistä haluavat pitää kiinni.
Käsittämätöntä auktoriteetin palvontaa ja pelkäämistä, kusi lurahtaa punttiin ja tehdään vaikka mitä kun joku jolla on univormun näköinen asuste käskee tekemään jotain mitä kuitenkin perustuslailliset oikeudet suojelee.
Homman nimihän on se, että jos et ole mitään kaupassa kassiin laittanut, aka pöllinyt, niin kassin näyttäminen ei voi perustua mihinkään järkevään perusteltuun epäilyyn. Se johtuu joko jostain ulkonäöllisestä syystä/mutusta tai sitten kaupalla on vain "tapana" kysellä, koska pullamössölampaat ovat kassien aikausuillaan antaneet ymmärtää että kaupalla on oikeus vaatia tätä jokaiselta.

 

Nii, onhan se ny iha kauheeta, jos jotain ei kiinosta alkaa vänkää jostain pikkuasiasta, kun osaa erottaa repun avauksen ja perseen kairauksen. Joillekkin noi lienee synonyymit, mutta ei selkeesti kaikille. Itteä kerra pyydetty näyttää reppu ja jopa kuitti, kun oli reppu puolillaan tavaraa edellisestä kaupasta, jossa olin käyny 10min enne. Homma oli ohi n. 10s, ku katto että joo, samat kamat o, mitä kuitissa, hyvää päivänjatkoa. Olishan tosta tilanteen saanu tehtyä, mutta ei kiinostanu, ku oli parempaaki tekemistä. Ja se, että ei puolusta joka ikises pikkuasias oikeuksiaan, ei tarkota, että ei pidä puoliaan siellä, missä se merkkaakin jotain. Mutta kukin toki tyylillään, mutta en ny alkais haukkumaan saatanan pullamössöiksi niitä, jotka ei jaksa vängätä joka asiasta.....

 

Poliisillakaan ei ole mitään oikeutta katsoa laukkuja tai "laittaa talteen" jos mitään näyttöä tapahtuneesta rikoksesta ei ole. Olen ollut yhteydessä Motonetin asiakaspalveluun kun kassa vaati näyttämään reppuni. Vastaus oli, että reppujen katsomisella kauppa osoittaa luottamusta asiakkaita kohtaa, ja he tiedostavat hyvin että laukkujen kyttääminen on lainvastaista, joten repun näyttäminen on täysin vapaaehtoista. Mitään profilointia ei kuulemma käytetä ja reppujen sisältö pyydetään näyttämään kaikkien asiakkaiden kohdalla.

Kun tässä alkaa olemaan melkein neljäkymppiä ikää ja ura ihan kohtuu mallilla, niin olen valmis maksamaan myös asiakaspalvelusta sen verran, että olen lopettanut Motonetissä käymisen. Mun mielestä tuollainen asiakkaiden "nöyryyttäminen" ei kuulu enään tämän päivän asiakaspalvelukulttuuriin, joten pitäköön pulju tunkkinsa. Missään muualla en ole tällaiseen perseilyyn törmännyt ja edeltävä kerta kun multa on vaadittua avaamaan laukkua on 90-luvulta Steissin Alepassa. Tuosta kehkeytyi oikein mukava episodi, kun tapahtuman jälkeen mun nyt jo eläkkeellä oleva poliisi-isäni ja vartija ottivat puhelimessa voimalla yhteen. Stevarimulkku yritti opettaa faijalle lakia ja sen jälkeen se palautettiin kohtuu kovasanaisesti ruotuun. Faija on ollut aina hyvin tarkka siitä, että reppujaan ei tarvitse availla kenellekään, jos pyytäjällä ei ole näyttää suunnilleen valvontakameratallennetta tapahtuneesta rikoksesta. Myös yksityisyyden kunnioittaminen on lain noudattamista!

 

Jahas, Tänään sitten TAAS soi häläri. En näyttänyt laukkuja enkä muutakaan. En muuten saanut myöskään pahoitteluja.

Jos suurin osa häläreistä on turhia niin edes pahoittelut voisi sanoa kun ei voi kiinni ottaa.

Edit: markka-aikaan ostetun kirjan hälytystarra oli aktivoitunut. Eli se siitä porttien turvallisuudesta.

 

Jos tämä on yleistä vain Motonetissä? Itselle on nimittäin käynyt aivan samalla tavalla juuri Motonetissä. Kassalla myyjä halusi tarkastaa kassin kun olin ostamassa kirvestä. Eivät kuitenkaan ilmeisesti saa koskea asiakkaan tavaroihin, sillä itse piti näyttää etten ole syyhkinyt mitään. Itse en ainakaan miellä näyttäväni varkaalta/epäsiistiltä, eikä kukaan ole aiemmin minua moisesta syyttänyt. Olen enemmänkin kiltin näköinen, semmoinen, jonka luokse kaikki eksyneet mummot ja pikkukakarat kerääntyy. En myöskään käyttäytynyt epälyttävästi. Kävelin kirveshyllylle, nappasin kirveen ja kävelin kassalle.
Oli kyllä aika yllättävä tilanne. Tuli vain mieleen että jos päättäisin tässä iässä alkaa pitkäkyntiseksi niin en todellakaan tekisi sitä missään v*tun Motonetissä vaan kävisin pöllimmässä vaikka jonkun kivan käsiveskan Stockalta

 

Kyllä.

 

Taitaa olla enemmänkin kiinni mukavuudenhalusta. Itsekin tulee varmasti välillä hieman kierrettyä lakia esim liikenteessä kun ei aina jaksa ajaa täysin rajoitusten mukaan mutta itseä ei vain kiinnosta alkaa mussuttamaan jos joku haluaa nähdä kassin.
Tosin ei ole koskaan kysyttykään, joten pitäisikö ennemmin pohtia mistä se johtuu jos jatkuvasti kysellään näyttämään säkkien sisältöä?

 

Jos ne joilta kysellään haluaa pohtia niin siitä vaan, itseltä ei ole kyselty, mutta jos kysellään niin en tietenkään näytä.

 

Itselle täysin kysyjän asenteesta kiinni näytänkö vai en. Jos kysyy kohteliaasti ja asiallisesti niin näytän toki reppuni/kassini sisällön, mutta jos ollaan töykeitä niin varmasti vedän homman vaikeimman kautta ja näytän vasta poliiseille mitä siellä repussa/kassissa on. Tai siis voihan tuossa vaiheessa vain poistua liikkeestä kun minua ei ole voitu saada rysän päältä kiinni koska mitään en ole varastanut, ja jos vartija ottaa kiinni niin laittomasta kiinniotosta rikosilmoitus tulille.

 

Toinen on sitten se, että ainakin itse koen kaupoille myymälävarkauksista koituvan haitan olevan selvästi suurempi kuin se minulle koituva haitta kassin näyttämisestä. Kassin sisällön kysymiseen on kumminkin hyvä ja perusteltu motiivi, eikä se yleensä satu olemaan se asiakkaan kiusaaminen. Ei ole kyllä koskaan tarvinnut näyttää, joten siinä mielessä tuo on ihan se ja sama.

Oikeastaan kuka tahansa saa nähdä minun kassin/repun sisällön jos niillä on esittää (minun mielestäni) perusteltu motiivi sen tutkimiselle. Jos mietitään vaikka sellaista teoreettista tilannetta, että olisin lähdössä jostain random kotipippaloista kotiin ja asunnon omistaja huomaisi mummonsa perintöhopeiden kadonneen, niin kyllä minä sen oman reppuni näyttäisin ja poistuisin paikalta sen sijaan, että jäisin mussuttamaan omista oikeuksista ja vaatimaan poliisia reppuni tutkimaan.

 

Ei voi olla siinä tapauksessa että siellä kassissa ei mitään varastettua ole, kukaan ei ole voinut nähdä että olet sinne jotain laittanut.

Täysin erilainen tilanne verrattuna kaupan random "näytä kassi" kyselyyn verrattuna. Kyllä minäkin em. tapauksessa pyydettäessä näyttäisin syyttömyyteni.

 

Jotenkin koomista kun jotkut ihan oikeasti kuvittelevat, että näitä tasku- ja kassitarkastuksia tehdään ihan randomilla ja huvin vuoksi. Ihan varmasti joo vaksi menee ihan vaan ajanvietteeks kattelee jonkun taskuja, tonkimaan käsilaukkua ja valmistelee siinä samalla työuransa ennenaikaista päättymistä...

Kyllä niihin lähes sataprosenttisesti löytyy pätevä syy miksi niitä kasseja ja taskuja pyydetään näyttämään. esim. Asiakas nysvää hyllyjen välissä tuotetta, pälyilee ympärilleen, käsi käy taskulla ja tuote on kadonnut kädestä, eikä se ilmestynyt omalle paikalle takaisin hyllyynkään. Vartijan, myyjän tai jonkun toisen asiakkaan silmissä näyttää siltä, että se tuote sujahti taskuun. Nyt vartijalla on herännyt epäilys näpistyksestä ja tulee houkutus mennä pyytämään asiakkaalta taskujen näyttämistä. Joskus se kadonnut tuote sitten löytyy sieltä taskusta ja joskus taas ei. Syy sille loukatun suostumuksella tehtävälle tarkastukselle oli kuitenkin olemassa. Syy oli se epäily näpistyksestä ja vartija toimi sen mukaan.

Monella ihmisellä se oma käyttäytyminen on sellaista, että helposti herättää epäilyjä eikä sitä edes itse tajuta. Sitten vuodatetaan foorumilla että homovaksi tuli kyttäämään kun ihan vaan normaalisti oltiin ostoksilla huppu päässä, sunikat silmillä ja kassi kädessä. Tunti käpisteltiin kaikkea mahdollista, kyykittiin hyllyjen välissä, ei löydetty ostettavaa ja lopuksi kun poistuttiin tuotesuojaportittomasta sisään- tai uloskäynnistä, niin vaksi tuli jututtamaan...

 

No sanotaan että itse näyttäisin kassini sisällön jos vartija esittää tällaiset pätevät todisteet epäilystään, vaikken tietenkään olisi mitään oikeasti varastanutkaan. Jos siellä takahuoneessa on tarpeeksi epäilyttävät nauhat esittää, niin ei tarvi poliiseja kutsua.

Tärkein asia siis itselläni on saada laittomia satunnaistarkustuksia tekevät vartijat kiinni ja muuttamaan toimintatapojaan. Ja nimenomaan toisten ihmisten oikeusturvan takia, itse en kuljeta mitään arkaluontoista laukusta mutta joku muu voi, siksi kaikkien on huolehdittava että tällainen toiminta ei jatku.

 

Laittomia satunnaistarkastuksia, tai kuten Motonetin tapauksessa, järjestelmällistä yksityisyyden loukkaamista. Tällä hetkellä nyppii että menin avaamaan laukkuni ja samalla tuin tuota prseilyä. Jotenkin absurdi ajatus, että rehellisten asiakkaiden nöyryytys jotenkin vähentäisi kaupan hävikkiä, kun tuo laukun avaaminen on Motonetinkin kertomana täysin vapaaehtoista. Ja edellisiin viesteihin kommenttina vielä, että viivyin kaupassa noin pari minuuttia, tiesin tarkalleen mitä olin hakemassa ja mistä se löytyi, kävin nappaamassa työkalun hyllystä ja kävelin kassalle. Selässä mulla oli North Face duffeli-tyyppinen laukku [Kuva], niin että molemmatolkaremmit oli olkapäillä, eli suunnilleen hankalin kuviteltavissa oleva laukkutyyppi pöllimistä silmälläpitäen. Hieman ihmetystä aiheutti myös se että takanani tuli suunnilleen reppuni kokoisen päältä avoimen käsilaukun kanssa nainen, jonka kantamukset eivät aiheuttaneet kassalla mitään hämminkiä.

 

Aivan, jotain todisteita pitää olla. Jos kerran on esittää videota, että jotain on varastanut niin eihän siinä silloin mitään vastaan sanomista ole. Nyt oli kuitenkin kyse random tarkastuksista joissa mitään näyttöä ei ole.

Kirjoitit "Joskus se kadonnut tuote sitten löytyy sieltä taskusta ja joskus taas ei". Jos kerran näyttöä rikoksesta on esittää niin miten se " varastettu" tuote ei sitten löydykään taskusta? Eli mitään näyttöä ei siis alkujaan ollutkaan. Juuri nämä random tarkastukset on se ongelma.

 

Edelleenkään pätevää syytä ei voi olla olemassa jos henkilön kassissa/muualla ei ole varastettua tavaraa. Ei voi olla nähty videolla/silmin että kassiin on jemmattu jotain jne.

Jep, näyttö perustuu vartijan/kassan mutuun (suurimmissa osissa tapauksista henkilön yleinen habitus tai sitten juurikin se että häröilee hyllyjen välissä etsien jotain).
Tai sitten muuten vaas se on ns. kaupan tapa, joka ei tietenkään ole hyväksyttävä tapa, koska se rikkoo ihmisten oikeuksia ja vapauksia.
Kyllä minä kaupan omistajana ilmoittaisin vartijoille että esim. mustalaisia pitää seurata silmä tarkkana koko ajan kun he ovat kaupan tiloissa, mutta että oikeuksia ei saa loukata ellei ole selkeästi nähty että helmoihin
livahti moottorisaha jne.

 

Itse kannatan myös kaikkea mitkä lisäävät kustannuksia. Köyhät itkekööt että kun kaikki on niin kallista.

 

Minun tapauksessani mitään syytä kassin kyselylle ei voinut olla profiilin tai käytöksen perusteella ja kysymyksessä oli vieläpä suuri automarketti. Koska olen asioinut ko. kaupassa vaikka kuinka kauan, ko. kysely tuli ihan puskista. Ylipäätään jos joku hyllyjen välissä nysvääminen on syy kyselylle, sitä tuskin tekee kassa vaan paikalle marssii se vartiomies tai myymäläetsivä joka asiansa sitten esittää.

Toki lain toteuttamisesta syntyy aina jonkin verran kustannuksia.

 

Minun mielestäni taas jos halvalla saa niin kannattaa ilman muuta luopua perusoikeuksista ja vapauksista.