Vapaa autoetu vs oma auto

Viestiketju alueella 'Autot ja muut moottoriajoneuvot' , aloittaja bigbear, 10.10.2013.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. magnuken

    Rekisteröitynyt:
    08.12.2010
    Viestejä:
    2 151
    Selvempi laskea nämä aina perittävän veron kautta:

    Ei Autoa:
    Vero 3000x25%=750e
    Käteen 3000-750=2250e

    Auto:
    Vero (3000+750)x28%=1050e
    Käteen 3000-1050=1950e

    Eli kyllä tuo vhbs:n lopputulema se oikea on!
     
  2. Satunnainen_kayttaja

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2007
    Viestejä:
    59
    Entä voiko se mennä näin:

    Auto:
    Vero (3000+750)x28%=1050e
    Käteen 3000-1050=1950e

    Ei autoa:
    Vero (3000+750)x28%=1050 tässä otettu 750e palkankorotus samanarvoisen autoedun sijaan. Ei ole käytännön kokemusta, tarjotaanko tällaista.
    Käteen 3750-1050=2700e
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. NakkeN

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2008
    Viestejä:
    76
    magnuken laskentakaava tosiaan selvin, verottaja haluaa omansa siitä kokonaissummasta, ja rahapalkasta vähennetään..

    Satunnainen_kayttaja: Noinhan se taitaa mennä, toiseen suuntaan tuo toimii juuri silloin, kun autoetu sisältyy kokonaispalkkaan, jolloin nettovaikutus on autoedun verran.
     
  5. Herra Tenu

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2005
    Viestejä:
    514
    Täällähän on syntynyt keskustelua, kiitti vastauksista. NakkeN ekan vastauksen mukaan olin sitä ajatellut, jotenkin en miettinyt et tottahan ne sitä autoetuakin haluaa verottaa, eli tulee vähän kalliimmaksi kuin ajattelin. Tosiaan palkan päälle tulee etu. Täällä nämä laskelmat on kyllä aika lähellä käytännön tilannetta. Veroprosentin päällehän tulee vielä sosiaalimaksut ym, 6,85%, että ei se ihan halpaa ole, saa nähdä jääkö kaivelemaan kun kilometrejä karttuu. Hain kuitenkin tarjouksen autosta ja vielä pomolta odotellaan hyväksyntää tai muutosehdotuksia. Ehkäpä palkkakin joskus nousee niin se hiukan korottaa tuloja.

    Kuitenkin koitan itse vältellä hiukan velkaantumista eikä auto ehkä ole paras lainakohde.
     
  6. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    Jos töissä tarttet paljon autoa ja saat kilsat niin eihän sitä oikeen autoetua kannata ottaa vaikka tuo sinulle tarjottu onkin parasta mitä voi saada. Lisäksi jos et omiin autoihin juuri autoa tarvitse niin sen järjettömämpi tuo vapaa-autoetu on. Jos omaa ajoa ei ole juuri lainkaan ja työajoa paljon niin käyttöetu voisi olla fiksumpi, koska tuossa saa kilsoista kuitenkin jonkin korvauksen. Jos omaa ajoa on paljon ja haluaa väkisin ajaa aivan uudella autolla niin onhan tuo autoetu sitten halpa/huoleton, mutta muuten vaikea nähdä siinä oikein mitään järkeä, 3 vuotta auto on kuitenkin ihan tuore ja jos työajoa on 10tkm+ niin ei tuollaisesta autosta itse joudu euroakaan maksamaan ja saa vielä cashbackkiä. Ostaa vielä vekottimen jossa on hyvät molemmat kumit ja myy kun ne pitäisi uusia niin suurin kulu on about katsastus vuoden/kahden aikana ja sitten kilsakorvauksilla taas uusi samanlainen mutta pari vuotta tuoreempi alle :)...
     
  7. NusNus

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2002
    Viestejä:
    229
    Kokemuksen syvällä rintaäänellä koin itse tämän vuoden puolella autoedun ihanuuden. Kyseessä oli täysautoetu joka sisältyy palkkaan (eli palkka pysyi samana kuin ennen autoa). Auton verotusarvo oli noin 800e. Leikitään että palkkani oli 3000e ja veroprosentti 20%.

    Palkka autoedulla:
    vero: 3000e * 0,2 = 600e
    auto: 800e
    Käteen jää: 3000 - 800 - 600e = 1600e

    Palkka ilman autoetua:
    3000 * 0,2 = 600e
    Käteen jää 3000 - 600 = 2400

    Itse ajan paljon työajoa joten kilsakorvauksista jäi saamatta 300 - 700 e verovapaata / kuukausi. Eli puolessa vuodessa menetin ansiota 7-9 k€ (kilsakorvaukset ja auton vuokra).

    Onneksi pääsin eroon pirssistä. Nyt alla on halpa ja vähän kuluttava auto, jolla taas noustaan kohti jotenkin siedettäviä tilejä.
     
  8. magnuken

    Rekisteröitynyt:
    08.12.2010
    Viestejä:
    2 151
    Edellisessä esimerkissä jokin pahasti pielessä, jos auto kerran sisältyy palkkaan eli bruttopalkka pysyy samana myös auton jälkeen:

    Palkka autolla:
    Vero: (3000+800)*0.2=760e
    Käteen: 3000-760=2240e

    Ilman autoa:
    Vero: 3000*0.2=600e
    Käteen: 3000-600=2400e

    Eli erotus vain 160e/kk eikä 800e/kk!.
    Tuossa pitäisi vielä huomioida, että auton myötä veroprosentti jonkin verran nousee.
     
  9. Herra Tenu

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2005
    Viestejä:
    514
    Ehkäpä NusNus tarkoitti, että palkkaan leivottiin sisälle autoetu, eikä siis esim. 3000+800 vaan 3000 autoineen.

    Joo kyllä se edelleen mietityttää, kilometreillähän voi päästä hyviin tienesteihin.. Pomo ehdotti, että ostettaisiin auto firmalle ja sillä sitten ajelisin. Sikäli hyvä vaihtoehto, verrattuna leasinkiin että voitaisiin sopia, että myöhemmin (1v, 2v?) olisi kenties optio ostaa se itselle eli maksaa jotain erää suoraan palkasta/kilometrikorvauksista.

    Nyt on kahden ensimmäisen kuukauden aikana kilometrikorvauksista n. 320 € / kk, sitten taas pariin viime viikkoon ei juurikaan kilometrejä. Myöhemmin voi olla taas paljon enemmän.
     
  10. vhbs

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2004
    Viestejä:
    1 034
    Siis täähän on typerin diili mitä työnantaja voi tarjota? Tai no typerämpää olis ehkä vielä että ajat omalla autolla mutta kukaan ei maksa kilsoja :)
    Kuka ihme tuollaiseen edes suostuu? Jos palkka on aiemmin ollut 3000e/kk + kilsat niin ei varmasti ole kenenkään pakko tuollaista pakettia ottaa.

    Tiedän kyllä useamman jolle on käynyt seuraava skenaario:
    Aiemmin ajettu omalla autolla ja nostettu kilsoja 500-1000e/kk
    -> Työnantaja tarjonnut autoetua johon ei ole työntekijä suostunut
    -> Yritykseen ostettu auto jolla pitää ajaa kaikki työajot. Joka aamu siis pitää hakea auto työpaikalta ja palauttaa se sinne.

    Työntekijän kannalta vähän perseestä, mutta työnantajalle taitaa olla halvin ratkaisu. Saa täydet alv yms vähennykset autosta, työajot hoituvat ja pystyypä vielä hyvin kontrolloimaan missä työntekijät menee kun näkee ne joka aamu ja iltapäivä toimistolla :)
     
  11. vhbs

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2004
    Viestejä:
    1 034
    Laskin tuossa huvinvuoksi ihan laskurilla paljonko autoetu vaikuttaa tuolla esimerkin 3000e/kk veroprosenttiin. Mitään muuta kun perusvähennykset jotka jokainen saa ei ole huomioitu:
    Tulot brutto 3000e/kk, vuositulo tällöin lomat huomioiden 37500e, verot tästä summasta 7779,49 eli pyöreästi 20%. Lisäksi työeläkemaksu 5,7% ja työttömyysvakuutusmaksu 1,7%, bruttopalkkaa jää 2194,50 euroa

    Jos mukaan lasketaan vaikka 800e täysetuauto, (Jolla saa noin 37 000e arvoisen uuden auton) tulee laskelmasta seuraava:
    Tulot brutto 3000e/kk, tähän lisätään täysautoetu 800e/kk ) verot yhteensä 11448,61 euroa eli pyöreästi 24,5% Lisäksi työeläkemaksu 5,7% ja työttömyysvakuutusmaksu 1,7%, bruttopalkkaa jää 1808 euroa

    Käytännössä näillä summilla, täysautoetuauto maksaa siis palkansaajalle 386,5 euroa/kk. Tuolla summalla (4638e vuodessa) ei kyllä kovin kummoista autoa pidä omissa nimissään ja hoida kaikkia kuluja.

    Tiedot laskettu siis vero.fi ja palkka.fi palveluiden laskureilla joissa huomioitu myös työeläkemaksu sekä työttömyysvakuutusmaksu jotka työnantaja pidättää palkasta ja joihin tuo autoetu myös käsittääkseni vaikuttaa.
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2016
  12. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    Tuo olisi about paskin diili, paskin taidettiinkin kertoa vähän ylempänä. Tietysti jos saat tuon auton ostaa 1ke:llä vuoden päästä niin sitten hyvä (vaadi osto-optio kirjallisena ehtoineen:)). Tuolla firmanautolla et saa ajaa omia ajoja metriäkään eli jos autoa tarttet niin sellainen pitää sitten pihassa seisoa ja kulut seisomisesta on about sama kuin täysedusta maksaisit...

    Noilla sunkin kilsoilla jo käytännössä mikä tahansa 3v vanha auto on hitosti halvempi, uudessa on liian kova arvonalenema. Mutta jos työnantaja ei halua sulle kilsoja maksaa niin aina ennemmin tuo täysetu liksan päälle kuin firman auto (no oikeastaan melkein mikä vaan o parempi kuin firman biili).
    No kyllä about tuolla summalla pitää jo uutena 80k€ maksavaa rotteloa joka on 4v ikäinen ja 100tkm ajettuna aikaa lailla hankintahinnaltaan sama tuon 37ke kanssa. Autoa tuollaisessa on kuitenkin eri tavalla kuin samanhintaisess uudessa. Siis kiinteiden kulujen osalta puhumattakaan jos tuon ikäinen auto on sama kuin tuo 37k€ uutena eli joku 18ke vekotin 4v iässä.

    Arvonalenema: 3ke
    Vakuutukset: 1,2ke
    Renkaat: 300e
    Määräaikaishuolto: 300e/vuosi/15tkm

    Ajoista toki joutuu maksamaan bensat, mutta vastineeksi systeemiin syötetään 4-10ke verottomia kilsakorvauksia niin kyllähän niillä maksaa tarpeen mukaan vaikka moottorirempan.

    Jos työajoja ei ole ollenkaan tai niitä vähän niin sitten tuo autoetu on toki halpa, tällöin tosin sattuneesta syystä sitä etua ei rividuunarille tarjotakaan, vastaavasti kun korvattavia kilsoja tulee paljon niin "jostain syystä" noita ehdotuksia alkaa satelemaan.
     
  13. ruBi

    Rekisteröitynyt:
    25.03.2003
    Viestejä:
    414
    Tässä nopeasti väsätty taulukko, jotta vältytään sellaisilta illuusioilta kuin että vapaa autoetu maksaisi vain 100€ nettopalkasta kuussa. :)

    KK-palkka / Vapaa autoetu / Vähemmän nettona käteen kuussa
    6 000,00 € / 1 000 € / -583,50 €
    5 500,00 € / 1 000 € / -528,50 €
    5 000,00 € / 1 000 € / -533,50 €
    4 500,00 € / 1 000 € / -511,00 €
    4 000,00 € / 1 000 € / -503,50 €
    3 500,00 € / 1 000 € / -531,00 €
    3 000,00 € / 1 000 € / -503,50 €
    2 500,00 € / 1 000 € / -478,50 €
    2 000,00 € / 1 000 € / -453,50 €

    6 000,00 € / 800 € / -462,80 €
    5 500,00 € / 800 € / -413,30 €
    5 000,00 € / 800 € / -422,80 €
    4 500,00 € / 800 € / -404,80 €
    4 000,00 € / 800 € / -402,80 €
    3 500,00 € / 800 € / -413,30 €
    3 000,00 € / 800 € / -394,80 €
    2 500,00 € / 800 € / -379,80 €
    2 000,00 € / 800 € / -364,80 €
     
  14. vhbs

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2004
    Viestejä:
    1 034
    Miksi pitää aina väkisin työntää näihin vertailuihin joku täysin erilainen omasta mielestä "helvetisti" parempi diili? Eikö nyt olisi vaan realistista vertailla asioita joko 1:1 tai sitten keskittyä vaan siihen onko jokin järkevää vai ei? Sinun mielestä se 4v vanha ja 100tkm ajettu 38ke auto on yhtä hyvä/parempi kuin uusi 38ke auto ja se on sinun mielipiteesi. Itse en edes harkitsisi 4v vanhaa 80ke kotteroa jos valita saisi sen ja uuden 38ke auton välillä mutta makunsa kullakin... Ihme kun joku ei jo tarjonnut vaihtoehtoa "osta 500e pommi, aja vuosi ja osta uusi 500e pommi, tulee varmasti halvemmaksi kuin 386e/kk"

    Ja sitten verrokkina tietysti nuo kilometrikorvaukset... huoh.

    Realistinen vaihtoehto nyt varmaan olisi se uusi tai max pari vuotta vanha auto tuolla 386e/kk joka sisältää kaiken, myös ne polttoaineet, verot, lainanhoitokulut yms jaettuna sitten sille omalle ajomäärälle olkoot se sitten 5 tai 20tkm vuodessa. Itse kilometrikorvauskia vuosia nostaneena arvostan myös suuresti sitä, että mitään ei tarvitse kirjailla ylös tai raportteja täytellä, pähkäillä huoltojen, renkaiden yms kanssa vaan senkus tankkaa ja ajaa.
     
  15. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 476
    Eikö verotuksen muutos pitäisi laskea marginaaliveroprosentilla eikä varsinaisella tuloveroprosentilla? Ts. jos oma marginaaliprosentti on 40%, niin nettotulot vähentyvät 40% auton verotusarvosta, jos auto tulee palkan päälle. "700 euron" auto vähentää kk-nettotuloa 280€.

    Jos bruttotulot ovat luokkaa 3000€/kk, kannattaa vielä huomioida, että valtion tulovero hyppää 17,5% -> 21,5%, kun vuositulo ylittää 40800€: https://www.vero.fi/fi-FI/Syventava...aan_tuloverotus/Valtion_tuloveroasteikko_2016
     
  16. tjx

    Rekisteröitynyt:
    04.01.2001
    Viestejä:
    884
    Tuo on hieman metsässä, itse laskin verottajan sivulta esim 5000 per kuukausi (+lomarahat) kirkkoon kuuluvalle omassa kunnassa veroja noin 18962€ vuodessa, tonnin auto päälle niin veroja menee 24191€ per vuosi. Erotus jaettuna 12 tekee 435€ / kuussa vähemmän käteen. Eli satanen vähemmän mitä ruBin laskurilla.
    Tietty jos kunnallisverotus huitelee lähempänä kolmeakymppiä niin saattaisi toteutua (?)

    Tokihan luontaisedut nostavat myös eläkekertymää, eli jonkinverran tuosta saapi takaisin ehkä aikanaan.
     
  17. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    No ihan sen takia että se "järkevin" vaihtoehto riippuu niin monesta muuttujasta. Ja tämän vuoksi tottakai ne kilometritkorvauksetkin pitää huomioida, sillä ne voivat radikaalisti muuttaa yhtälöä kumpaan suuntaan tahansa eli yleisellä tasolla puhuttaessa ei voida mitään 1:1 koska sellaista tilannetta ei ole eikä aloittajakaan kovin tarkkoja speksejä antanut. Sitten tähän vaikuttaa vielä ne omatkin ajot paljon eli mm. kuinka pitkä on työmatka jne.

    https://www.taloustaito.fi/teemat/auto/autoilijan-verot/autoedusta-voi-pamahtaa-jalkiverot/

    Jos heität jonkin skenaarion niin se toki voidaan arvioida 1:1, itse heittäisin hihasta että jos työnantaja suostuu antamaan täysedun palkan päälle aina tai maksamaan kilsat niin joku 3ke korvauksia (12tkm työajoa) alkaa olemaan sellainen raja jossa oma auto alkaa kannattamaan (jollain 500e vekottimella tekee jo tiliä) ja vastaavasti joku 10ke korvauksia (~6ke käteen juoksevien jälkeen a 15c/km) on jo ihan no-brainer omalle autolle (tällä pitää jo uutta autoa).

    Yleensä tosin jotain reunaehtoja tuohon liittyy, kuten jo aiemmin sanoin eli 0km työajoilla täysetua palkan päälle ei sinulle tarjota ja 100tkm työajoja sinun ei omalla autolla anneta ajaa.

    Itse heitän yhden skenaarion joissa oman auton kulut on "melko tapissa": omia ajoja tuo 18tkm, polttoaine 1800e, kaikki muut kulut juoksevatkulut ~1800e autosta (renkaat,vakuutukset, huollot...) eli yht 0,2e/km + arvonalenema 3000e/vuosi = 6600e + jokaisesta kilometrikorvauksesta 0,25e käteen kulujen jälkeen koska vakuutukset jne on jo maksettu)
    6,6ke-4,3ke = 2,3ke /0,25e==9200km korvattavia työajoa ja ollaan break evenissä. Toki tällä break evenillä ei tuollaista esimerkin omaa autoa kannata pitää, koska tässä ei ole yhtään marginaalia yllätyksiin. Työajoja pitäisi olla min. 17000km eli kilsakorvausten olla luokkaa 7ke, tällöin jää ~2ke joka vuosi pelimerkkejä käteen jolloin pitkässä juoksussa jää varmasti voitolle.

    kulut 0,15
    käteen 0,25
    erotus
    2300
    työajojenmäärä/käteen kulujen jälkeen/"voittoa" vs autoetu
    10000 2500 200
    15000 3750 1450
    20000 5000 2700
    40000 10000 7700

    Entäs jos työmatka onkin 50km/suunta eli ~20tkm pelkkää työstä johtuvaa omaa ajoa, tuohon päälle joku 10tkm muita omia ajoja? Tällöin kulut omalla autolla 12tkm ylityksestä on 0,15*12tkm = 1,8ke eli 6,6+1,8=8,4ke ja verotusarvo nousee ~2,4ke eli ~<50% tulee itselle eli 4,3ke+1,1ke=5,4ke...
    8,3ke-5,4ke=2,9ke/0,2e=14500km työajoja == break even


    Ja nämä tulokset siis parhaalla mahdollisella autoedun laskentamallilla, jos tuo auton arvo otettaisiin palkasta pois niin tulos olisi täysin eri.

    Btw. tuolla 38ke:lla näyttää saavan uutena about hinnat alkaen mopon moottorilla varustetun passatin tai 4-veto golffin, kummassakaan luonnollisesti sellaisia varusteita joita noihin "premiumeihin" on saanut jo 10 vuoden ajan, lisävarusteena nykyään näyttäisi saavan, 5 vuotta sitten olisi saanut noista vain haaveilla. Itsellä esimerkiksi on adaptiivinen vakkari jo 2007 vuoden autossa (ollut tuo auto itsellä 2011 alkaen ja menee hiha-arviolta kuluiltaan ylläolevaan haarukkaan) ja sisämetelin osalta piessee vieläkin esim. tuon passatin golffista puhumattakaan sekä liikkuu eri malliin kun kaasua painaa...

    Et sä nyt voi ihan aikuisten oikeasti sanoa että tuollainen 37ke uusi auto on millään muulla mittarilla kuin uuden auton tuoksulla tai että siinä on joku uusin lighting/superdyper_mikälie uusin puhelinadapteri parempi vekotin ajaa kuin joku 4v vanha uutena 80ke maksanut peli? Ymmärrän kyllä että joku väkisin uuden auton haluaa, siitä vaan joutuu maksamaan suhteessa enemmän ja jos tarkoitus on optimoida rahaa niin harvoin tuo on järkevää... Totta puhuen rahan optimoilla ei tuollaista 80ke autoakaan kannata ottaa varsinkin jos siihen ei saa itse edes öljyjä vaihdettua..

    Ja mitä eroa on mielestäsi saman mallisarjan sisällä autoissa joista toinen on 3v vanhempi ja 100tkm ajettu vs uusi? No eipä juuri mitään, ko. kilsoilla alusta pitäisi olla vielä ok jne. eli tässäkin maksat uudesta autosta "turhaa preemiota" ja tuollaisen auton kulut ovatkin sitten jo halvemmat mitä yllä laskettu vaikka sitä huollattaisi lasipalatsissa. Jos vaihtoehtoina on joka vuosi laittaa vaikka 2-4ke omaan taskuun rahaa 3v vanhalla ajamisesta niin itse en kyllä miettisi, tuo tarkoittaisi kuukauden/kahden ylimääräistä lomaa joka vuosi.

    Toki autoedussa on hyvänä puolena se että voi ottaa sellainen koslan jota ei ikinä omalla rahalla ostaisi eli iso arvonalenema ja/tai potentiaalisesti rikkoutuva tekniikka.

    Lisäksi en ymmärrä että mikä se kirjaamisen vaiva on jos siitä saa kerran rahaa käteen ja luonnollisesti kirjaukset tehdään työajalla? Lisäksi tuohonkin on olemassa apuvälineitä kuten automaattista ajopäiväkirjaa jne... Toki jos sinun tilanne on se että ollaan lähellä break-even pointtia niin eihän tuossa silloin mitään järkeä olekaan.

    Harvoin tuota täysetua palkan päälle tarjotaan ellei kyseessä ole joku johtajapesti tai duunari vitullisella kilsamäärällä, tästä voi suoraan päätellä jotakin... Kyllä mäkin omat 15tkm yksityisajot voisin täysedulla palkan päälle ajaa, koska työkilsoja ei ole käytännössä lainkaan (joku <1000km / vuosi)), mutta jostain syystä mulle ei ole tuollaista tarjottu ja vaikka tuo minulle tai sinulle olisikin ihan hyvä diili niin se ei välttämättä ole sitä Tenulle :)...


    Tenu: lasket vähän tuota auki, haarukoit kilsamäärää sekä sitä että pitääkö sen auton oikeasti olla uusi, eikö samanlainen muutaman vuoden vanhana kelpaa jos käteen saisit siitä vaivasti vaikka 200e/kk? Epäilisin että sinun kilsoilla ja uuden auton kriteerilla tuo täysetu on järkevä. Jos nuo sinun työajot tuosta putoaa niin sen kannattavampi se auto etu on, toisin päin sitten päin vastoin...
     
  18. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    No jos noista korvauksista jää vaikka 100e ylimääräistä sijoitettavaksi niin johonkin indeksiosuus rahastoon lykättäessä ne ovat varmasti tuottaneet enemmän kuin mitä eläkettä tulet ikinä saamaan, eli en laskisi tuosta oikeastaan mitään hyötyä, ellei sitten aivan lähitulevaisuudessa ole näkyvillä esim. äityislomaa tjsp jonka korvaukseen tuo toki antaa hyvän boostin.
     
  19. [Mac]

    Rekisteröitynyt:
    09.05.2000
    Viestejä:
    193
    Give that man a cookie! Ei tuo varmasti ihan tarkka taulukko ole mutta mielestäni metriä/hehtaari oikeanlainen tulos.
     
  20. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 476
    Jos tuollainen skenaario olisi uhkaamassa, kannattaisiko neuvotella työnantajan kanssa verotonta maksimia alemmasta km-korvauksesta, hypoteettisesti vaikka 25 c/km? Jos molemmat tähän suostuvat, niin miten menee verotus?

    Arvaus: alennettu km-korvaus olisi verotonta kuten täysimääräinenkin ja erotuksen työntekijä voisi vähentää tulonhankkimiskuluna omassa verotuksessaan. Esim. työajoa 20000 km/v, työnantaja maksaisi 5000€/v nettona käteen (vs. 8600€/v nyt) ja työntekijä saisi vähentää verotuksessa 20000*(0,43€-0,25€) = 3600e. 40-50% marginaaliverolla tuosta jäisi 1400-1800€/v käteen, eli yhteensä n. 2k€ vähemmän kuin nyt.
     
  21. magnuken

    Rekisteröitynyt:
    08.12.2010
    Viestejä:
    2 151
    Tuohon ylläolevaan: Työnantajan maksamat kilometrikorvaukset ovat siis verovapaita 0.43 e/km saakka ja työnantaja voi toki maksaa alempaakin kilometrikorvausta. Tällöin työntekijällä on mahdollista vähentää tulonhankkimiskuluina todellisten työajojen kulujen ja työnantajan maksaman työajojojen korvauksen eroituksen. Tässä on huomattava, että verottaja hyväksyy todellisiksi kuluiksi enintään 0.25e/km ilman kattavia lisäselvityksiä.

    Tuo verottajan hyväksymät maksimi "todelliset kulut" tieto on siis viime vuodelta. Saattaa olla, että tälle vuodelle on joitakin muutoksia tapahtunut.
     
  22. tjx

    Rekisteröitynyt:
    04.01.2001
    Viestejä:
    884
    Ei mitään hyötyä?
    5000€ tulot vaikkapa 1980 syntyneelle tuottaisivat eläkettä tästä hetkestä (ei aiempaa kertymää) 2060€/kk. Tuohon lisättynä tonnin autoetu jolla mennään eläkeikään asti tuottaa 2471€/kk. Eli 411€/kk enemmän eläkettä. Mielestäni aika huomattavakin vaikutus tuolla...
     
  23. ruBi

    Rekisteröitynyt:
    25.03.2003
    Viestejä:
    414
    Tein vielä uuden laskelman vaihtamalla kunnan Kauniaiseen (16,5% kunnallisvero), ja nyt tulos 5000€/kk palkalle + 1000€/kk autoedulla on

    -493,5€, eli verrokkikuntaan verrattuna nettopalkan vähennys on 40€ vähemmän (-533,5€).

    Eli kuten tämä esimerkki kertoo, vaihtelee autoedun "maksu" sen ottajalle kunnittain sekä varmasti myös muidenkin veroperäisten määritysten mukaan, kuten esim:
    - uskonto/kirkollisvero
    - syntymävuosi?
    - perhe/lapsisuhteet?
    - invalidiprosentit?

    Kaikki edellä olevat löytyvät: http://prosentti.vero.fi/VPL2016/Sivut/Henkilotiedot.aspx

    Aikaisemmassa taulukossa oli käytetty:
    - evlut
    - 1985
    - ei ole
    - ei ole
     
  24. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    Et sitten ymmärtänyt selvää vinkkiä vaihtoehtoiskustannuksesta ja laskenut sitä? Toisekseen tässä on puhuttu paljon kilometrikorvauksista, näytä mulle henkilö joka tienaa tuon 5000e ja hänelle annetaan 1ke autoetu ja ajaa paljon (joo, jotain provikkapalkkaisia myyntimiehiä tuohon kategoriaan voi osua kuorallinen, muuten tuo on ns. "johtaja-diili" jossa kilometrikorvauksia ei juuri kerry vaan osapalkasta naamioidaan autoksi). Eiköhän oikea verrokkisi olisi 3ke+800e ja ei, en tiedä vaikka tuolla yhdistellä saisi jopa paremman nousun eläkkeeseen.

    Toiseksi, koska huono huoltosuhde, niin tuo laskelma ei pitäne lopulta paikkaansa, eläkkeelle pääset ehkä joskus jos onni suo, mutta epäilen vahvasti että ko. luokan eläkkeestä maksetaan tulevaisuudessa veroa vitusti. Tuskin tuosta nytkään juuri 200e:tä enempää saa käteen, mutta sovitaan 300e.

    Ulos otetuista pääomatuloista puolestaan maksetaan maksimissaan 18% veroa (40% hankintameno-olettama ja 30%, koska nostetaan vain muutama tonni). Eli saadaksemme tuon saman 300e käteen 30 vuoden päästä niin pääomatuloa pitää nostaa maksimissaan 365e/kk.

    Tuo 1980 syntynyt on vielä töissä min 30 vuotta, joten laitetaan tuo aika myös sijoitukseksi ja 100e/kk.
    Sitten tehdään pieni laskuharjoitus: http://www.seligson.fi/suomi/sijoitustieto/tyokalut/laskurit/tuottolaskuri.html

    Lasketaan 30v, 6% tuotto (maltillinen osakerhastoksi ja otetaan global brandsin hallinnointipalkkio)
    Varallisuus sijoitusajan lopussa: 87904 €
    Tuotto sijoitusajan lopussa: 51904 €

    Eli pelkästään tuolta ajalta kertyy säästöjä 36ke, vaikka noita ei sijoittaisi mihinkään niin niillä saa 10 vuodeksi saman tulotason kuin tuo eläke. Jos nyt cashataan eläkkeellä tuo koko potti niin 364e/kk mukaan laskien 240kuukaudeksi (huom. nyt otettiin sellainenkin raha ulos 18% verolla joka sinne viimeisenä kuukautena laitettiiin eli todellisuudessa massit riittävät pidempään). Kuinka todennäköisenä pidät että elät yli 86vuotta?

    Mutta ei jätetä tätä tähän vaan mallinetaan tuon salkun kehittymistä eläkkeellä kun sinne ei enää syötetä rahaa vaan otetaan vain ulos
    https://www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation#analysisResults
    summa: 87904, inflaatio: yes, 30 vuotta ja muut vakiona, eli kaveri eläisi 96 vuotiaaksi, valitaan US stock market koska tuo brands on aika vahvasti sinne päin kallellaan...

    Ja saamma portfolio succeksiksi 100% joka on todella harvinaista, mediaanina tyhjää potkaistessa perikunta kuittaisi 1565431 eur inflaatiokorjattuna lopun 30 ajan toisin kuin tuon eläkkeen ostovoima.

    Vaihdetaan tuotto tuohon samaan 6% (parametrized returns -> expected return 3% ja muut vakiona) ja keskimäärin perikunta saa 370812eur ja success on edelleen 100%.

    Vieläkö tuo "huippuhyvä" eläke vaikuttaa hyvältä?

    Lasketaan vielä paskalla tuotolla 3% läpi koko 60 vuoden ajan eli myös sama tuotto monte carloon
    Varallisuus sijoitusajan lopussa: 52523 €
    edelleen 100% success ja perikunta kuittaa 74016eur

    50v ja 3%:llä succeess ei ole enää 100%, perikunnalle keskimäärin 67857eur, kuinka moni veikkaa elävänsä 116 vuotiaaksi?

    Laskemassa annettiin eläkkeelle mieletön etu sillä tuota 300e:tä et tule käteen saamaan...

    Lisäksi esim. nordnetilla on 0% hallinnointi palkkiolla olevia pohjoismaisia kasvurahastoja, tuon seligsonin kulut oli 10ke eli tuon verran tuota alkupottia voisi vielä kasvattaa...

    Pääomatulot ovat kuitenkin helvetisti paremmin suojassa valtion kikkailulta kuin eläkkeet, tappavat ulkomaiset sijoittajat jos liikaa härväävät, eläkeläisille puolestaan voi tehdä mitä tykkää, itse voi eläkepäivillä nostaa kytkin ystävällismieliseen maahan pääomatulojensa kanssa, ja lisäksi jos sitä rahaa sattuu tarvitsemaan niin sitä voi nostaa ulos vaikka 40vuotiaana.

    Minkälaisen vaivan tuo "sijoittaminen" vaatii, no avaat verkkopankkitunnuksilla tilin ja pistät omaan pankkiin kuukausittain toistuvan 100e siirron ja sitten 30v päästä muistat lopettaa tuon siirron...
     
    Viimeksi muokattu: 02.11.2016
  25. Herra Tenu

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2005
    Viestejä:
    514
    Heh, kyllähän toi pistää miettimään. Hyvinkin vois saada paljon rahaa sijotettua kasvsmssn tai edes tilille.

    Itse kallistun lopulta km-korvauksilla pelaamiseen, ainoa epävarmuustekijä on alkuaikojen kilometrit. Ja tuo diili, että työnantaja ostaisi firmalle auton, olisi silti mulle vapaa autoetu. Mun mielestä ihan ok järjestely, ei ainakaan olisi sidottu mihinkään leasing sopimukseen. Jos työnantaja myy auton työntekijälle muuhun kuin käypään hintaan, katsotaan se verotettavaksi palkaksi.

    Nythän rahaa tulee ihan ok kun on vanha 2001 volvo alla, vaan ei tiedä mitä seuraavaksi joutuu laittamaan, eikä se tunnu niin kivalta vanhaan rahaa laittaa. Tänäkin vuonna ollut hihnanvaihto, talvirenkaat ja jotain muuta pientä. Työtä on myös ulkomailla, jos jossain kuussa olisi useamman viikon ulkomailla, ei silloin tule kilometrejä yhtä paljon. Kuitenkin olen myös sitä mieltä, että kun on tarpeeksi kilsoja on oma auto selvä valinta.
     
  26. vhbs

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2004
    Viestejä:
    1 034
    Monestihan kilometrikorvaukset maksetaan juurikin sen maksimin mukaan ja monessa paikassa vielä ns. "kannustimena palkan lisäksi" koska mikään pakkohan tämä käytäntö ei ole kummankaan, ei työntekijän eikä työnantajan puolesta.

    Työnantajalle se on kuitenkin halvin tapa maksaa ekstraa työntekijälle koska a) työntekijä saa ne verottomasti b) työnantajan ei tarvitse maksaa siitä vakuutus, eläke yms kuluja. Kannattaa kuitenkin muistaa, että sen 0,43e/km korvauksen maksamiseksi, yrityksen pitää laskuttaa asiasta vähintään se 0,43e+alv eli 0,53e/km (tai jostain muusta välistä) jotta se kannattaa.

    Käytännössähän jos kilometrejä tulee se 15tkm+, edullisin vaihtoehto työnantajalle lähes aina olisi oman auton hankinta. Tietysti tähän vaikuttaa sitten monet syyt kuten rahoitus, pääoma, auton hoito yms kannattaako näin muuten kuin rahallisesti toimia, vai kannattaako harkita liisaria tai vuokra-autoa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti