Valtion muna autoilijan hanurissa

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja ITI, 10.08.2013.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 488
    Kiinnostavaa on se per matkustaja/ jotain, Ei niinkään se paljonko esim se bussi.
    Yhteisöjä kiinnostaa myös itse bussin päästöt joiden avulla se voi sitten noita per matkustaja juttuja arvioida, jos ei muuten niin talouden kannalta. ja tietenkin per matka, varsinkin tilausliikenteessä. Eli optimoida kalustoa.
    Oletin että nyt puhuit co2 jutuista. Mutta toki voi hyödyntää muissakin.
    Rautalankaa.
    Jos nyt oikeasti ole sitä mieltä että bussit on saateiden takia huono vaihtoehto joukkoliikenteeseen, koska yksi bussi päästelee 5 kertaa enemmän kuin joku tuonti diesel per km, niin siinä ei olla kovin hedelmällisellä polulla.
     
    Viimeksi muokattu: 23.05.2019
  2. korvaoo

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2003
    Viestejä:
    4 370
    https://pyoraliitto.fi/blogi/autoilija-ei-maksa-muiden-kuluja-eika-edes-omiaan tuossahan tuo pyöräliiton propaganda on...


    tuossa taas tuo fakta autoilijoiden tulomenosuhteesta:
    https://www.helsinginuutiset.fi/art...t-84-miljardia-euroa-veroja-nain-paljon-veroa

    viimevuotisesta jutusta näkee vähän mitä palautetaan liikenteelle: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...iljardin/5452f970-f077-3100-a042-f5f20b112599

    lisäksi pitää ottaa huomioon työkyvyttömyyspäivät sekä osatyökykyisyydet, mitä saattaa koitua, kun fillaristit aloittaa kautensa, tai yleensä fillaroinnin ja lienevät myös onnettomuusherkempiä suhteutettuna liikennemääriin. Tästä tosin en löytänyt mitään faktaa ekalla googlauksella, mutta sitä tuskin on luotettavasti saatavissakaan, suurin osa pyöräilijöiden loukkaantumisista kun ei päädy mihinkään tilastoihin, vaan jää omakantaan piilottelemaan. Olisihan noita vielä vaikka mitä välillisiä vaikutuksia, minkä takia fillarit pitäisi kieltää kokonaan, mutta itekkin meinasin kyllä vielä koittaa sotkea päivittäin, jos vain kelit ja kunto suo. Niin ja en meinannut omaksua suurimman osan fillaristeista jakamaa vittunaamaa muille tienkäyttäjille.
     
    Viimeksi muokattu: 23.05.2019
  3. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 876
    TKL:n bussiliikenne Tampereella.

    Vuoden 2016 osalta ajosuorite oli noin 10,2 miljoonan kilometriä. Polttoaineen keskikulutuksen mittausta kehitettiin siirtyen aiemman Winbus-järjestelmään perustuvan laskennan sijaan käyttämään hankintojen todellista määrää. Keskikulutukseksi vuodelta 2016 muodostui näin 41,7 litraa sadalle kilometrille.

    VTT myös mittaillut noita.
    https://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2007/T2372.pdf

    Ominaiskulutus on autosta ja syklistä riippuen 321-400 g/kWh. Hyötysuhteeksi muutettuna nämä arvot ovat 26-21 %. Toisin sanoen dynaamisessa bussisyklissä keskimäärin vajaat 25 % polttoaineen sisältämästä energiasta saadaan muutettua autoa eteenpäin vieväksi työksi vetävillä pyörillä. :rolleyes:Moottorien valmistajat ilmoittavat yleensä moottorin minimikulutukseksi arvoja, jotka ovat tasoa 190 g/kWh, mikä merkitsee noin 45 %:n hyötysuhdetta. :rolleyes:

    No ei ne polttomoottoriset henkilöautotkaan kovin hyviä hyötysuhteeltaan ole kaupungissa vastaavanlaisella ajotavalla että pysähdytään valoissa ja vähän väliä pysäkeillä eli kiihdytyksiä paljon.
    Sähkömoottorilla on mahdollista päästä kaupungissa erinomaisiin hyötysuhteisiin koska sillä saadaan parempi hyötysuhde ja päästään pidemmälle kuin nopeammassa vauhdissa maantiellä ihan johtuen matalamman nopeuden tuomasta edusta ettei tarvitse halkoa ilmaa kovassa nopeudessa = vaatii vähän energiaa sekä paljon hidastelua = voidaan käyttää regeniä.

    Viimeisin ajo omalla autolla sähköllä on 80km ennen nollausta ja keskikulutus 9.1kWh / 100km.
    Ajo taajama/kaupunkiajoa rajoituksilla 30-60km/h eli vastaa energiasisällöltään 1L / 100km bensan kulutusta ja dieselinä ilmeisesti hieman alle.

    Bussi kuluttaa niin paljon energiaa että sielä on oltava yli 40 matkustajaa että se energiamäärä on jaettu riittävän monelle että pääsee samaan energiaani / naama mitä ajan yksin autollani. Jos autossa on useampi ihminen niin bussi kuluttaa aina huomattavasti enemmän energiaa.
    Täytyy muistaa sekin että ajavat dieselillä (ei Co2 neutraalia / uusiutuvaa / kotimaista kuten Suomen sähkö isoksi osaksi ja toki sopparilla voi laittaa sähkönmyyjän tuottamaan ainakin oman osuuden sähköstä ekosti) paitsi Helsingissä ja muutamassa kaupungissa on myös biokaasua käytössä joka muuttaa asiaa.

    1.1.2020 on ainakin itselle ilonpäivä kun vuotuinen Co2 Perusvero traficomilta putoaa roimasti. Koko vuoden potti enää yli 50€!!! jollei käyttövoimaveroon tule muutoksia niin silti koko vuoden verot jää alle 100 eur eli eipähän tarvitse edes pyöräkaudeksi / lomien aikana laittaa autoa pois liikennekäytöstä kuten viimeksi henkilöauton kanssa. Kuorma-auto kun oli niin ei myösään tarvinnut kun se vero oli pyöreä 0 tosin dieselin takia piti maksaa n. 85€ vuosi käyttövoimaveroa.
    8 paikkainen kuorma-auto kyllä on taas kiikarissa kakkosautoksi bensakoneella jossa olisi Co2 perusvero 0€ ja käyttövoimavero myös 0€ koska ei ole diesel. Kaasulaitteet kiinni ja halpaa ajoa.
    Valtio ei siis ole autoilijan hanurissa ainakaan verotuksellisesti auton hankinnassa / pitämisessä eikä kyllä energian osalta kun sähköä saa ilmaiseksi useilta latauspaikoilta eikä kotonakaan lataamalla juuri mitään ajaminen maksa.
    Isomman auton osalta taas kaasua saa halvalla myös.
     
    Viimeksi muokattu: 23.05.2019
  4. Informer

    Rekisteröitynyt:
    05.11.2001
    Viestejä:
    221
    Sitten kun se bussi ajaa tyhjänä tai 1-2 kyydissä, niin ei siitä kovin hedelmälliset päästöt tule!
     
  5. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 488
    Kiitos, tuo on ihan huuhaata ja hyvin tarkoitushakuista joka lähinnä silmänkääntötemppuilua.

    Otsikkon ja muutenkin lievästi overiksi vastakkaiseen suuntaan, mutta edelliseen linkkiiverrattuna silti ihan eri tasolla.

    Muistelen että tuosta olisi jotain tutkimusta ollut ja tälläkkin sivustolla keskustelua, mutu mielikuvaksi jäi että ensin postattiin joku yltiöpositiivinen juttu linkki, mutta pienen tasottelun jälkeen mutukuvaksi jä sellainen ettei tuosta nyt saa ilmiselvää asiaa miksi pyöräilyyn pitäisi yleisesti suhtautua tosi negatiiviseksi, vaan senkin kanssa yleisesti pyöräily ihan kannatettavaa. Tähän sitten ne lätinät kunhan turvallisesti jne. Ja sillä uhalla että menee ohi aiheen, niin onhan niitä artikkeleita missä todettu että tietyn tyyppiset urheiliat ovat kustannus riski työpaikoille, tai siis terveyssyiden takia poissaolot tai puutteellinen työkyky voivat olla koholla, silti yleisellä tasolla liikunnan lisäämistä pidetään työpaikankin puolesta kannatettavana.
     
  6. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 488
    Joukkoliikenenttä suunnitellessa en tarketuisi yksittäisen pätkän/vuoron matkustaja/km tilanteeseen , osa voi olla tehokkaan suunnittelun tulosta ja myös ns kannattamattomia vuoroja ajetaan mm sen takia että palvelutaso on houkutteleva ja saadaan kokonaisuutena tavoitteet paremmin täytettyä. Liikennöitsiä / tilajaa tai xx, pyrkii varmaan mitoittaan kaluston myös kysynnän mukaan, eli ajamaan vuorot opitimi kalustolla , sekään ei aina tarkoita että kannattavin hiljaisella pätkällä olisi aina jokin minibussi, ja kustannukset ohjaa ilmastoystävällisyyteen, mikä ei silti tarkoita ilmaston kannalta joka hetki paras.
     
    Viimeksi muokattu: 24.05.2019
  7. Rontto

    Rekisteröitynyt:
    04.01.2004
    Viestejä:
    1 735
    Eikö niistä kaupunkiliikenteen busseista pitäisi ensimmäisenä kieltää polttomoottorit, jos niitä ollaan kieltämässä?
    Vai onko sittenkin kyse vain yksityisautoilun vastustus ideologiasta, eikä niillä päästöillä niin väliä ole kunhan autoilijan saa ajettua ahtaalle.
     
  8. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 488
    Miten päädyit tuohon ajatukseen ? Sama nimimerkki joka nenä mutulla päätteli päästöjä.

    Jos ajatus on että ensin kieleltään kaupunkiliikenteen busseista polttomoottorit, eli muussa kaupunkiliikenteessä ne olisi sallittuja -> seuraus olisi että se muuliikenne tulisi kilpailukykyisemmäksi, halutummaksi, tavoite epäonnistuisi, ja ruuhkauttaisi entisestään, joka entisestään heikentäisi tavoitetta.

    Jos ajatuksesi on rakentaa ratikoita, niin sen verran kallista että se muu liikenne pärjäisi senkin kanssa kilpailussa.

    Jos sinulla se kuuluisa taikaseinä mistä rahaa mielinmäärin, niin sitten voi tehdä kaupunkeihin kaikenlaista.

    Yllä en siis kirjoittanut etteikö kehitys mene eteenpän ja etteikö tulevaisuudessa voisi olla kasvava osa kaupunkien joukkoliikenteestä sähköistä ja muuta ei paikallisesti päästelevää.
     
  9. komponenttimies

    Rekisteröitynyt:
    30.06.2014
    Viestejä:
    191
    Melkein typerämpää toi bussilla ajelu on kuin autolla, riippuen tapauksesta.

    Helvetin moni ajelee jotain alle kilometrinkin matkoja jatkuvasti bussilla, nuoret etenkin.

    Parempi ois panostaa kevyeen liikenteeseen jos ympäristöä ajattelee.

    Jos ei jaksa/viitsi kävellä/pyöräillä lyhyitä koulu/työmatkoja niin pitäs siitä maksaa sitten enemmän, tai antaa niin liikkuville jotain bonuksia.

    Epäsuorasti taitaa tulla melkosia kustannuksia ihmisistä jotka ajelee vaan autolla/bussilla ja kunto on jo 30 vuotiaana mallia +40kg ylipainoa ja kunto nollissa.

    Keskikokoisessa kaupungissa pärjää 90% ajasta pyörällä, ellei ole isoja kuskattavia juttuja/lapsia yms
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti