Vaikeimmat urheilulajit

Viestiketju alueella 'Urheilu' , aloittaja Ryland, 02.09.2014.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. jarskii-

    Rekisteröitynyt:
    07.02.2012
    Viestejä:
    2 897
    Samoin se vaatii huipulta näitä ominaisuuksia eli laji on haastavampi yksittäistä urheilijaa kohtaan. Tässä tapauksessa nämä vaatimukset nousee että olet maailman huippu.
     
  2. Bosseking

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2009
    Viestejä:
    665
    No maailman huipuilta totta kai oletetaan oman lajinsa parasta mahdollista omaksumista. "Vähemmän haastavissa lajeissa" nämä vaatimukset pitää keskimäärin omaksua täydellisemmin, totta kai. Ei kukaan voi esim. kymmenottelussa olla kaikissa lajeissa parempi kuin näiden yksittäisten lajien huiput.

    Musta vähän tuntuu, että puhutaan koko ajan ristiin. Eli onko sun mielestä nyrkkeilyssä maailman huipulle kohoaminen haastavampaa kuin missään muussa lajissa? Koska jos vastaus on "ei", niin en tiedä mistä me vängätään.
     
  3. Scuup

    Rekisteröitynyt:
    01.02.2006
    Viestejä:
    743
    Melkoisen hupaisa vertailu kieltämättä.
    En jaksanut juurikaan lukea, mutta mitähän listalla oleva "gymnastics" pitää sisällään, kun ei siinä tarvita muuta kuin venyvyyttä?

    Samaten vapaaottelua ei ole listattuna, vaikka listä on ESPN:n tekemä. Outoa. Veikkaan, että veisi tittelin nyrkkeilyltä.
     
  4. Zulu_

    Rekisteröitynyt:
    30.09.2006
    Viestejä:
    5 730
    Jääkiekko ja amerikkalainen jalkapallo vaatii socceria enemmän voimaa ja kordinaatiota.

    Esimerkiksi pelinrakentajan pitäisi pystyä toimittamaan se pallo heittämällä monen kymmenen metrin päähän kaverille, joka juoksee poispäin helvetin lujaa. Ja jotta homma ei olisi ihan niin helppoa niin samaan aikaan pari puhelinkopin kokoista mustaa miestä koittaa häiritä parhaan kykynsä mukaan.

    Jääkiekossa pitää ensinnäkin osata luistella aika pirun hyvin, mikä ei ole ihan helppoa. Lisäksi pitää olla sellainen fysiikka, että sua ei paiskota siellä kuten jotain märkää rättiä ja jaksat painaa sen 60 minuuttia. Tohon vielä se silmä-käsikordinaatio päälle.

    Joku seiväshyppy tai moukarinheitto on helvetin hankalaa puuhaa, mutta suorituksia on kilpailussa vaan muutama ja lisäksi kilpailet enemmänkin itseäsi vastaan.
     
  5. jarskii-

    Rekisteröitynyt:
    07.02.2012
    Viestejä:
    2 897
    Aivan. Ja tuohon pelinrakentajan tekemiseen liittyy vielä että lukee puolustuksen jokaisen pelaajan tekemisen, omat rissut joita voi olla 5 tekemässä omat juoksukuviot ja kaikki nämä on tapahduttava vain muutaman sekunnin aikana. Kuulostaa jopa lasten leikiltä?
    No vähemmän näkyvä rooli puolustuksen safety(jää pienelle näkyvyydyllä televisiossa). Käytännössä lukevat hyökkäyksen tekemistä. Jos linja, cornerit ja tukimiehet hoitaa homman kunnolla niin käytännössä eivät tee pelissä yhtään mitään. Entä sitten kun muut 10 pelaajaa mokaa, tässä tapauksessa kaikki riippuu safetyn tekemisestä. Voi joutua taklaamaan täydellä vauhdilla vastustajan joka myös juoksee sen mitä pääsee. Eli vaikka pelipaikka on hyvin paljon pelin lukemista niin myöskin fysiikan ja ketteryyden on oltava oikeasti kunnossa jotta pystyy pysäyttämään vastustajan ilman itsensä rikkomista(löysääminen aiheuttaa enemmän kipua taklaajalle)

    Myös jääkiekossa on hyvin paljon kroppaa rasittavia iskuja. Tähän lisäksi pelinkulku missä pitää tehdä nopeita pelinlukuja ja päätöksiä
     
  6. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 281
    Jep, pelkkää venyvyyttä.
    [​IMG]

    [​IMG]
     
  7. Bosseking

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2009
    Viestejä:
    665
    Voimistelu vaatii aivan sairaan vahvan keskivartalon ja kädet.
     
  8. zabaleta Banned

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2009
    Viestejä:
    2 454
    Jääkiekko nyt ei välttämättä voimaa vaadi yhtään sen enempää kuin "soccer". Otetaan nyt vaikka joku Patrick Kane. Tuskin kovin vahva kaveri on ja aivan NHL huippustara. On jääkiekossa varmasti vahveampia kavereita enemmän, mutta ei se mikään vaatimus ole jos on taitoa. Suurin osa tähdistä ei kuitenkaan niitä voimamiehiä ole. 60 minuuttia ei todellakaan tarvitse jaksaa painaa kun kuormitetuimmat pakit pelaavat noin puolet tuosta ajasta ja hyökkääjät vähemmän -- iso osa jotain 10-17min väliin. Jalkapallossa 11 pelaajasta vähintään 8 pelaa sen koko 90 minuuttia. Ei sillä, että väittäisin kumpaakaan toista haastavammaksi lajiksi, mutta kunhan tartuin noihin vertauksiin.
     
  9. jarskii-

    Rekisteröitynyt:
    07.02.2012
    Viestejä:
    2 897
    kontaktilaji joten kyllä siellä siihen voimaan tai no oikeastaan lihaskuntoon joutuu panostamaan todella paljon enemmän jotta välttää loukkaantumisen mahdollisimman hyvin.
     
  10. zabaleta Banned

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2009
    Viestejä:
    2 454
    Panostaa täytyy, mutta ei siihen vaadita sen enempää panostusta kuin jalkapallossakaan. Edelleen jos huipulle pääsee Kanen kaltainen kaveri niin..eikä Teemu Selännekään vahva pelaaja ole ja on yksi kaikkien aikojen suomalaispelaajista. Tossa kuitenkin verrattiin jalkapalloa ja jääkiekkoa ja edelleen väitän ettei kumpaankaan vaadita voimaa toista lajia enempää.

    Tietenkin riippuu pelaajan roolista. Jos on joku powerhyökkääjä niin luonnollisesti sitä voimaa tarvitaan enemmän. Mutta se siitä.
     
  11. teppemies

    Rekisteröitynyt:
    07.04.2005
    Viestejä:
    3 809
    Sanoisin, että tarvitaan "erilaista" voimaa. Tämän huomaa jo katsomalla huippupelaajien raameja. Ei lätkässä pärjää monen huippufutaajan fysiikalla, kun räjähtävää voimaa ei ole. Toisaalta hankala kuvitella vaikka Lucidia hölkkäämässä 90 minuuttia siten, että kuviot pysyy mielessä ja vielä 92. minuutilla löytyy ketteryyttä ja voimaa pujotella puolustuksen läpi.

    Siihen, vaatiiko toinen laji kokonaisuudessaan enemmän, en osaa sanoa mitään.
     
  12. jarskii-

    Rekisteröitynyt:
    07.02.2012
    Viestejä:
    2 897
    no otetaan kummastakin lajista suomen menestyneimpiin lukeutuvat pelaajat. sopivasti aika saman pituiset ja ikäiset. eli kummalla on oletettavasti enemmän lihasta/voimaa?
    Jari Litmanen ? Wikipedia
    Teemu Selänne ? Wikipedia
     
  13. spr

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2011
    Viestejä:
    914
    Kummallista kun ei Olympic weightlifting(painonnosto) ollut listalla.

    e: Kappas, olihan se siellä sijalla 44.
     
  14. zabaleta Banned

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2009
    Viestejä:
    2 454
    Sulla on aivan helvetin hyvät lähtökohdat noihin vertailuihin :rolleyes: Ota vaikka brassien maajoukkueen avauskokoonpanosta Hulk. Tai valioliigassa joskus pelasi Marlon Harewood.

    Muutenkin jos lihaksista alat nyt puhumaan niin yllättävän moni lätkäpelaaja on ihan perus kukkakeppi ilman varusteita. Tottakai siellä on paljon raamikkaita kavereita, mutta ei se edelleenkään sitä tarkoita että sitä VAADITAAN huipulle. Edelleenkin se Patrick Kane on huipulla ilman mitään hemmetin raameja/lihaksikkuutta. Ovechkin on vahva ja on myös huipulla, mutta hän on erityylinen pelaaja kuin vaikkapa Kane. Eli huipulle ei vaadita erikoisen vahvaa tai lihaksikasta kroppaa vaan omaan pelityyliin sopiva kroppa.

    Ruotsalaisista tämän hetken kovimpia tähtiä on Niklas Bäckström. Tsekkaa kuvat. Otetaan Kanadasta Stamkos, St.Louis. Oliko Gretzky erikoisen vahva tai lihaksikas? Ei. Kuten sanoin niin pelityylistä riippuu minkälaista kroppaa "vaaditaan".

    PS. Teemu voi olla Jaria raamikkaampi, mutta taisi sanoa joskus penkkiennätyksekseen jotain 90kg. Tuon saman voi nostaa siimakätinen yläastepoika. Jotkut taas ei kyykkää juuri mitään, mutta silti ovat huippulätkäpelaajia. Ja samalla tavalla futaajilla on sitä voimaa vaikka kaikki ei lihaskimpuilta näyttäisikään. Jalat/keskivartalo on varmasti kovassa kunnossa futaajilla kuten myös lätkäpelaajilla. No lätkäpelaajilla ei sen keskivartalon tarvitse olla ihan erikoinen (...Lucenius...), mutta ylävartalossa tod.näk.enemmän ruutia suurella osalla.

    Ja vielä vastaus kysymykseesi. Todennäköisesti Teemulla on enempi lihasta. Voimasta en tiedä. Lihastreeni ja voimatreeni on kaksi aivan eri asiaa.

    Edit. Jarski: Eihän kyse ollut siitä kumpi on lihaksikkaampi, futaaja vai lätkäpelaaja tai Teemu vai Jari. Kyse oli siitä, vaaditaanko sitä voimaa jotenkin erikoisen paljon jommassa kummassa huipulle päästäkseen ja siihen sanon edelleen että ei vaadita. Jos haluat tuon kumota niin sun pitäis selittää miten nämä Kane:t ja kumppanit sitten on siellä huipulla?

    Maailman vahvin mies 2014 Savickas:
    [​IMG]

    Mr.Olympia Heath:
    [​IMG]

    Huomaat varmaan kumpi on lihaksikkaampi? Mutta ei vahvempi.
     
    Viimeksi muokattu: 06.09.2014
  15. jarskii-

    Rekisteröitynyt:
    07.02.2012
    Viestejä:
    2 897
    ei vaadi pakosta. mutta totuus on se että lihaskunto vaikuttaa aika paljon loukkaantumisriskiin. eli kyllä ne lätkän pelaajat joutuu hieman enemmän käymään salilla jalkapallon pelaajiin verrattuna koska laji lukeutuu kontaktilajiksi.

    penkkitulokset ei ole oikeastaan verrannollisia vaikka jotka niitä tykkääkin vertaila.

    no minkä näköinen Savickas olisi jos kuihduttaisi itsensä ja vetäis rasvat pois?
     
  16. zabaleta Banned

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2009
    Viestejä:
    2 454
    Ei olekaan, siksi laitoin kyykyn myös.

    Heh...Helvetin kaukana Heathista. Jos Savickas on jo rasvojen kanssa pienempi niin ei se siitä isommaksi kasva laihduttamalla.
     
  17. Rokkiizz

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2014
    Viestejä:
    264
    Vanha viesti, mutta pakko tarttua. Et varmaan ole ihan tosissasi? Jos Heath ja Savickas laitettaisiin vierekkäin seisomaan t-paidat päällä, heath näyttäisi aivan kääpiöltä. Kaikki mitat Savickasilla +10 cm isommat.

    Tässä kuvia Heathistä Brian Shawin kanssa.

    http://i.ytimg.com/vi/UM_cW1aY0Fw/hqdefault.jpg

    http://i.ytimg.com/vi/Vuc9iG3HLgQ/0.jpg


    Kehonrakentajat ovat pieniä voimamiehiin verrattuna. Suurimmat kehonrakentajat (Ruhl,Kovacks yms..) ovat 30-60 kiloa kevyempiä kuin voimamiehet. Niin se rasvaprosentti, eiväthän voimamiehet rasvatonta massaa usein yhtä paljon omaa, mutta lähinnä halusin puuttua tuohon illuusio asiaan. Kehonrakennus on täyttä illuusiota, voimamiehet näyttäisivät lavalla poseerauksissa reilusti pienemmiltä kuin ovatkaan, mutta kun miehet laitetaan rinnakkain...
     
  18. zabaleta Banned

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2009
    Viestejä:
    2 454
    Hetkinen. En edes jaksa lukea noita aiempia juttujani, mutta muistelen, että kyse oli siitä kummalla on enemmän lihasta. Ja tässä yhteydessä puhuin "isosta". Onhan sumopainijatkin helvetin isoja ja leveitä (ainakin vyötäröstä) muttei ollut ihan siitä kyse. Väitän edelleen, että Heathilla on enemmän lihasta. Helpostihan ne mitat on niillä sumoillakin +35cm joka kohdasta, mutta rasvat hitusen toista luokkaa.

    Ja tuo viesti mitä lainasit niin oli mun vastaus kysymykseen "minkä näköinen Savicas olisi jos kuihduttaisi ja vetäis rasvat pois". - Helvetin kaukana Heathista. Toki siis vähän kärjistetty tuo "jos on jo rasvojen kanssa pienempi"...varmaan voi ollakin isompi rasvoineen, muttei samoissa rasvoissa missään tapauksessa.

    Ja tottahan toki moni voimamies näyttää jo siksikin "isommalta", koska yleensä bodarit ei kauheita hujoppeja ole. Mutta toisaalta miksi vertailussa pitää olla T-paita päällä jos lihaksien kokoa verrataan? Väittäisin, että voimamiehillä on vahvemmat lihakset muttei niin suuret kuin bodareilla. Nämäkin tapauskohtaisia, mutta jos nyt verrataan noita kahta joita vertasin. Kyllä nyt jonkun CBB:n ymmärtää, että se on pitkälti illuusiota (vaikka on niillä lihasta), mutta noilla "kunnon" mömmöbodareilla alkaa jo ihan lihaa olemaan ilman illuusiotakin.
     
    Viimeksi muokattu: 10.10.2014
  19. lomppi

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2011
    Viestejä:
    904
    Ihan hauska vertailu joo, mutta ei ole otettu huomioon näitä yhdistelmälajeja, kuten yhdistetty, 7/10 kymmenottelu tai vaikkapa nykyaikainen viisinottelu. Esim hiihto ja mäkihyppy löytyy kyllä yksittäin, mutta ei yhdistelmänä, mites näitä sit arvioidaan :think:

    Esim 10 ottelu osuisi jokaiseen noista arvostelun kriiteereistä
     
  20. kala-ana

    Rekisteröitynyt:
    13.01.2012
    Viestejä:
    962
    Olisiko helpoin suorittaa vertailu:

    Penkki maksimi
    Kyykky maksimi
    Maastaveto maksimi
    100 m juoksu
    Cooperin testi
    Korkeushyppy
     
  21. zabaleta Banned

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2009
    Viestejä:
    2 454
    Tuossa taas on kaikki (cooper poislukien) räjähtävyyttä vaativia eli tartteis jotain muuta vielä.
     
  22. T-Rex

    Rekisteröitynyt:
    27.05.2001
    Viestejä:
    1 501
    Miten olisi nykyaikainen viisiottelu?
     
  23. Hetukkam

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2002
    Viestejä:
    1 228
    Sukellus-rugby. Vedenalainen kontaktilaji. Sais tuossa ESPN:n listauksessa jokaisella osa-alueella maksimipisteet.
     
  24. tintti89

    Rekisteröitynyt:
    27.05.2009
    Viestejä:
    48
    Ei kyllä kovin uskottava listaus ole, kun cheerleading löytyy vasta jaetulta sijalta 52. -.- Laji, jossa sinun on pakko osata hyppyjä, akrobatiaa, tanssia, nostoja, pyramideja, esiintymistä ja jonkinlaista rytmitajua. Riippuen mitä paikkaa teet tarvitset kaiken yllä olevan lisäksi joko voimaa ja tekniikkaa tai tekniikkaa, venyvyyttä ja tasapainoa. Eikä jenkkilässä tuo laji edes ole mikään pienen piirin hommaa toisin kuin Suomessa. :D
     
  25. ratkakapu

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2010
    Viestejä:
    2 935
    Eli uppopallo saa siis maksimit, ja on näin ollen kaikista haastavin.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti