Uusi 4K-televisio ~1500€.

Viestiketju alueella 'Viihde-elektroniikka, kamerat ja Hifi' , aloittaja GameMaster112, 26.08.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Kannattaa lukaista uusin hifimaailma vaikka kirjastossa, siinä oli testattu kolme 4K-televisiota:

    - Panasonic TX-50CXC725 ( pohjoismaiden ulkopuolella CX700 )
    - LG 49UF772V
    - Sony KD-55X8505C ( x85 )

    Panasonic oli testivoittaja ja televisiot saivat seuraavanlaiset kommentit ja pisteet:

    Panasonic 4,25/5
    + Hyvä kontrasti ( 4500:1 natiivi )
    + Käyttöliittymän muokattavuus, selkeys ja nopeus ( Firefox OS )
    + Suuri maksimikirkkaus
    + Erinomainen skaalain
    + Alhainen tehonkulutus
    + Taustavalon tasaisuus
    - Välkkyvä taustavalo ( 240hz )
    - Sävyvirheet katselukulman muuttuessa
    - Pohjamustan sinertävyys
    - Adaptiivisen taustavalon toiminta

    Sony 3,75/5
    + Hyvä kontrasti ja luonnollinen kuva ( 3500:1 natiivikontrasti )
    + Erinomaisen tehdasasetukset
    + Tasainen ja välkkymätön taustavalo
    + Laajat katselukulmat
    - Ei värien kalibrointia
    - FullHD-kuvassa rosoisuutta
    - Liikaa kuvan skaalaukseen liittyviä asetuksia
    - Kankea ja toisinaan jumiutuva käyttöliittymä ( Android )
    - Kaukosäätimen kosketuslevy

    LG 2,6/5
    + Laajat katselukulmat
    + Hyvä skaalain
    + Älytoimintojen päivittäinen käyttö
    + Kaukosäädin
    - Tökkivä 24p-kuva
    - Vaatimaton kontrasti ( ~1000:1 natiivi, IPS-paneeli )
    - Pinnan harmaus ja huono heijastuksenesto
    - Valikoiden kankeus
    - Adaptiivinen taustavalo ei kokonaan pois kytkettävissä
    - Välkkyvä taustavalo ( 120hz )
    - Taustavalon epätasaisuus
    - Suuri inputlag

    Ei kannata hakata päätään seinään tämän asian kanssa. 4K:n hyöty on todistettu kokeellisesti 55-tuumaisilla ruuduilla yli 2,5 metrin katseluetäisyyden päästä ja kuten aikaisemmin mainitsin, pelkkä resoluutio ei ole uuden, tulevan 4k-standardin ainoa hyöty.
     
  2. Manster

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2000
    Viestejä:
    178
    Viihdyttävää keskustelua, tuskin silti kukaan tähtisilmä joka sen eron huomaa yli 2,5 metrin päästä tyytyy katselemaan mitään 55" ruutuja vessan ulkopuolella
     
  3. M_M

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2002
    Viestejä:
    2 542
    Kyllä nimimerkki vinklubrulez on postannut asiallisia kommentteja ja pohdintoja koskien 4k:ta.

    Kuten nimimerkki vinklubrulez:kin totesi, tyypillisessä olohuonekäytössä katseluetäisyydet ovat yleensä "useampia metrejä", jolloin 4k:sta ei pääse käytännössä hyötymään edes 55-tuumaisilla ruuduilla. Lisäksi aikaisemmin luettelemasi 4k-standardin hyödyt ovat useimpien kannalta lähinnä teoreettisia. (Harva edes kalibroi kunnolla TV:itään, jolloin lähinnä marginaaliset parannukset kuvanlaatuun jäävät väistämättä hyödyntämättä.) Ja mikä lopulta tärkeintä, on laadukasta 4k-materiaalia saatavilla erittäin rajatusti, minkä vuoksi 4k-näytöstä ei pääse kunnolla hyötymään vielä pitkään aikaan, vaikka näytön koko ja katseluetäisyydet olisivatkin optimaaliset 4k-materiaalin katselulle...

    Mielestäni esim. 55-tuumaista TV:tä hankkiessa kannattaakin 4k:n sijaan kiinnittää ensisijaisesti huomiota TV:n muihin ominaisuuksiin ja valita 4k vain, jos 4k:sta ei joudu maksamaan merkittävää lisähintaa ja jos 4k ei tuo mukanaan käytön kannalta oleellisia heikennyksiä kuvanlaatuun tai suorituskykyyn (esim. suurempi input-lag).

    Jos 4k kiinnostaa muutenkin kuin mainosmiesten hehkutusten vuoksi, kannattaa aivan ensimmäiseksi varmistaa, että hankittavassa TV:ssä on riittävästi tuumia, jotta 4k:n hyödyt erottuvat varmasti kunnolla myös katselupaikalle.
     
    Viimeksi muokattu: 30.08.2015
  4. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Lähde tälle tiedolle?

    Kuka sinä olet määrittelemään, mikä on toisten mielestä teoreettista tai hyödyntämisen arvoista? Tämä on itseasiassa erittäin ainutlaatuinen tilanne koko A/V-teollisuuden historiassa, sillä kerrankin kuluttajan on mahdollista yltää yhtä hyvään tai parempaan kuvanlaatuun kotonaan kuin elokuvateatterien, jotka ovat tähän mennessä olleet etulyöntiasemassa juuri laajemman väriavaruuden myötä.

    Fakta on se, että tonnilla irtoaa täysin kelvollinen 50-tuumainen 4K-laite. Uskallan väittää, että parempaa laitetta ei saa samassa hintaluokassa vaikka tyytyisi matalampaan resoluutioon, sille 4K-laitteet ovat juuri nyt niitä joihin valmistajat panostavat.

    Itse asiassa voisit vaikkapa etsiä väitteidesi tueksi FullHD-laitteen, joka on aikaisemmin keskustelussa mainittua Panasonicia (CX700) parempi.

    Kannattaa myös muistaa, että FullHD-laitteissa ei ole pääsääntöisesti tukea HEVC-koodekille, jonka hyödyt ovat kiistattomat myös 4K:ta matalemmilla resoluutioilla. Mikäli kodekki yleistyy, on monella uuden digiboksin tai television osto edessä joka tapauksessa.
     
    Viimeksi muokattu: 30.08.2015
  5. latexii

    Rekisteröitynyt:
    01.11.2000
    Viestejä:
    2 781
    :D kysyks sää oikeesti lähteitä tavan ihmisten katseluetäisyydelle ? Mitäs jos lähtisit sieltä luolastasi kiertelee vaikka ihmisten koteja, tasan tarkkaan suurin osa katsoo yli 2.5m päästä.
     
  6. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Itse asiassa yritin etsiä pikaisesti jotain aiheesta tehtyä tutkimusta, mutta en sellaista kuitenkaan löytänyt. Koska asian esittäjä tuntui olevan asiasta niin varma, niin ajattelinpa sitten kysellä tarkemmin. Ilmeisesti sinulla on asiasta jotain tarkempaa tutkittua ja tilastoitua dataa?
     
  7. HeEBELI

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2015
    Viestejä:
    1 055
    Korjatkaa jos olen väärässä - pikselikoko kasvaa television kasvaessa.

    55" televisio UHD:na vs. 65" televisio FHD:na: kuinka suuri on pikselien välinen kokoero? Tästähän täällä väännetään?
     
  8. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 862
    THX suosituksen mukaan fullhd-näytöllä optimi katseluetäisyys on ruudun halkaisija jaettuna 0,84. 4k-tarkkuudella etäisyys olisi puolet tuosta.

    http://www.thx.com/consumer/home-entertainment/home-theater/hdtv-set-up/

    Alla on taas tuollainen taulukko jossa on havainnollistettu resoluution ja ruudun koon merkitystä:



    [​IMG]

    2,5 metrin etäisyydellä alkaa olla siinä ja siinä pystyykö 4k ja fullhd-resoluutioita mitenkään erottamaan toisistaan 55 tuuman ruudlla. Väittäisin itse että sitä on normaalin ihmisen mahdoton erottaa jos samalla näytölle ajetaan 4k-resoluution kuvaa ja fullhd-resoluution kuvaa.

    Ei siitä 4k-tarkkuudesta käsittääkseni mitään haittaakaan ole ellei sellaiseksi lasketa kalliimpaa hintaa. Itse mieluummin satsaisin rajallisella budjetilla isompaan fullhd-ruutuun kuin pienempään 4k-resoluution televisioon. Jos raha ei rajoittaisi mitenkään valintaa niin toki mielelläni itsekkin ottaisin molemmat eli vaikka 100-150 tuumaisen 4k-television.

    Siihen menee taatusti todella monta vuotta että HEVC-koodekki yleistyy suomalaisessa antenni- ja kaapelitelevisiossa. Vastahan on alkamassa teräväpiirtolähetykset harava-antenniverkossa H.264 koodekilla. Maan pinta-alasta vasta pieni osa on sellaista seutua jossa näkyy antenniverkossa yhtään ainutta teräväpiirtokanavaa. Siihen menee varmaan 10 vuotta että nykyinen antenniverkko ja laitteistot on saatu päivitettyä kokonaan siihen DVB-T2 ja H.264 aikaan. Sen verran marginaalinen hyöty HEVC-koodekista että sitä tuskin kannattanee ottaa käyttöön muuta kuin 4k-lähetyksissä jota varten televisiot pitää muutenkin uusia. 4K-lähetysten alkaminen Suomessa ei taatusti ainakaan tämän vuosikymmenen aikana ole edessä. Eli eiköhän se nyt ostettava televisio ole ollut jo vuosia SER-jätettä siinä vaiheessa kun HEVC- ja 4k-lähetykset ovat Suomessa yleistä kansanhuvia. ("Kaikkiin" myytäviin uusiin fullhd-televisioihin lienee tulossa HEVC-koodekki pian, koska Saksa on päättänyt että Saksassa tulee käyttöön antenniverkon teräväpiirtoformaatiksi DVB-T2 ja HEVC-koodekki. Eiköhän ne valmistajat samoilla tulilla pukkaa sen HEVC-koodekin myös kaikkiin muihin Eurooppaan myytäviin malleihin.)

    Nykyistä laajempi väriavaruus on kyllä tervetullut uudistus 4k-systeemien myötä. Tosin siihenkin taitaa mennä todella monta vuotta ennen kuin nykyistä laajemmalla väriavaruudella aletaan lähettämään ohjelmia televisiossa ja mahdollisesti 4:4:4 värimenetelmällä. Eli niistä jos haluaa nauttia niin taitaa ainoa mahdollisuus olla lähivuosina iptv-systeemit ja mahdollisesti tuleva BluRay-formaatin päivitys.
     
  9. GameMaster112

    Rekisteröitynyt:
    06.07.2011
    Viestejä:
    116
  10. Shaguar

    Rekisteröitynyt:
    29.08.2015
    Viestejä:
    16
    Mutta entäs satelliittivastaanotto? Kaistaa on yllin kyllin minkälaiselle lähetykselle vaan.
    Itselläni on lautanen katolla ja ainakin elän toivossa, että lähiaikoina (-vuosina?) jotain 4K-lähetyksiä alkaisi pukkaamaan. HD:t ja Dolby Digitalit ovat olleet arkipäivää jo vuosia lähes kaikilla kanavilla. 3D-lähetyksiäkin on saatavilla satelliitista.
    Nyt kun TV:n osto on ajankohtainen, niin sijoitan mielelläni 4K-laitteeseen jossa HEVC. Maksakoon 500-1000€ enemmän kuin "perus-FullHD" töllöön. Harmittaa mahdollisesti sitten parin vuoden päästä vähemmän jos 4K-lähetykset alkaisivatkin. Ehkä toiveajattelua, mutta kun en ole ennustaja ja päätöksiä pitäisi kuitenkin tehdä pikapuolin.
     
  11. M_M

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2002
    Viestejä:
    2 542
    Nyt et ole ymmärtänyt viestin oleellista sisältöä, vaan takerrut turhaan yksittäiseen lauseeseen.
    Väännetäänpä rautalangasta: Jos monilla TV:n etäisyys katselupaikasta on niin suuri, ettei 4k:sta ole hyötyä, ei 4k-näyttöä kannata suositella varauksetta.
    Meistä kummankaan on turhaa yrittää määritellä muiden mielipiteitä.
    Sen sijaan yleisen tason suosituksia annettaessa olisi syytä ajatella hiukan laajemminkin kuin vain tuijotella omaa napaansa.
    Miksi kannattaisi ostaa 50-tuumainen, kun monen kohdalla jo 55-tuumaistenkin osalta 4k:n hyödyt ovat kyseenalaisia?
    Näytön koko on yksi erittäin tärkeä katselunautintoon vaikuttava tekijä, johon kannattaa panostaa. Nykyään hyvälaatuisia 55-tuumaisia ja suurempiakin TV:itä saa alle 1000 euron hintaluokassa.
    Minkä ihmeen väitteideni?
    Minähän vain kerroin oman suositukseni siitä, mihin kannattaa kiinnittää huomiota TV:tä valitessa:
    Jos et ymmärtänyt, niin väännetään taas kerran rautalangasta: Yllä oleva suositukseni ei millään tavalla sulje pois 4k:ta vaihtoehtona!

    Mutta jos nyt CX700-mallia tarkastellaan, niin 55-tuumainen TX-55CXC725 näyttäisi pikaisen vilkaisun perusteella olevan hinnoiteltu 1499 euron hintaluokkaan. Tuohon hintaluokkaan ja selkeästi halvempaankin hintaluokkaan löytyy paljon laadukkaita FullHD-TV:itä myös näytöltään 55-tuumaisia suurempikokoisina malleina.

    Harvoin juuri julkaistut mallit ovat muutenkaan niitä hinta/laatusuhteeltaan parhaita vaihtoehtoja, kun yleensä vanhempia malleja myydään merkittävien tarjousten myötä edullisesti pois varastoista.
    Mikäli kodekki yleistyy ja mikäli tarvetta kodekille ilmaantuu, voi kalliin telkkarin kylkeen halutessaan hankkia edullisesti kodekkia tukevan laitteen.
    TV:tä ostaessa ei yleensä ole järkevää satsata merkittäviä rahasummia ominaisuuksiin, joiden kohdalla käytetään esim. ilmaisua "mikäli tulevaisuudessa...".
     
  12. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Tällä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miltä etäisyydeltä asti 4K:n hyödyt alkavat näkymään. Ei mitään.

    Onpa sulla hieno käppyrä siinä. Piirsitkö itse paintilla ? Osaatko sanoa, mitä ruudussa viljelty "Worth It" tarkoittaa ja onko sinun "Worth It" sama kuin minun "Worth It" ?

    Annapa minä väännän asian sinulle rautalangasta:

    4K:n hyödyt tulevat esille vielä 2,75 metrin päästä 55-tuumaisella ruudulla. Tämä asia on testattu kokeellisesti. Otin asiaan kantaa voimakkaasti siksi, koska ketjussa esiintyi päinvastaisia väitteitä.

    Eli tässä on siis vihdoin se asia, jota tulit sanomaan. Loppujen lopuksi sillä ei ollut paljoakaan tekemistä sen kanssa, onko 4K:sta hyötyä vai ei, vaan kyse oli henkilökohtaisista mieltymyksistä ja kompromissin teosta tiukalla budjetilla.

    Tämä on totta. Mutta oletkos kuullut sellaisista palveluista kuin Netflix ja Amazon Instant Video? Molemmat käyttävät HEVC-videokoodekkia jo nyt. On lisäksi täysin päivänselvää että jos uusi teknologia käyttää 40-50% vähemmän kaistaa ja täten leikkaa kaistankäytöstä aiheutuneita kustannuksia saman verran, tulee se yleiseen käyttöön pikapikaa.

    Olet ihan oikeassa, ei siitä kaikilla katseluetäisyyksillä ole hyötyä, eikä 4K-laitteita kannata suositella jokaisessa tapauksessa varauksetta ainakaan lisätarkkuuden takia.

    Mutta halusinkin nähdä lisää faktaa katseluetäisyyksistä. Jos koko argumenttisi perustuu omiin epätieteellisiin käsityksiisi siitä miten kaukaa keskimääräinen suomalainen katsoo televisiota, on se hyvin huteralla pohjalla.

    Jos touhu on mielestäsi turhaa, niin silloinhan sinun kannattaa ottaa vaari omasta neuvostasi ja lopettaa vänkääminen. Minä korjasin vain ketjussa esiintynyttä virheellistä käsitystä siitä katseluetäisyydestä, jolla 4K:n tuoma tarkkuuden lisäys on vielä nähtävissä. Muut yrittävät puolestaan määritellä tämän tarkkuudeen lisäyksen tuomaa lisäiloa jollain imaginaarisella asteikolla.

    Eli tyrkytät lisää omia näkemyksiäsi: minä puolestani otan mielummin pienemmän television paremmalla kuvanlaadulla kuin isomman huonommalla.

    Eli tyrkytät lisää omia näkemyksiäsi: minä puolestani otan mielummin pienemmän television paremmalla kuvanlaadulla kuin isomman huonommalla.

    Kannattaa huomioida, että tänä vuonna saatiin valmiiksi bluray-levyjen 4K-standardi. Arvaatko mitä kodekkia levyt tulevat käyttämään? Tämä riittänee vastaamaan kysymykseen "mikäli kodekki yleistyy". On aivan satavarmaa että 40-50% kustannuksista leikkaava teknologia löytää tiensä yleiseen ja päivittäiseen käyttöön, jos ei välittömästi kaapelikanavien kautta niin ainakin yhä nopeammin yleistyvien streamauspalveluiden välityksellä.
     
  13. M_M

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2002
    Viestejä:
    2 542
    Mitään faktaa keskimääräisistä katseluetäisyyksistä en sinulle kykene antamaan. Ja jos tarkemmin asiaa mietit, niin ymmärrät varmaan, että kyseinen fakta ei ole edes yksilön kannalta oleellinen, kun TV:n valintaa tehdään...

    Argumenttini oli, että katseluetäisyys vaikuttaa oleellisesti siihen onko 4k:sta hyötyä vai ei, minkä vuoksi katseluetäisyyteen kannattaa kiinnittää huomiota, kun TV:tä valitaan.

    Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että sillä ei ole lopulta merkitystä katsooko yli 90 % suomalaisista TV:tä metrin päästä vai useamman metrin päästä, vaan tärkeintä on tarkastella tilannetta kunkin TV:tä hankkivan kohdalla erikseen.
    Osoitatkin suoranaista typeryyttä juuttumalla epätoivoiseen väittelyyn 4k:n puolesta, kun muut esittävät järkeviä faktoja puolesta ja vastaan, samalla kuitenkin antaen jokaiselle mahdollisuuden pohtia omalla kohdallaan mikä on lopulta itselle se järkevin vaihtoehto!
    Sinä olet jostain syystä kaivautunut poteroosi puolustamaan 4k:n tuomia lisäetuja ymmärtämättä, että hyvin suurelle osalle TV:tä hankkivia 4k:n edut ovat todennäköisesti korkeintaan marginaalisia.
    Miksi koet, että eri vaihtoehtojen toteaminen on tyrkyttämistä?
    Etkö huomaa, että nimenomaan sinä tyrkytät toistuvasti muille omaa valintaasi ainoana oikeana vaihtoehtona?
    Kai ymmärrät, että monelle 50-tuumainen TV ei ole riittävä?
    Vai onko kyse lopulta siitä, ettet ymmärrä, että TV:n valintaan vaikuttaa yleensä moni muukin asia kuin usein lähinnä marginaaliset erot kuvanlaadussa?

    Minä puolestani otan mieluummin suuremman FullHD television paremmalla kuvanlaadulla kuin pienemmän 4k-television huonommalla. ;)
    Miksi luulet, että juuri sinun valintasi olisi jotenkin yleispätevä sääntö, jota kannattaa väkisin tyrkyttää muille?
    Saat toki hankkia itsellesi vaikka 32-tuumaisen TV:n parhaalla mahdollisella kuvanlaadulla. Olisi kuitenkin suotavaa, että yrittäisit ymmärtää, että moni arvostaa isoa kuvaruudun kokoa yhtenä tärkeimmistä valintakriteereistä.
    Mikä oli ongelmasi?
    Uusia kodekkeja tukevia laitteita voi tarvittaessa hankkia edullisesti nyt ja tulevaisuudessa TV:n kaveriksi...
     
    Viimeksi muokattu: 30.08.2015
  14. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Mutta se fakta on hyvin oleellinen, kun tulee tänne tekemään väärään tietoon perustuvia yleistyksiä ja väittämään, että 4K on täysin tarpeeton yli 2 metrin katseluetäisyydeltä. Tästähän minä alunperin huomautin käyttäjää vinklubrulez.

    Ja huomaa, että me keskustelemme nyt nyt viestiketjussa nimeltään Uusi 4K-televisio ~1500€. Tästä voit päätellä, että ketjun alkuperäinen tekijä on arvioinut 4K:n tuomat hyödyt omalta kohdaltaan merkityksellisiksi, joten jos joku tyrkyttää täällä omia mielipiteitään niin se olet sinä.

    Tottakai on hyvä, että jokainen miettii 4K:n kannattavuuden omassa tilanteessaan.

    Mutta älä viitsi laittaa sanoja suuhuni, minä en ole ottanut kantaa mihinkään muuhun kuin siihen miltä katseluetäisyydeltä 4K:n hyödyt ovat näkyvissä. Ja lisännyt, että 4K standardi tuo tullessaan parannuksia myös väritoistoon, mikä on täysin katseluetäisyydestä riippumaton kuvanlaadullinen parannus. Ja siihen, että televisioon sisäänrakennettu HEVC-tuki mahdollistaa laajemman mediakirjon katselemisen tulevaisuudessa.

    Ja tämäkö on mielestäsi järkevää, jos saman asian voisi hoitaa yhdellä laitteella?
     
    Viimeksi muokattu: 30.08.2015
  15. M_M

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2002
    Viestejä:
    2 542
    Jos haluat väitellä nimimerkki vinklubrulez:n kanssa jostain hänen esittämästään yksityiskohdasta, niin kehoittaisin sinua väittelemään nimenomaan hänen kanssaan.
    Nimimerkki vinklubrulez on esittänyt varsin kattavasti omat perustelunsa väittämilleen. Eivätkä hänen perustelunsa ole pohjautuneet vain yhteen "faktaan", kuten sinä annat ymmärtää.
    Eiköhän jokainen osaa omalta osaltaan miettiä, ovatko sinun esittämäsi perustelut parempia kuin nimimerkki vinklubrulez:in.
    Nimenomaan.
    Noidenkin faktojen osalta olisi järkevää pohtia edes hetkisen kuinka paljon keskimääräinen TV:n hankkija todennäköisesti hyötyy esittämistäsi faktoista.

    Sori vaan, että joudun toteamaan, että esimerkiksi omalla kohdallani esittämäsi faktat eivät juurikaan vaikuta TV:n valintaani, kun etsin tulevaa, todennäköisesti 55-60-tuuman kokoluokan TV:täni, jonka katseluetäisyys on yli 3,5 metriä. En toki sulje pois vaihtoehtoa, etteikö valintani voisi kohdistua 4K-TV:hen.
    Olisihan se aina kiva, jos kaiken voisi hoitaa yhdellä ja samalla laitteella ja vieläpä ilman, että lisäominaisuudet nostaisivat laitteen hintaa.

    Reaalimaailmassa vaan useimmat hakevat omia tarpeitaan silmälläpitäen hinta/laatusuhteeltaan parasta laitetta usein rajallisella budjetilla, jolloin yleensä väistämättä monet "turhat" ominaisuudet unohdetaan hankintaa tehdessä.

    Jos paras mahdollinen kuvanlaatu ja Blu-ray -leffat todella kiinnostavat, niin television kyljestä löytyy todennäköisesti myös lähitulevaisuudessa jonkinlainen laite, jolla Blu-ray -kiekkoja pyöritetään. Ja kyseisen laitteen voi aivan hyvin pyrkiä valitsemaan siten, että laite tuo mukanaan tarvittavat ominaisuudet myös esimerkiksi eri mediakirjastojen ja -formaattien hyödyntämiseksi.

    Lopulta kannattaisi huomioida myös se, että monet TV:iden Smart-ominaisuudet ovat osoittautuneet viime vuosina ongelmallisiksi, koska usein vain pari vuotta vanhojen laitteiden tuki eri streamauspalveluihin on loppunut aivan yllättäen puutteellisten päivitysten vuoksi. Kannattaakin suhtautua varauksella sellaisiin odotuksiin, että TV tukisi mahdollisimman laajaa kirjoa ominaisuuksia ja streamauspalveluita nyt ja tulevaisuudessa - varsinkin, jos odottaa TV:n käyttöiäksi vaikkapa yli viittä vuotta.
     
    Viimeksi muokattu: 30.08.2015
  16. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    En muistaakseni aloittanut asiasta vänkäämistä kanssasi, vaan sinä quotaamalla minua ja jättämällä huomiotta kokeellisin menetelmin hankitun tiedon täysin ja korvaamalla sen omilla subjektiivisilla kokemuksillasi asiasta.


    Tämä on kyllä totta, mutta tällä tavoin ei säästä ainakaan rahaa.

    Voisitko antaa muutaman lähteen/linkin tapauksiin jossa puutteelliset päivitykset ovat tiputtaneet televisioiden Smart-ominaisuuksia pois?

    Kannattaa huomioida, että tänä vuonna uusimmat televisiot käyttävät kolmansien osapuolien käyttöjärjestelmiä kuten Firefox OS:ää ja Androidia. SMART-ominaisuuksien kehitys helpottuu huomattavasti kun markkinoilla on muutama isompi peluri, joiden ohjelmistorajapinnat kattavat suuren osan tulevaisuuden televisiokannasta.
     
  17. M_M

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2002
    Viestejä:
    2 542
    Antamastasi lähteestä (http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-resolution-201312153517.htm) löytyvä, kokeellisin menetelmin hankittu "tieto" antoi vain yhden raja-arvon, johon saakka 4k-resoista voi olla edes teoriassa jonkinlaista hyötyä. Huomionarvoista on kuitenkin se, että artikkelissa ei esitetty, että raja-arvon kohdalla saavutettaisiin merkittävää hyötyä 4k -resosta vaan nimenomaan painotettiin vain sitä, että ero 1080p -resoon oli testin mukaan edes jossain määrin havaittavissa. (Artikkelissahan todettiin: "The superior resolution of 4K over 1080p is visible on a 55″ screen from 9 feet away, provided the content is up to par. The difference is not big unless you move closer.")

    Yksilölliset erot näkökyvyssä, erilaiset katseluolosuhteet sekä laitteiden väliset erot huomioonottaen on kohtuullisen typerää, jos yrität esittää kyseistä "tietoa" yleispätevänä faktana, jonka perusteella 4k-reson hyötyjä tietyllä etäisyydellä kannattaisi perustella. vinklubrulez taas antoi toisen lähteen (rtings.com, http://www.rtings.com/tv/learn/size-to-distance-relationship) esittämällä kyseiseltä sivustolta napatun, tilannetta varsin hyvin havainnollistavan kuvan, josta voi tarkastella eri resoluutioiden hyötyjä etäisyyden ja näytön koon mukaan.

    Ilmeisesti kuitenkin vedit herneenpalon nenääsi, koska esittämäni suositus ei jostain syystä sovi maailmankuvaasi:
    Ja ostamalla 4K-TV:n vain varmuuden vuoksi säästät rahaa?
    Ja jättämällä ostamatta 4K:ta tukevan Blu-ray -soittimenko saavutat tavoittelemasi parhaan mahdollisen kuvanlaadun?

    Perustelusi ontuvat pahasti...
    Omakohtainen esimerkki on Panasonicin VT50, josta putosi VIAPLAY-softa jokin aika sitten pois.
    Tarkennetaan vielä, että 21.8.2014 sain Viaplay Tiimiltä sähköpostin, jossa todettiin:
    Sovellus poistettiin jopa vain vuosi sitten markkinoille tulleista malleista...
    Android saattaa toki olla hyvä vaihtoehto... Toisaalta eipä Android ole taannut päivityksiä kovin pitkälle tulevaisuuteen edes älypuhelimille...
    Firefox OS taas ei ole toistaiseksi kovin laajalle levinnyt vaihtoehto.
     
    Viimeksi muokattu: 30.08.2015
  18. E1m0

    Rekisteröitynyt:
    08.05.2013
    Viestejä:
    789
    [OT]:
    jatketaan tätä teidän off topicia vielä hetki:

    Juurikin tämä!

    Vaan kun sillä pelkällä 4k:lla ei ole hirveästi tekemistä kuvanlaadun kokonaisuuden kanssa. Sulla voi olla ihan hirveä susi 4k-telkkari tai ihan pirun hyvä FHD-telkkari.

    Vertaapa vaikka LG:n 55EC930:sta vs oikeastaan mikä tahansa 1500€ 4k-tv (en nyt sano, että ne ovat susia ja meneehän tuo EC930 nyt 500€ yli budjetin, mutta ideana).

    Kuvanlaatuun vaikuttaa esim natiivikontrasti, kirkkaus, väritoisto, liiketerävyys, resoluutio, prosessointi......... Väitän, että OLED FHD vie saman hintaista LCD 4k:ta kuin pässiä narussa. [/OT]

    Hiton paljon parempi kysymys olisi: Mikä telkkari 1500€ budjetilla. Se estäisi tämän jonnin joutavan sekoilun 4k:n hyödyistä. IMO: 4k on siisti juttu ja toivottavasti yleistyy mahd nopeasti. En vaan sitä arvottaisinormaali TV-käytössä tällä hetkellä juurikaan. Jos käyttö on myös tietokoneella, niin siinä tapauksessa harkitsisin uudelleen. Monitorina 4k-telkkari voisikin olla kova juttu.
     
  19. Inkvisiittori

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    4 269
    Tuoteinfotkin aivan puutteellisia näissä. Hdmi 3kpl:tta... Onko hdmi 2.0 ja 4k 60Hz?
     
  20. maarek

    Rekisteröitynyt:
    14.10.2002
    Viestejä:
    1 691
    Näin on. Ostaisin jopa pirun hyvän 720p plasman mieluummin kuin 4k LCD:n mutta mä oonkin tämmönen sokea. OLED tulee olemaan kaikkien pelastus mutta 4k nyt on turhaakin turhempaa jos ruutu on alle 100 tuumaa.

    Ja mitä sillä edes katsoisi? Leffoista kuvassa on puolet blurria ja nekin masteroidaan 2k:na. Skaalattua HD:tä? Jee. Youtubesta löytyy luontovideoita 4k:na. Mieluummin niitäkin katselisi kunnon kontrasteilla kuin sillä että joku pikseli on pienempi.
     
  21. a1m

    Rekisteröitynyt:
    13.06.2005
    Viestejä:
    4 761
    Heitetään nyt omakin luu soppaan. Tässä pari päivää tullut käytettyä taas töllöttimien tutkimiseen ja väittäisin, että jos budjetti venyy parilla sadalla, niin tämä on hintaluokassaan yksi tämän hetken ykkösistä.

    https://www.verkkokauppa.com/fi/pro...505-55-Smart-4K-Ultra-HD-Curved-LED-televisio

    Ei ole full-array, mutta direct-led kuitenkin ja arvosteluissa kuvanlaatua on kehuttu loistavaksi,
    https://www.avforums.com/review/samsung-ue55ju7500-4k-uhd-hdtv-review.11274
    http://www.hdtvtest.co.uk/news/ue48ju7500-201504074038.htm

    Onko kellään heittää hieman tuosta budjetista yli kilpailevaa töllöä?
     
  22. latexii

    Rekisteröitynyt:
    01.11.2000
    Viestejä:
    2 781
  23. misim

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2012
    Viestejä:
    7
    Tuota tässä nyt jo muutaman päivän arponut omaksi valinnaksi, tuli käytyä paikallisessa kivijalkaliikkeessä käpistelemässäkin ja Firefox OS + töllön kaukosäädin kyllä tekivät vaikutuksen.

    Takaraivossa kuitenkin kokoajan koputtelee miten mahtaa töllö skaalata normi tv-lähetykset vai ovatko ne lopulta kotisohvalla ihan täyttä kuraa verrattuna johonkin 1080p töllöön. Ostaisinkin siis mielelläni panan jossa olisi 1080p paneeli Firefox OS käyttiksellä ja sillä käteen istuvalla kaukosäätimellä.
     
  24. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Skaalatun kuvan laadukkuus riippuu pääsääntöisesti skaalausalgoritmista, eikä kohderesoluutiosta. CX:ssä on useimpien lähteiden ( =arvosteluiden ) mukaan ihan laadukas skaalain, joten en murehtisi asiaa liikaa.
     
  25. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 862
    Pari Panasonicin (fullhd) televisiota viime vuosilta omistaneena voin sanoa että ainakin omasta mielestäni niissä on todella laadukas skaalain ollut ja sd-materiaali näyttänyt tv-kanavilta yllättävänkin hyvältä. (Toki joku Harju&Pönttinen näyttää paskalta vaikka olisi sokea joka sen kuvaa katsoisi kännykän ruudun koossa.)

    Tuskin se 4k-resoluutioon skaalattu sd-kuva näyttää sen paremmalta/huonommalta kuin saman kokoisessa 55 tuuman Panasonicin fullhd-televisiossa.

    Em. mielipide on täydellistä mutuilua kun en ole itse koskaan omistanut 4K-televisiota ja niiden testailu jäänyt muutamaan tuntiin minulla.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti