Ulosottomiehen toimet

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja HulluJari, 12.03.2012.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. JerryKannu

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2008
    Viestejä:
    1 446
    Saakos tiedustella, että mistä ihmeestä noin iso summa on tullut?
    Joku huijarirakentaja? :smoke:
     
  2. ramram

    Rekisteröitynyt:
    13.08.2002
    Viestejä:
    2 369
    Urakoitsijan aliurakkana teettämät talon pohjat tehty hyvän rakennustavan vastaisesti=>talo painui=>talon purku=>elementtien ja tarvikkeiden varastointi=>uudet pohjat ja perustukset=>rakennuksen saattaminen samaan tilaan kuin ennen vahinkoa (aluskate+ruoteet vaihe).

    Persaukisena ei ollut varaa korjata mokaansa vaan jouduttiin itse kustantamaan kaikki. Jostain syystä urakoitsijan ja aliurakoitsijan vakuutus ei korvannut (törkeä huolimattomuus=tahallisuus???)

    Toki käräjäoikeus tuomitsi urakoitsijan maksamaan kustannukset ja vahingonkorvaukset mutta tyhjästä on paha nyhjästä.

    Kehtasi vielä valittaa hoviin (viivyttääkseen tuomion täytäntöönpanoa) mutta veti viikkoa ennen käsittelyä valituksen pois.
     
  3. suppah

    Rekisteröitynyt:
    26.07.2002
    Viestejä:
    397
    ...
     
    Viimeksi muokattu: 27.05.2018
  4. knd

    Rekisteröitynyt:
    26.10.2006
    Viestejä:
    111
    Mutta tehokkaan ulosoton vaatimuksesta voidaan keinotekoinen järjestely ohittaa, että kannattaahan se koittaa. Ja jos on vittumainen tyyppi, niin ainahan se on hänelle lisää paskaa kun voudit selvittelevät asioita. Mutta mä en tietenkään kehota tuosta jälkimmäisestä motivaatiosta ottamaan yhteyttä paikalliseen viranomaiseen.
     
  5. Kremnen

    Rekisteröitynyt:
    30.10.2008
    Viestejä:
    709
    Tuskin hänen, jos hän on kerran ulosotossa. Omistaja selviää kyllä kysymällä ajoneuvorekisteristä (kelkoissa on rekisterinumero, ne ovat liikennevakuutettuja ajoneuvoja).

    Valokuvamateriaalilla ym. voi tietysti todistaa, että kelkka on de-facto kyseisen hemmon käytössä. Se materiaali voi kiinnostaa voutia (ulosottomiestä), jolla on sitten konstit tuollaisen ulosottopäätöksen kiertämisen lopettamiseksi.
     
  6. prophecy_

    Rekisteröitynyt:
    25.12.2007
    Viestejä:
    1 059
    En jaksa lukea koko aihetta, mutta sana yhteinen kertoo jo kaiken. Ulosottomiehellä ON oikeus ottaa kyseiseltä tililtä.
     
  7. Informer

    Rekisteröitynyt:
    05.11.2001
    Viestejä:
    230
    Muistaakseni viiden vuoden (5) välein pitää uudistaa se saatavien vaade. Vanheneminen on 15 vuotta, tai näköjään 20 jos yksityinen perii firmalta.

    + Mahdollisesti 10 vuotta lisää aikaa jos velallinen tekee jotain vilunkipeliä.
    (sit kyl pitää olla näyttöä)

    Ulosottokaari Suomi laki:

     
  8. jaska915

    Rekisteröitynyt:
    13.07.2000
    Viestejä:
    14 295
    Mitenkäs tässä keississä nyt sitten lopulta kävi?
     
  9. Dwarf

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2004
    Viestejä:
    1 631
    Noh, tuossa minun postaamassa jutussa kävi näin...

    Sanoin sukulaiselle että soittaa sinne. (hän siis palasi kotiin, ja uskoin hänen pystyvän hoitamaan raha-asioitaan) Eräpäivä lähestyi ja käskin hänen joko soittaa sinne tai maksaa se lasku...

    Hän ei soittanut eikä maksanut, joten seuraavan kerran kun kävin hänen luonaan oli laatikosta tipahtanut lasku:

    Myöhästymismaksu 0,14
    Perintämaksu 24e
    Yhteensä 24,14e

    Tuolloin pyysin automaattikortin ja kävin maksamassa kyseisen laskun, jottei tarvitsisi katsella parinviikon päästä sitä 34,14e laskua :/
     
  10. vrds

    Rekisteröitynyt:
    24.03.2014
    Viestejä:
    174
    Kävipä tänään hassusti. Vaimo on pääkäyttäjänä tilissä, johon hänen ex-avomiehellä on käyttöoikeus. Tiliä on ollut hätävarana heidän yhteiseen alaikäiseen lapseensa liittuen, jos esim. vaimolle kävisi jotain äkillistä ja ei voisi osallistua elatukseen. Kaikki rahavirta tilille on ollut vaimolta. Ex-avomies ei ole asunut Suomessa yli kymmeneen vuoteen, eikä olen Suomen kansalainen ja hänelle on tehty tuo ulosmittaus. Tänään siis tililtä oli ulosmitattu n. 3000€ ja kenellekään ei ole kerrottu tälläisestä päätöksestä. Tuntuu taas mielenkiintoiselta. Hyvä Suomi.
     
  11. vrds

    Rekisteröitynyt:
    24.03.2014
    Viestejä:
    174
    ...
     
  12. Pöytä

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2001
    Viestejä:
    4 255
    Homma ei ehkä ole menetetty. Näkisin, että rahat tarkemmin asiaa arvioiden nähdään tosiasiallisesti vaimosi omaisuudeksi, ja käyttöoikeus on varmaankin unohtunut ja ihan vain muotoseikkavirhe. Eihän nyt sivullisten ihmisten omaisuutta voida ulosmitata(ja pitää päätös voimassa) sillä verukkeella, että vahingossa kiilusilmälle on jätetty porsaanreikä.

    Mahdollisesti kyseessä on peräti omaisuusrikos, mutta ainakin rahat tulevat viivästyskorkoineen takaisin, mikäli toiminta on riittävän päättäväistä eikä asiasta tehdä aivan merkillistä tulkintaa. Kenties jopa ilman oikeudenkäyntiä.

    Aloittajan tapauksessa tilanne oli selvästi eri, koska kyseessä oli edelleen yhdessä asuva vempulapariskunta, jonka bonustilin rahat voidaan kyllä katsoa yhteisiksi. Ei sillä, että ulosotto olisi tapahtunut asianmukaisesti siinäkään.
     
  13. vrds

    Rekisteröitynyt:
    24.03.2014
    Viestejä:
    174
    Kun tuossa nyt asiaa ihmeteltiin nin ilmeisesti tässä oli ulosmitattu tiliotteen perusteella vaimon tämän kuun vanhempainraha/äitiysraha kokonaisuudessaan. Mikä sinällään on omituista, koska meillä on siis tuo toinen yhteinen lapsi (minkä takia etuus maksettiin) ja josta tuo summa ulosmitattiin. Soitettiin Helsingin ulosottovirastoon ja siellä todettiin ettei vaimo ole asiakkaana, kuten ei pitäisikään olla. Neuvo oli, että soittakaa suoraan tuolle ulosottomiehelle, joka ei tietenkään vastannut. Tässä on muutenkin joku tosi vanha juttu ulosmitattavana, koska tarkalleen 12 vuotta sitten velottavana oleva ex-avomies on asunut viimeksi Suomessa. Olen myös luullut että Suomessa on joku suojaosuus, mikä pitäisi jäädä kk-tulojen jälkeen käteen elämistä varten, vaikka ulosmitataan. Lisäksi pitäisi kai jollekkin tulla ilmoitus että nyt lähtee rahat tililtä. Kaikkein eniten kuitenkin ihmetyttää, että miten mun vaimon rahat liittyy ex-avomiehen ulosmittaukseen, erityisesti näin pitkän ajan jälkeen.
     
  14. vrds

    Rekisteröitynyt:
    24.03.2014
    Viestejä:
    174
    ...
     
    Viimeksi muokattu: 05.03.2015
  15. Kosk3lo

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    520
    Jos kyseessä oli Tai-tili, niin ulosmittaus on silloin tehty ihan oikein.

    E: Miksi vaimosi on säilyttänyt tilin/käyttöoikeuden noin kauan?
     
  16. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 828
    http://www.laki24.fi/ulkove-ulosotto-valitusulosotosta.html

    "Ulosotto: Ulosotosta valittaminen


    Voiko ulosotosta valittaa?
    Ulosotosta voi aina valittaa tekemällä valituksen. Se, jonka oikeutta täytäntöönpanotoimi koskee, voi tehdä valituksen. Ulosoton yhteydessä annetaan muutoksenhakua koskevat ohjeet. Tämä ilmenee yleensä päätöksen loppuosassa olevasta kohdasta. Valitus täytyy tehdä kirjallisena. Se toimitetaan ulosottomiehelle, joka vie valituksen käräjäoikeuden kansliaan. Käräjäoikeus ratkaisee asia ja sen antamasta päätöksestä voi luonnollisesti valittaa hovioikeuteen. Hovioikeuden tuomiosta on mahdollista valittaa korkeimpaan oikeuteen vain, jos korkein oikeus myöntää valitusluvan.

    Joskus ulosmittauksen kohteena olevasta omaisuudesta saattaa syntyä riitaa. Ei välttämättä olekaan aivan selvää, kuka esineen omistaa. Tällaiset esimerkiksi omistusta koskevat riidat voidaan käsitellä erillisessä oikeudenkäynnissä. Kun tähän kiistanalaiseen kysymykseen saadaan ensin ratkaisu, niin sen jälkeen voidaan käsitellä itse pääasia."
     
  17. vrds

    Rekisteröitynyt:
    24.03.2014
    Viestejä:
    174
    Ei sen nyt varmaan ihan oikein mene, että tililtä johon on pelkästään vain vaimon rahoja tullut aina, ulosmitataan jonkun toisen ihmisen velkoja. Tämän voi pankin kautta todistaa. Oli tiliin käyttöoikeus tai ei. Edelleen tilin käyttöoikeuden säilyminen ei ole selvää pankin mukaan, jos käyttöoikeuden omistaja asuu ulkomailla ja on asunut tässä tapauksessa siellä 12 vuotta ja ei ole Suomen kansalainen.

    Lisäksi edelleen olen käsittänyt ettei ihmiseltä voi ulosmitata kuukauden kaikkia tuloja ja 3 kk lapsilisiä. Kai sitä nyt jotain pitäisi jäädä elämiseen. Tässä tapauksessa ulosmitattiin sellaisen ihmisen kaikki tulot, jolla ei ole mitään tekemistä koko ulosoton kanssa. Vai onko sen oikein menetelty, että on kaksi mukulaa ruokittavana ja tilille jätetään kaksisataa euroa ja et edes ole velottavana? Ehkä hyvä syy hakea sossusta rahaa. Hyvä Suomi.

    Lisäksi itse ulosmitattava on vakavan sairauden takia työkyvytön ja Suomessa ei käsittääkseni voida ulosmitata, jos on nollatulot. Joten en nyt ihan ymmärrä miten tässä on toimittu oikein. Miksei ole ilmoitettu mitään kenellekkään että Kela-etuudet ulosmitataan. Tiliin käyttöoikeus on jäänyt yhteisen historian takia.

    Ja kyllä tästä valitetaan. Ulosottomies oli täysi mulkku.. Ei suostunut kertomaan mitään tietoja asiasta, eikä miten paljon voi ulosmitata tuloja per kuukausi. Lisäksi vittuili että miten vaimo voi saada näin isoja vanhempainrahoja. Omasta mielestäni tässä ei ole toimittu oikein ja ihan vittuillakseen tehdään asiasta rikosilmoitus virkavirheestä ja tietenkin valitus ja oikaisupyyntö. Jos tässä ei ole tapahtunut virhettä, niin ihmetyttää kyllä melko paljon.
     
    Viimeksi muokattu: 06.03.2015
  18. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 756
    Mutta edelleen miksi..? Monet eroavat ja silloin lopetetaan myös YHTEISET tilit. Varsinkin jos kyse ei ole mistään yhteisestä talletuksista lapselle tms.
     
  19. vrds

    Rekisteröitynyt:
    24.03.2014
    Viestejä:
    174
    Kuten aikaisemmin kirjoitin. Kyseessä on vaimon ainoa pankkitili ja tiliin on jäänyt käyttöoikeus sen takia, että vaimolla ja ex-avomiehellä on yhteinen lapsi. Käyttöoikeus on lisätty aikoinaan, jos vaimolle olisi tapahtunut jotain ja tililtä olisi pitänyt nostaa rahaa. Pankkitili ei ole myöskään yhteinen. Se on vaimon pankkitili mihin ex-avomiehellä on ollut käyttöoikeus.

    Ehkä olen tyhmä, mutta ymmärrän vain sen osuuden että ulosottomies on ollut nuija ja silmät kiiluen ottanut rahat tililtä, mutta kaikki muu sitten onkin tehty väärin. Edelleen ulosottossa pitäisi jäädä käsittääkseni suoja-osuus elämiseen, toisen ihmisen tuloja ei voida ulosmitata, asiasta pitäisi varmaan ilmoittaa asianomaisille, jne.
     
  20. Sadness

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2013
    Viestejä:
    9 706
    Itselläni on käyttöoikeudet äidin ja siskon tileille, ei ulosottomies käy niiden tileijä tyhjentmässä(onneksi)
    Mutta ei kyllä toin kuuluisi noin mennä.

    Valitusta tekemään vain.
     
  21. kupoli

    Rekisteröitynyt:
    13.07.2010
    Viestejä:
    91
  22. vhbs

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2004
    Viestejä:
    1 034
    Kyllä itse tiedän muutamankin tapauksen jossa eronneilla ihmisillä on yhä tili johon molemmilla on käyttöoikeus.
    Syynä tähän on juurikin yhteinen lapsi ja tiliä käytetään juurikin sellaisissa tapauksissa JOS lapselle tulee jokin hätä/yllättäviä menoja eikä se osapuoli kenellä lapsi sillä hetkellä on hoidossa pysty näistä kuluista vastaamaan tai se ei elatussopimusten mukaisesti hänelle kuulu.

    Mitään ongelmaahan tälläisessä tilissä ei ole jos eroon ei liity mitään sen kummempaa dramaaa/molemmat ovat kykeneviä hoitamaan yhteiseen lapseen liittyvät raha-asiat sopimuksen mukaisesti.

    Ulosoton kannalta en tiedä jos tili olisikin lapsen nimissä, mutta yleensähän alaikäisten lasten tilit (ainakin meillä) on vanhempien nimissä vaikka tilillä lapsen nimi lukeekin.
     
  23. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 828
    Jollakin saattaa olla työssään tilinkäyttöoikeus vaikka firman tileihin ja toimia palkanlaskijana. Ihmisellä saattaa syystä tai toisesta olla itsellä silti ulosotossa perittävää vaikka parilla miljoonalla.

    Jotenkin tuntuu äkkiseltään perkeleen oudolta, että ulosottomies voisi käydä tyhjentämässä firman tilitkin tuollaisella tapauksessa että niihin on käyttöoikeus ihmisellä jolla on ulosotossa saatavia.

    Samoin jollakin saattaa olla ulosotossa saatavia ja voi toimia esimerkiksi dementoituneen vanhempansa asioidenhoitajana jolla on tilille käyttöoikeus. Jotenkin tuntuu oudolta, että ulosottomies kävisi silloinkaan ulosmittaamassa se dementoituneen vanhemman rahat tililtä vaikka ulosotossa olevalla onkin niihin käyttöoikeus.

    Kyllä tuosta ulosottomiehen toiminnasta kannattaa tehdä tutkintapyyntö poliisille ja valitus joka toimitetaan ulosottimiehen kautta käräjäoikeuteen. Kannattaa mahdollisesti tehdä myös kantelu eduskunnan oikeusiamiehelle.

    Ilmeisesti kyseiseen ulosottomieheen on iskenyt rahanahneus ja ulosmittailee rahoja keneltä sattuu. Ulosottomiehet saavat käsittääkseni tulospalkkiota sen mukaan miten paljon ulosmittailevat ja tilittävät saatavia. Eikä käsittääkseni ulosottomieheltä vaadita oikein mitään koulutustakaan vaan voi vaikka kansakoulupohjalta tehdä sitä hommaa.
     
  24. gamelprutt Banned

    Rekisteröitynyt:
    29.12.2014
    Viestejä:
    7 830
    Ei se minunkaan oikeusjärjen mukaan ole sallittua. Btw, joku puhui TAI-tilistä - se on eri asia kuin tili, johon on antanut toiselle käyttöoikeuden. TAI-tili tarkoittaa jaettua tilin omistajuutta, 50/50 ellei muuta näytetä ja silloin ulosottomieskin voi periaatteessa viedä 50% sellaisen tilin saldosta.

    Käyttöoikeus ei ole sama asia kuin varojen omistajuus, mikä olisi käsittääkseni edellytys, että ulosottomies saisi mennä niitä rahoja konfiskoimaan.

    Hassua, että tuosta samasta aiheestahan oli taannoin Hyysärissä peräti lehtiartikkeli, jossa käytiin läpi asian juridista puolta. Siinä asetelma oli vain että: vanhemmalla oli käyttöoikeus lapsen tiliin. Oikein vartavasten painotettiin sitä, että "käyttöoikeus ei tarkoita sitä että varat olisivat vanhemman".

    Luulisi saman pätevän ulosottomieheenkin? Ainakin jos käyttöoikeuden perusteella ollaan menossa takavarikoimaan, niin uo-miehen pitää asiaa pikkasen enemmän selvittää kuin suorassa tilin omistajuudessa? Kuten vinkuburulezkin tuossa osoitti, niin voi olla vaikka käyttöoikeus firman tileihin. Sekään ei tarkoita, että "omistaa ne varat" on vaan on tietyissä tilanteissa oikeus aktivoida maksuja. Firman maksuja. Muu käyttö johtaa raastupareissulle, ihan kuten lapsen tilin varojen asiaton käyttö.

    Meneekö ulosottomies Suomessa tosiaan käyttöoikeuden perusteella toisen varoihin käsiksi - ja jos menee - niin johtuuko tämä vain siitä, että Suomessa ihmiset ovat keskimäärin todella surkeita tietämään oikeuksia ja puolustamaan niitä?

    (Tosin Suomessa nyt on aivan kaikki mahdollista, mutta leikitään nyt taas 16 minuuttia olettaen, että Suomi on sivistys- ja laillisuusvaltio)
     
  25. Inq

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2001
    Viestejä:
    1 317
    Kyllä joo, lukutaidottomat ulosottomiehet rahanahneuksissaan vievät provikkapalkalla ruoat lapsen suusta.. Pikkasen lähti lapasesta sulla.

    Tää nyt on aika selvä keissi olitte mitä mieltä tahansa, pariskunta joista toinen on velkaa, ja enemmän tai vähemmän yhteinen tili jolla on rahaa. Velat pitää maksaa ja ulosottomies pitää siitä (luojan kiitos) huolen, ei niistä selviä tämmösillä "no siis tavallaan tää on yhteinen mut oikeesti vaan mun, ja siis mun isä ja mun äiti.." -selityksillä.
    Maksakaa ne velat yhdessä pois niin ei tarvii kikkailla tilien omistuksen kanssa ja raivota netissä että ollaan velkaa mut ei haluta maksaa niitä. Toivottavasti lapset on niin pieniä että ei vielä ymmärrä mitä vanhemmat touhuu ja millä moraalikäsityksellä omista ja toisten rahoista huidotaan menee.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti