Työttömän elämä -ketju

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja reNppa, 09.06.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. TeknoR

    Rekisteröitynyt:
    10.08.2002
    Viestejä:
    16 457
    Mä sain asumistukea 400e/kk maksavaan kämppään, kun olin TÖISSÄ (pienellä palkalla).

    Kun halvempia ei ole, niin ehh..
     
  2. etusukunimi

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2015
    Viestejä:
    3 630
    Pitkäaikaistyötön saa nostaa saman entisen täyden asumistuen 6kk ajan työllistymisen jälkeen matalapalkka-aloilla.

    Tai ainakin pari vuotta sitten sai. Sitä en tiedä onko määritelmä 300pv vai 500pv työttömyyttä.
    Nuohan on aina arkipäiviä eli 500pv työttömänä tarkoittaa 2 vuotta työttömänä.

    Itse olen ollut tuossa tilanteessa. Kämpän vuokra oli 350€/kk johon sain asumistukea 286€/kk jonka päälle palkkaa noin 1400€/kk nettona. Vuokran jälkeen käteen jäi siis 1300-1400€/kk netto.
     
  3. hermannipelle

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2013
    Viestejä:
    2 437
    Yksin asuvalle vaikuttaa olevan paremmin nuo asumistuet. Kyllä se asumistuki puolittui parin kolmen kuukauden jälkeen ja palkan ollessa 1000€/kk nettona. Toinen puolisko vieläpä opiskelija. Hilpeä täti soitti Kelalta sitten tuon jälkeen kolme kuukautta myöhemmin paperisulkeisten tiimoilta, joka päätyi takaisin perintään asumistuen osalta. Olisi vaan sanonut suoraan, että opiskelija ja köyhyysrajapalkkainen on liikaa. Kyllä niissä Kelan esimerkki tapauksissa porukalla oli huomattavasti suuremmat tulot ja asumistuet oli myöskin suuremmat.

    Saahan sitä nostella, mutta sitten on myöskin takaisinperintä. Tosi arvaamaton ansaviritelmä.

    Saisi olla kyllä tolkun laskureita miten nuo asumistuet menee. Ne Kelan esimerkit on liian hyviä ja antaa väärän kuvan tulonsiirroista. Kait se kuuluu nihilismiin. Esimerkit taisi olla kunniakansalaisten saamia tulonsiirtoja.
     
    Viimeksi muokattu: 05.09.2016
  4. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 523
    Eivät ole:

    "Jokainen uusi asukas tuottaa kaupungille investointimenoja 30 000 euroa – ehkä jopa 50 000 euroa, koska edessä on voimakas panostaminen pikaraitioteihin ja koska kaupunkibulevardien toteuttaminen maksaa. Kymmenen tuhatta asuntoa tarkoittaa 18 000 asukasta. Rahaa menisi vuodessa liki miljardi. Tämän takia rakentamista jarrutellaan.

    Helsinki toteuttaa kovan rahan kohteina vain 40 % asuntotuotannosta. Lopusta se ei saa tontinluovutustuloja läheskään samaa määrää.

    Ehdotan tämän takia, että koko asuntotuotannon lisäys toteutetaan kovan rahan tuotantona.

    Rikkailla ei ole ollut mitään vaikeuksia saada asuntoa Helsingistä, eikä rikkaiden määrä tämän seurauksena kasva. Asuntopula kohtelee epäoikeudenmukaisemmin niitä pienipalkkaisia, jotka eivät onnistu pääsemään sosiaaliseen asuntotuotantoon. He ovat asuntopulan maksajia. Pienituloisille olisi tietysti vielä parempi, jos asuntotuotantoa voitaisiin nopeuttaa säilyttäen MAL-ohjelman tuotantojakauma, mutta tämä ei ole kunnallistalouden kannalta mahdollista, joten vaihtoehtoa ei ole."


    http://www.soininvaara.fi/2016/01/23/helsingin-asuntorakentaminen-tuplattava/
     
  5. Recycle Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.08.2011
    Viestejä:
    2 689
    Tämä on muuten aivan totta ja osittain naurettavaakin. Itse olin 9kk työttömänä ja viimeinkin työllistyin osittain oman alan hommiin, aluksi tosin osa-aikaisena. Palkka nykyisellä tuntimäärällä bruttona noin 1200€/kk ja siihen päälle tulee soviteltua päivärahaa arviolta 200€/kk. Verotettavat tulot siis noin 1400€/kk ja tuohon tulen saamaan todennäköisesti asumistukea noin 150€/kk. Hakemus on vetämässä, sillä ainakin kaikkien laskureiden mukaan olen oikeutettu tuohon. En minä mitään asumistukea tarvitse, en todellakaan. Mutta kyllä minä sitä haen jos olen siihen oikeutettu. Huvittaa vain kun esimerkiksi verottomia kilometrikorvauksia ei tietenkään lasketa tuloksi. Olen ollut hommissa kaksi kuukautta ja kilometreilla on pamahtanut palkan päälle 600€/kk.

    Myös asumistuen tulorajan liikkumavara on täysin naurettava ja useamman Kelan virkailijan mukaan se on 400€. Tämä tarkoittaa siis sitä, että saan saman asumistuen kunhan bruttotulot ovat minun tapauksessani 1400€/kk-1799€/kk. Aivan naurettavaa jos tämä pitää kutinsa! Yli 400€/kk muutoksista täytyy ilmoittaa Kelalle ja tässä tapauksessa asumistuki tullaan tarkistamaan uudelleen. Mutta jos kuukausitulot ovat nousseet ilmoitetusta pysyvästi vaikka 300€/kk niin ilmoitusta ei tarvita koska 400€ liikkumavara ei ylity. Seuraava tarkistus on sitten vuoden kuluttua.

    Tälläiseen heppoiseen asumistukeen käytetyt rahat voisi oikeasti käyttää johonkin hyödylliseen, mutta minkäs teet.
     
  6. Vipa^

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2004
    Viestejä:
    522
    Nyt en ole ihan varma, oliko tuolla Soininvaaran kirjoituksella tarkoitus tukea mielipidettäsi siitä, että tuettu asuminen ei kannata.

    Toki, onhan se nähty, että sinun mielestäsi jokainen työtön on roskasakkia, jolle ainoa oikea paikka on mikä tahansa muu paikka, paitsi sinun maailmasi.
     
  7. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 523
    Nimenomaan Soininvaara on samaa mieltä kanssani - Jokainen tuettu asuminen vähentää valmistuvien asuntojen määrää ja siten nostaa vuokria ja asuntojen hintoja ja näin kusee juuri pahiten silmään sitä pienituloista, joka ei tuettua asuntoa saa. Mieletön järjestelmä arpoa pienituloisia ihmisiä halvempiin asuntoihin, kun tilanne pitäisi olla, että vuokrat ovat halvempia kautta linjan.
     
  8. etusukunimi

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2015
    Viestejä:
    3 630
    Asumistuessa on sellainen äärimmäisen sairas perverssi asia.

    Asumistuella rikastutetaan vuokrafirmoja ja yksityisiä vuokran-antajia. Heitä, joilla menee jo tosi hyvin. Heille annetaan lisää rahaa.

    Miksi työtön siis ei voisi ostaa itse itselleen halpaa kämppää ja saada silti asumistukea? Luulisi pankillekin kelpaavan, ei liene varmempaa "palkan" maksajaa kuin valtio eli Kela, sossu jne.

    Itse aion noin tehdäkin silti, seuraavaksi kun tässä taas työllistyy niin heti asuntolainaa hakemaan ja hommaan kämpän itselleni. 50.000 eurolla saa kivoja omakotitaloja "maaseudulta"

    Sen jälkeen en mene enää koskaan töihin
     
  9. Teepee1

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2014
    Viestejä:
    3 236
    Joka sitten pakkomyydään kun ei ole varaa maksaa asuntolainaa. Ja sossu ei maksa kuin sähkö ym laskut ;) Tämä on todella omituinen viritys, oman kämpän lyhennyksiä ei suostuta maksamaan 100€/kk mutta vuokra maksetaan heti vaikka olisi 400€
    Tosin eipä nuo pankitkaan taida antaa edes lainaa enää jos ei ole pitkä työhistoria ja omarahoitusta ja takuita
     
  10. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 523
    Eihän muiden kansalaisten ole tarkoitus sille asukkaalle rahaa säästöön maksaa.
     
  11. Teepee1

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2014
    Viestejä:
    3 236
    Juu ei . Tuntuu vaan hivenen hölmöltä tuokin kun muut kansalaiset sitten maksavat 3x isommat vuokra kulut.
     
  12. Daemoni

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2009
    Viestejä:
    1 189
    Nykyään tarvii sen 10% olla rahnaa lyödä pöytään, vaikka olisi takaajatkin. Eikä taida henkilötakauskaan monessakaan tapauksessa riittää, vaan pitää olla se porukoiden talo laittaa pantiksi tms. Tuon 50k€:n talon jos haluaa ihan yksin laittaa, niin tarvitsee varmaan 15k€ olla laittaa omaa rahaa, niin ei tarvitse muuta kuin sen ostettavan talon vakuudeksi, veikkaan.
     
  13. SandWiz

    Rekisteröitynyt:
    21.06.2002
    Viestejä:
    1 250
    Realiteetit hyvin kohdallaan jos meinaa, että edes maalta saa 50 ke:llä mitään muuta kuin täyden rempan tarpeessa olevia / purkukuntoisia taloja. Puhumattakaan siitä, että yksinään saisi pankista työttömyyden jälkeen samantien lainaa kun joku satunnainen työpaikka irtoaa. Voisihan se laina silti ehkä irrota, jos on heittää reilusti ylimitoitetut reaalivakuudet pöytään.
     
  14. byrokraatti Banned

    Rekisteröitynyt:
    16.08.2009
    Viestejä:
    1 122
    Tarpeeksi hyvät vakuudet kun on niin ei tarvitse ollenkaan mitään käsirahaa. Käytännössä siis vaikka vanhempien talo.
     
  15. Daemoni

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2009
    Viestejä:
    1 189
    En tiedä onko tuo kuinka sitova. Varmasti pankki pystyy lainan keplottelemaan ilman käteistä, vaikka se "vaadittaisiinkin", mutta käsittääkseni tuo uusi systeemi on sellainen ettei ainakaan random duunari voi saada ilman isin suhteita ilman käsirahaa lainaa. https://www.taloustaito.fi/Saasto-laina/Lainat/Lainakattoon-kannattaa-varautua-hyvissa-ajoin/
     
  16. SuperEgo

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2001
    Viestejä:
    8 065
    Soininvaara lähteenä :facepalm:
     
  17. etusukunimi

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2015
    Viestejä:
    3 630

    Mutta on muiden kansalaisten tarkoitus kuitenkin rahoittaa vuokraloordien bisnekset.
    Ei kovin loogista sekään.
    Ymmärtänet tuon epäoikeudenmukaisuuden paradoxin ja ympyrän mitä tämä touhu on?
     
  18. etusukunimi

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2015
    Viestejä:
    3 630

    Voi voi niitä on paljonkin.
    Mikäli kämppä on kuiva niin se on täysin asumiskelpoinen ja itse kun tekee duunit niin täydellinen ulkovuoraus + sisäremppa on todella halpaa touhua. Ja ei käy ostamassa kaikkea siitä S tai K kartellin maapallon kalleimmasta rautakaupasta... Saa ne samat tavarat puoleen hintaan esim Virostakin eikä kaikkea rempatessakaan tarvitse uusiksi laittaa, Tori.fi on loistava paikka josta saa jopa ilmaiseksi nättejä keittiöitä.

    Tässä nyt vaikka yksi esimerkki, 39,500€ hehtaarin tontilla.

    http://www.etuovi.com/kohde/568057?sc=M1004436285&pos=2

    Jollekin Helsingissä asuvalle veloissa rypevälle hipsteri pellelle varmaan onkin aikamoinen vitutuksen aihe että jotkut oikeasti voivat elää Suomessa "leveästi" ilman senttiäkään velkaa. Tai edes niitä töitä.
     
  19. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 523
    Saisko sulta sitten jonkun lähteen?
     
  20. SBeckham

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2015
    Viestejä:
    668
    Osasyy tähän on se, että asunnoissa asujat eivät asu puhtaasti taloudelliset asiat mielessä kun asuntosijoittajat ja rakennuttajat tekevät toimintaansa ainoastaan taloudellisessa mielessä. Jotta uusia asuntoja rakennetaan, ja jotta uusille asunnoille löytyy riskiä ottavaa rahoitusta, on taloudellinen insentiivi annetava taloudelliselle toimijalle.
     
  21. etusukunimi

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2015
    Viestejä:
    3 630

    Niin tämä on tätä velkaperäistä talous "kasvua" josta nykytrendikkäästi aina lätistään.
    Bruttokansantuote nousee kun vuokraloordeille rakennellaan kämppiä jotka valtio maksaa.
    Yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti toki olisi aivan vitusti kannattavampaa vain myöntää pienet asuntolainat myös niille työttömillekin.
     
  22. SuperEgo

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2001
    Viestejä:
    8 065
    Katsotaan sitä sitten, kun sille alkuperäiselle väitteellesi löytyy jokin uskottava lähde. Siihen asti mää vaan rölläilen takaisin. :smoke:
     
  23. Karampa

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2004
    Viestejä:
    543
    Jenkeissä tätä kokeiltiin ja lopputuloksena oli subprime-kriisi. Ei tainnut olla hyväksi tavalliselle kansalle lopputulos.
     
  24. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 523
    No, taas menee äänestyslipukkeeseen jonkun oikeistolaisänkyrän nimi, kun kukaan osaa oikeasti perustella omia näkemyksiään. Ehkei niissä tuetuissa asunnoissa ole mitään järkeä sitten oikeastikaan.
     
  25. SuperEgo

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2001
    Viestejä:
    8 065
    Joo, siitähän se tietenkin johtuu. Hyvin sä vedät. :kippis:

    Itse en aio enää äänestää täkäläisen puoluepoliitikan muututtua/osoittauduttua pelkäksi islamofiilien käsikirjoittamaksi teatteriksi, joten sama se minulle, mitä kukakin siihen lipukkeeseen rustaa. Ja sama myös lopputuloksen kannalta.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti