Työttömän elämä -ketju

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja reNppa, 09.06.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Johan_V

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2007
    Viestejä:
    4 102
    Kun yliopistotutkinto kestää noin 6 vuotta, aloittaessa opintoja lähes mahdotonta arvioida onko alalla työllisyyttä valmistumisen jälkeen (kun puhutaan luonnontieteistä). Hyvänä esimerkkinä tästä on biokemia.
     
  2. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 524
    Tämän johdosta onkin hämmästyttävää, ettei mediassa pinnalla olevaa osaajapulaa paikata muuntokoulutuksilla?
     
  3. Preemiumi

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2007
    Viestejä:
    395
    Vartiainen eduskunnassa: "”Sen takia aktiivimallin järki on kuitenkin siinä, että aktiivisuusehdon voi täyttää mielekkäällä, järkevällä työpanoksella, jota on tarjolla kaikkialla valtakunnassa”, Vartiainen jatkaa."

    Näin helppoa se on.

    Kumma ukko.
     
  4. Preemiumi

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2007
    Viestejä:
    395
    Ja maailma muuttuu niin nopeasti, että kukaan ei tiedä minkälaisia uusia ammatteja ja töitä on olemassa 6 vuoden kuluttua. Amamtilisen koulutuksen ongelmna on jo pitkään ollut se, ettei kukaan osaa ennustaa, mitä taitoja pitäisi opettaa vuoden 2025 työelämää ajatellen.
     
  5. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 993
    Juuri näin. Tuntuu että jotkut tahot ajavat mallia että "otetaan ulkomailta työvoimaa ("osaajia" ja halpatyövoimaa)", niin päästään helpommalla. Toki ulkomaalaistakin työvoimaa tarvitaan, mutta jos rehellisiä ollaan niin meidän "hyvinvointi-lintukoto" ei tule koskaan olemaan mikään ykkösvaihtoehto maahanmuuttajille.

    Tässä tarvittaisiin nimenomaan jonkinlainen muuntokoulutus-malli, mieluiten yritysten tuilla siten että valtiokin tulisi vastaan asiassa.
     
    Viimeksi muokattu: 21.02.2019
    tth78 tykkää tästä.
  6. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 523
    Ongelma on, että rakenteet ovat uskomattoman jäykkiä. Kepu pistää stopin kaikille yrityksille siirtää resursseja esim. syrjäseudun tradenomilinjasta johonkin lääkikseen. Menettäjät pitävät suurempaa meteliä, kun mahdolliset voittajat. Lopputuloksena koulutuksen rakenne ei muutu mihinkään suuntaan, vaan toisen tutkinnnon ylitarjonnan ja toisen tutkinnon alitarjonnan tilanne senkun jatkuu.
     
    Viimeksi muokattu: 21.02.2019
  7. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 524
  8. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 993
    Lääkiksen resurssointia vastaan taistelee kyllä ihan toinen taho.. :)

    Ja itse olen muuten tradenomi syrjäseudulla. Nyt kovapalkkaisissa töissä Etelä-Suomessa. Aika moni amkin käynyt sieltä maalta suntaa kasvukeskuksiin.
     
  9. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 993
    Kerrankin löytyy sellainen juttu ja lähteet etten jaksa edes lähteä kumoamaan :D Kai jokainen voi muodostaa ihan oman maailmansa missä elää.
     
    tth78 tykkää tästä.
  10. Minarkki

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2018
    Viestejä:
    299
    Eräs kommentoija vetosi siihen, että rikollisuus kasvaa jos minimiturvaa leikataan, ja johti tästä keppihevosen että eikö se kieli työn vieroksunnasta jos ennemmin varastetaan kuin tehdään töitä. Samassa kappaleessa kirjoittaja totesi kuitenkin, että ihmiset eivät ole 100% laiskoja tai ahkeria, vaan tekevät valintoja kannustimien mukaan.

    Lain noudattaminen ei ole kaikille ihmisille itseisarvo vaan suhde on paljon kompleksisempi. Jos vaihtoehtona on järjetön paskaduuni ruokapalkalla joka syö kaiken vapaa-ajan ja onnellisuuden tai riskillä paljon paremmat tulot rikosten tekemisellä, niin moni joutuu arvioimaan tilannetta kahteen kertaan. Rikoksissa kiinnijäämisriski ei kuitenkaan ole läheskään sata, vaan hyvällä suunnittelulla ja varovaisuudella on mahdollisuus päästä lähes riskittömään tilanteeseen joka takaa hyvän toimeentulon ainakin työtunteihin nähtynä.

    Työtuntien väheneminen ja BKT:n kasvaminen taas tuskin korreloivat ilmaistyön kanssa mitenkään.
     
  11. bassebasse

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2007
    Viestejä:
    972
    Väestö on kasvanut, mutta työikäisten määrä ei ole käytännössä muuttunut mihinkään. Ts. huoltosuhde on heikentynyt.
    Kun potentiaalisten työntekijöiden määrä on suunnilleen sama kuin 1990 ja osallistumisastekin on samoilla luvuilla, voi tehtyjen työtuntien määrä kasvaa vai, jos jengi tekee pidempää päivää.
    Tätä ei toki Impola ymmärrä tai halua tunnustaa. Muusta tekstistä päätellen veikkaisin, että äly ei vain riitä tämän tajuamiseksi; samaan viittaa myös puoluekanta.
     
  12. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 524
    Suuret ikäluokat elävät vielä pitkään, vaikkeivat enää työelämässä vaikutakaan. Syntyvyyden lisäämisellä ei saada huoltosuhdetta korjattua, vielä. Menee liki 20v ennekuin nyt syntyvät siirtyvät työelämään.
     
  13. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 523
    Joo, mutta kyllä sitä vastaan taistelee myös kepu mainitsemallani tavalla.

    Olen vain ollut siinä käsityksessä, että tradenomeilla on näin yleisesti ottaen aika vaikea työmarkkinatilanne valmistumismäärien takia ja pienen palkan takia. Siksi vertailu oli mielestäni osuva. tth78 valittelee AMK-insinöörien ylitarjontaa, joten ehkä se olisi sitten se parempi vertailukohta, jos tradenomeista ei olekaan ylitarjontaa.

    Mikä on muuten kovatuloinen bruttoeuroissa per kk, jos saa kysyä?
     
  14. bassebasse

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2007
    Viestejä:
    972
    Näin varmaan, mutta pointti olikin se, että työtuntien ja väestön määrän kehityksen vertailu on päätöntä; se millä on merkitystä on työikäisen väestön määrä ja kehitys. Ja näissä muutos on mitätöntä.

    'Suuret ikäluokat elävät pitkään, mutta eivät ne juurikaan enää tee työtä ja vaikuta sillä tavalla tehtyihin työtunteihin. Josta taas päästään siihen, että tuon tontun väite "BKT on kasvanut ainoastaan tuottavuuden kasvun ansiosta." on täyttä huttua. BKT voi ihan hyvin kasvaa, vaikka tuottavuus ei kasvaisi ihan vaan, niin, että jengin määrä kasvaa.

    Koko tämän tolvanan ajatusrakennelma tekee mahalaskun viimeistään kohdassa, jossa mainitaan, että: "Tuottavuuden kasvusta johtuen tarvitsemme nykyiseen elintasoomme siis vähemmän työtä."
    Todellisuudessahan tuottavuuden kasvu on mahdollistanut sen 1980-luvun elintason vähemmällä työllä (valitse itsellesi sopiva aika menneisyydestä). Nykyiseen elintasoon, meillä taas ei ole varaa vähemmällä työllä, tämän nyt ymmärtää jokainen, joka viitsii tsekata edes julkisyhteisöjen tai yksityisen velan kehityskäppyrät. Joskin veikkaan, että kaiken maailman menneisyydenhaikailijoista aika harva haluaa todellisuudessa sinne 80-luvulle.

    Koko kirjoitus on täynnä aivan huuhaa-väitteitä ja ainoa positiivinen asia, mitä siitä voi sanoa on, että se toiminee ainakin jonkinlaisena varoituksena siitä, miten typeriä ihmisiä eduskuntaan pyrkii. Joskin "töitä ei ole" -uskovaisille tämä lienee potentiaalinen ehdokas.
     
  15. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 993
    No siis tuo on varmaan totta. Kepu pelaa ihan avoimesti tyylillä että lisää tulosiirtoja maalle.

    Voihan noista ylitarjontaakin olla, en tiedä. Juuri tällä hetkellä korkeakoulutettujen työtilanne on tietenkin hyvä. Itse olen vielä IT-alalla missä työvoimapula tällä hetkellä.

    Itsellä palkka 5k tienoilla, joillain kavereilla (sama koulutus) paljon enemmän mutta johtohommissa.

    Edit: Syy miksi puhun kovatuloisesta, on se että paljon tuota suurempaa palkkaa ei kannata nostaa palkkatulona verotuksen takia (mielestäni). Moni alalla toimii yrittäjänä ja tällöin tietty jää enemmän käteen + veroedut.
     
    Viimeksi muokattu: 27.02.2019
  16. Sansai

    Rekisteröitynyt:
    05.05.2015
    Viestejä:
    134
    Olen joskus kuullut ajatuksen että palkkojen pitäisi nousta jos on työvoimapulaa. Tätä ei kuitenkaan Suomessa tapahdu vaikka pula on kuulemma huutava. Sen sijaan Virossa näin on tapahtunut ja virolaisten muuttoliike on vaihtanut suuntaa. Palkat nousseet kymmenessä vuodessa 60%. Paljonkohan on Suomen lukema?

    "– Viron talous kasvaa nopeammin kuin EU:ssa keskimäärin ja nopeammin kuin Suomessa. Palkat ovat nousseet, koska kilpailu työntekijöistä on kova, Viron Suomen-suurlähettiläs Harri Tiido selittää."
    https://yle.fi/uutiset/3-10679446

    Suomessa palkat kuulemma junnaavat paikoillaan.
    https://www.verkkouutiset.fi/virolaiset-lahtevat-suomesta-syyna-junnaavat-palkat-ja-tyottomyys/
     
  17. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 993
    Kyllä ne täälläkin nousevat mutta kenties hitaammin kuin monessa muussa maassa (meidän lähiseuduilla). (https://findikaattori.fi/fi/13)
    Tällä ylen testillä voi tarkastaa että melkein alalla kuin alalla muissa pohjoismaissa elelee paremmin: https://yle.fi/uutiset/3-10662005

    Oman kokemuksen mukaan IT-alalla on kyllä palkat nousseet työvoimapulan myötä. Fakta on kuitenkin se että Suomi on jäänyt aika pahasti jälkeen (useallakin osa-alueella) muille pohjoismaille.

    Mitä taas tulee syihin niin rajusti progressiivinen verotus verottaa palkansaajien halua edes hakea "haastavampiin" hommiin ja pyytää palkankorotusta.
    Ei itseäni koske mutta parilta työkaverilta kuullut kuinka "ei kiinnosta pyytää lisää kun verot sen vaan vie". Vaikkei se noin ihan menekään niin fakta on se että toki rajusti progressiivinen verotus ei auta kannustamaan palkankorotusten pyytämistä.

    Vaikka itse tienaan varsin hyvin niin kyllä se vituttaa joka palkkakuittia katsellessa kuinka paljon menee veroja. Varsinkin kun lukee uutisia kuinka verorahoja on käytetty päin vittua tai valtio taas suhmuroinut johonkin hankkeeseen konsulteille miljoonia :D
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti