Muistin väärin, tosin yhteiskunnalle ikävämpään suuntaan, sillä jo 10% omistus riittää verottomiin osinkoihin: https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/vain-sina-maksat-osinkoveroa-6599841
Jännä muuten huomata, että tuota VM:n tekemää tutkimusta ei mielestäsi saisi ollenkaan arvostella, mutta osaat kertoa kuinka joku toisen tutkimuksen informaatioarvo on nolla? Toisaalta, jos mielipiteet perustuvat pelkkään mutuun ja ovat jo valmiiksi päätetty, niin tokihan minkä tahansa tutkimuksen sisältö on informaatioarvoltaan pyöreä nolla. Samaa mieltä on muuten myös Donald Trump, varma merkki siis siitä että ajatus on toimiva, eikös?
Pääomatuloja ei pitäisi verottaa ankarasti, vaan progressiivisesti, kuten ansiotulojakin, sillä kun tasattaisiin huomattavasti paremmin pääomatulojen veropohjaa, ja juurikin pienennettäisiin piensäästäjien verotaakkaa vähentämättä kokonaisverotusta.
Viimeksi muokattu: 07.01.2018
Okei, mitä informaatiota tuo Oxfamin tutkimus sinulle antaa? Tietenkin nettovarallisuuserot voivat kiinnostaa, ei siinä tietenkään mitään. Minua kiinnostaa kyllä lähinnä köyhyys ja huono-osaisuus ja miten siitä päästään eroon.
Ja vielä tuosta Lafferin käyrästä, pointti oli koko ajan siinä, että verojen alentaminen hyvin harvoin jos koskaan kustantaa itseään takaisin. Koska työttömyyden hoitoon näitä annettiin lääkkeeksi. On helppo ehdottaa kivoja asioita (lisää tukia, vähemmän veroja), mutta siinä on aina se ikävä kääntöpuoli (kustannuksien leikkaaminen). Ja näköjään VATTikin on tutkinut a) kulutusveron alennus valuu lähinnä omistajien taskuihin, ei vaikuta kuluttajahintoihin b) ansiotuloveron alennus ei vaikuta työn tarjontaan (uutisessa koko raportti).
Ja sitten pääomaverotukseen: en ole kenenkään muun kuin vassaripoliitikkojen nähnyt ehdottavan progressiivista pääomatuloverotusta. Ja veikkaan, että syy löytyy siitä, että se ei ole neutraali verotustapa vaan aiheuttaa tietynlaista käytöstä. Miksi ei perustaa holding-yhtiötä Maltalle... Pääoma liikkuu huomattavan sutjakasti, varsinkin jos muuten olisi sen progressiivisen verotuksen yläpäässä... Ja lähes puolet Helsingin pörssiin listatuista yrityksistä on ulkomaisessa omistuksessa, että niitähän ei Suomen pääomaverotus edes koske.
Mieluummin 1, suhteellisen matala pääomaverokanta, niin se hyödyttää nimenomaan niitä suomalaisia piensijoittajia.
Ja mites sijoitusrahastojen verovapaus, ay-liikkeiden verovapaus, eläkeyhtiöiden verovapaus?
E. Vielä vähän tuosta verotusasiasta yleisesti, että täälläkin heitetään aika huolettomasti väitteitä verojen alentamisen dynaamisista vaikutuksista, vaikka tutkimustieto on sitä vastaan tai sitä ei ole.
Viimeksi muokattu: 07.01.2018
Tässä boldatussa olet täysin oikeassa. Korjausliikkestä et.
Viimeksi muokattu: 07.01.2018
1. Tessistä voi poiketa. Töitä voi tehdä jopa ilman kirjallista työsopimusta. Kaveri on ollut töissä nyt joku puolivuotta mutta ei ole työsopparia allekirjoitettu. Kaveria ei huoleta ollenkaan, sano vaan että työnantajan tyhmyyttä/laiskuutta/osaamattomuutta.
4. Holhous ei auta. Jos lähdetään painostamisen tielle niin passiivinen vastarinta voittaa AINA Kelan byrokratian. Paras keino olisi aktivoida sitä omaa tahtoa esim. koulutuksella tms.
Viimeksi muokattu: 07.01.2018
Olen minäkin tavannut monia ihmisiä, joita ei vaan ole kiinnostanut hankkia mitään koulutusta. Sitten ollaankin oltu työttöminä koko aikuisikä. En nyt hirveästi uhria näissä ihmisissä näe.
Pitkäaikaistyöttömien tapauksessa kannattaisi ehkä ottaa mieluummin sellainen näkökulma, että heille itse asiassa tarjotaan toimeentulo ihan ilmaiseksi. Jos itse oman elantonsa ansaitseva antaa hyväntekeväisyyteen 500e kuussa, mutta seuraavassa kuussa antaakin vian 250e niin onko tämä jotenkin kauheaa? Huutaako Afrikan lapsi, että nyt viedään tuhkatkin pesästä? Suomalainen työtön kyllä huutaa, että nyt viedään jotain, vaikka todellisuudessa annetaan vähemmän.
Viimeksi muokattu: 07.01.2018
Entäs kohtaa hakemukset tai ilmoitukset, sitten työttömyysturva ja ilmoitus työttömyysajasta?
muoks. Näyttää olevan myös video-opastuksena youtubessa.
Viimeksi muokattu: 07.01.2018
Tälläinen näkymä aukeaa
http://aijaa.com/1maKrt
eli ei löydy ollenkaan tuota 'ilmoitusta'
Viimeksi muokattu: 07.01.2018
Itse en usko näihin lehtien hintavertailuihin. Monesti näkee vertailuja, että hinnat Suomi vs. Saksa olisi jotenkin lähellä toisiaan, mutta paskan marjat. Ne saksan vertailuhinnat on vedetty lehteen joko (a) hatusta (b) on käyty jossain paikallisittain sikakalliissa mestassa josta rikkaat ostavat tavaransa. Onhan siellä esim. ruoka oikeasti monta kymmentä prosenttia halvempaa. Varsinkin jos käy jossain aldissa tai lidlissä.
https://www.lidl.de/de/montag-08-01/c12933
Viinipullokin alkaen 1,39€...
Viimeksi muokattu: 07.01.2018
Muutamat vertaillut hinnat olivat joko samat tai max parikymmentä prosenttia edullisemmat kuin meillä, plus miinus. Riisi oli samanhintaista per kilo, jopa vähän kalliimpaa. Halvimman sikakyljen hinta on sama. Olen sen verran autisti että muistan ulkoa lähes kaikkien usein ostamieni tuotteiden KILOhinnat joten pystyn vertailemaan lennossa.
Alkoholia ei pidä vertailla, koska sen verotus on tolkuton meillä ja aritmetiikan(lue=monopoli) takia hinta nousee vielä lisää. Viinihän on halvinta mahdollista alkoholia vahvuuteensa nähtynä verovapaissa maissa, koska se on käytännössä filtrattua marjakiljua eli erittäin vähän prosessoitua ja siten halpaa. Itse en pidä viineistä joten asia ei siksikään henkilökohtaisesti ole tähdellinen.
Perustili ei ole ollenkaan huono keksintö, mutta se ei välttämättä ratkaise oikein mitään ongelmia. Se voi olla perustuloa parempi koska se estää keinottelun pääomatuloilla ja ylipäätään pienillä sivutuloilla downshiftaamisen.
Viimeksi muokattu: 07.01.2018