Työttömän elämä -ketju

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja reNppa, 09.06.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 523
    Tuo 1200e on toimeentulotuki Helsingissä. Se on lakisääteinen tukiminimi. Enemmänkin voi hyvin saada. Uskoisin, että samat ongelmat ovat muualla, mutta vähän eri euromäärissä. Voihan tämän tietenkin aina niinkin hupsusti laskea, että unohtaa asuvansa ilmaiseksi jne. ja mankuu saavansa vain 500e käteen.

    Mitäs sitten pitäisi tehdä? Työttömyydessä on laskuvaraa noin alle prosentti. Tämä johtuu puhtaasti siitä, ettei työtä kannata teettää ja toisaalta, ettei työtä kannata ottaa vastaan. Jenkeissä on vähän eri meininki. Siellä on myös täysin eri työttömyysaste. Tämä krooninen työttömyysongelma koskee koko Eurooppaa, eikä riitä poliittista tahtoa ratkaista tilannetta.

    Sosiaaliturva pitäisi linkittää työhön, eikä kotisohvan kuluttamiseen.
     
  2. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 559
    Eikä pidä väheksyä tämän koneiston mielenterveyttä haurastuttavasta vaikutuksesta vielä terveisiin...

    Eikös entinen pressamme sanonut työn olevan parasta sosiaaliturvaa? Kansalaispalkkaan viittaat tuolla? Olisi se kyllä kätevää, että rahaa tulisi ilman byrokratiaa sen verran, että pysyt hengissä ja voit vaikka kirjoittaa kirjaa. Sitten työnteolla voisi omaa taloudellista tilaansa parantaa. Paljon saataisiin KELA:sta ja työkkäristä vapautettua työväkeä tekemään jotain viisaampaa(en tiedä vielä mitä).
     
  3. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 523
    Tarkoitan negatiivista tuloveroa. Valtio maksaisi rahaa per tehty työtunti normaalin tuntipalkan päälle. Tähän voisi yhdistää nykyisen työttömyyskorvauksen leikkauksen.

    Mitään oloilurahaa eli kansalaispalkkaa en kannata. Enkä ainakaan sen tasoista, että voisi leppoistella ja jotain muistelmiaan kirjoitella takkatulen ääressä. Kyllä sen pitää olla sellainen, että kurjaa on. Muuntasoiseen ei ole varaa.
     
  4. bassebasse

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2007
    Viestejä:
    972
    Kertokaapa nyt kaikki aktiivimallin ja ylipäätänsä työmarkkinauudistusten vastustajat, miksi vastustatte korkeampaa työllisyysastetta? Koska siitähän tässä on kyse.
    Kun verrataan noita lähimpiä kilpailijamaita, niin niissä kaikissa on toteutettu työmarkkinauudistuksia, joissa on jaeltu enemmän tai vähemmän raippaa ja välillä myös porkkanaa työttömille. Seurauksena tästä on Suomea alhaisempi työttömyys, mikä näkyy suoraan myös julkisen talouden kestävyydessä. Millä te kuvittelette, että nykyisen tasoiset tulonsiirrot ja julkiset palvelut maksetaan tulevaisuudessa, missä huoltosuhde on vielä heikempi kuin nyt, kun tässä vuosikymmenen nousukaudessakaan ei päästä julkistaloudessa plussalle?
     
  5. KameIeontti

    Rekisteröitynyt:
    25.05.2006
    Viestejä:
    1 763
    Aktiivimallin vastustajat eivät vastusta korkeampaa työllisyysastetta. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa.

    Miten 200 000 - 400 000 työtöntä löytää 18h työpaikan. Jos töitä olisi ei työttömiä näin paljon Suomessa olisikaan.
    Aktiivi malli on vain tukien leikkausautomaatti ei muuta.
     
  6. sosiaalipummija

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2013
    Viestejä:
    3 209
    Tuilla subventoitu työvoima ei juurikaan kasvata kansantaloutta vaan luo inhimillisessä muodossa olevan tulonsiirron yksityiselle sektorille. Työttömyysetuuksien määrä on noussut monissa maissa työllisyystilanteen parannuttuakin, koska kasvu on tullut enimmäkseen workfaren kautta:

    https://www.ft.com/content/6351f037-d0ac-350b-a80c-4c1e5a9b1270

    Vaihtoehtoiskustannuksista on puhuttu jo aiemmin. Ihmiset eivät mene lineaarisesti töihin sitä mukaa kun minimietuuksia karsitaan. Jenkeissä, kun se nyt mainittiin, virallinen työttömyysaste oli 10 prosentin luokkaa, vaikka useimmissa paikoissa etuuksia saa joko vähän aikaa tai ei ollenkaan, ja tosiasiallinen työttömyysaste on tämän vuoksi ollut oleellisesti korkeampi. Työttömyyttähän ei kovan rahan maassa pitäisi ollenkaan olla, kun soppaluukulta jaetaan food stamppeja ekat pari viikkoa ja sen jälkeen toivotetaan hyvää loppuelämää. Maassa on myös rakenteellista köyhyyttä ihan eri tavalla ja mm. väkilukuun suhteutettuna noin 60 kertaa suurempi vankeinhoitolaitos. Työn tehokkuus ja tuottavuus yksikköä kohti ei siis juuri eroa.

    Kaikkein työkykyisin reservi löytyy anssilaisista. Se on ainoa etuus joka on määräaikainen ja jonka päättymistä seuraa piikki työllistymisessä.
     
  7. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 559
    Kuten kameleontti yllä, ei sitä vastusteta jos se oikeasti lisäisi työllisyyttä. Niitä töitä ei vain nykyisillekään riitä, joten mistä ihmeestä niitä nyt yks kaks ilmestyisi.

    Mallin rangaistuspuoleen taas et itse voi vaikuttaa mitenkään. Rekryhenkilö päättää saatko töitä vai etkö. Te-toimisto päättää, pääsetkö aktivointitoimiin vai etkö. Molempien edellä mainittujen kielteisessä tapauksessa saat sanktion ja et niihin itse voi vaikuttaa. Siksi malli on nurinkurinen.

    Eikä se aktiivisuuskaan aina tunnu toimivan. Ehkei työtön päädy omasta tahdostaan sinne sohvan pohjalle, joskus tuulimyllyjä vastaan taistelu on vain mahdotonta:

    http://findianajones.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248456-hei-me-aktivoidaan
     
  8. jh86

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2018
    Viestejä:
    20
    Kelan sivuja hiukan selailemalla:

    Jos käytetään lähtötietoina edellisillä sivuilla mainittuja ja lasketaan vuodelle 2018:
    -Yksin asuva henkilö
    -Asuinpaikka Helsinki (Kuntaryhmä 1)
    -Vuokra 700 e/kk

    Työmarkkinatuki:
    Työmarkkinatuki on veronalaista tuloa. Veroa menee 20%.
    Työmarkkinatuen määrää on laskettu vuosittain vuoden 2015 alusta lähtien.

    Määrä kuukaudessa: 648*0,80 = 518 euroa.

    Yleisen asumistuen määrä Helsingissä:

    Vuokran määrä ylittää asuinpaikkakohtaiset hyväksyttävät enimmäisasumismenot. Tästä johtuen asumistuen määrä lasketaan käyttäen asuinpaikkakohtaisia hyväksyttäviä enimmäisasumismenoa (Helsinki, 508e/kk). Asumistuki kattaa vain 80% hyväksytyistä asumismenoista. Vuonna 2018 enimmäisasumismenot pysyvät vuoden 2017 tasolla.

    Asumistuen määrä Helsingissä: 508e/kk * 0,80 = 406,40e/kk.

    Helsingin, Espoon, Vantaan ja Kauniaisen alueen (Kuntaryhmät 1 ja 2) hyväksyttävät enimmäisasumismenot ovat pysyneet samana vuoden 2015 alusta lähtien.

    Muualla suomessa (Kuntaryhmät 3 ja 4), hyväksyttävät enimmäisasumismenot pysyivät samoina vuodet 2015 ja 2016. vuonna 2017 hyväksyttäviä enimmäisasumismenoja pienennettiin 5-7% asuinalueesta riippuen. Vuonna 2018, asumistuki pysyy vuoden 2017 tasolla. Näissä kuntaryhmissä asumistuen maksimimäärät ovat pienemmät kuin helsingissä. Mikäli vuokra on pienempi kuin hyväksyttävät enimmäisasumismenot, lasketaan asumistuen määrä todellisen vuokran perusteella.

    Eli helsingissä yksin asuva voi saada yleistä asumistukea enintään 406,40e/kk

    Helsingissä: Työmarkkinatuki + yleinen asumistuki = 518 + 406 = 924 e/kk.



    Mikäli hakijalla ei ole omaisuutta tai säästöjä, saattaa hän olla oikeutettu perustoimeentulotukeen. Toimeentulotuki on aina harkinnanvarainen. Omaisuudeksi luetaan kaikki helposti rahaksi muutettava omaisuus. Mikäli hakijalla on omaisuutta tai säästöjä, tulee nämä myydä ja käyttää asumiskulujen kattamiseen, ennenkuin hän on oikeutettu toimeentulotukeen.

    Perustoimeentulotuessa huomioitava vuokra:
    Vuokra on suurempi kuin alueen hyväksyttävät vuokramenot. Tästä johtuen laskelmissa käytetään alueen alueen suurinta hyväksyttävää vuokramenoa (Helsinki, 675e/kk). Mikäli vuokran määrä olisi pienempi kuin alueen suurin hyväksyttävä vuokrameno, käytettäisiin laskelmissa todellista vuokran määrää.

    Hakijat tulot kuukaudessa:
    työmarkkinatuki+asumistuki = 924e/kk

    Hakijan menot kuukaudessa:
    Vuokra 675e/kk
    Toimeentulotuen perusosa 491e/kk (tämän laskennallisen osan ajatellaan kattavan vaatteiden, ruoan, itsehoitolääkkeiden, puhelinlaskun, nettiliittymän, harrastevälineiden yms. maksaminen)

    Menot yhteensä: 675+491 = 1166.

    Toimeentulotukea maksetaan
    1166-924 = 242e/kk

    Eli: työmarkkinatuki + yleinen asumistuki + toimeentulotuki = 1166e/kk

    Tuo summa koskee siis vain helsingin alueella asuvia. Helsingin naapurikunnissa summa on hiukan pienempi. Muualla suomessa tuo summa on huomattavasti pienempi.

    Täydentävässä toimeentulotuessa sekä ennaltaehkäisevässä toimeentulotuessa on tarkasti määritelty mihin asioihin tukea myönnetään. Lähtökohtaisesti vaatteiden tai tavaroiden hankintaan tukea ei saa. Lastenhoito ja lasten harrastemenot ovat yleisesti ottaen ainoita asioita, joihin voi saada tukea tavaroiden hankintaan. Tällöinkin on rajattu mitä tarvikkeita voi ostaa, tavaroiden tulee olla käytettyjä, eivätkä ne saa maksaa ennaltamäärättyä summaa enempää.
     
  9. sosiaalipummija

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2013
    Viestejä:
    3 209
    No mä voin ladata massit tiskiin:

    -Työmarkkinatukea jotain 520 verojen jälkeen
    - Asumistukea tulee yhteisasumisen vuoksi maksimi eli 560e ja siihen päälle sossun osuus eli about toinen mokoma, sis. vesimaksun
    - Jäämäosuutta toimeentulotuesta joku 130 euroa
    - Kotivakuutus 140e vuodessa
    - Sähkölaskuja n. 50e/kk
    - Kaikki mahdolliset lääkäri- ja lääkekulut joita ei tosin ole ollut sitten viimeisen buranapurkin jälkeen toissavuodelta
    - Henkilökortteihin ja muihin vastaaviin saa niin ikään haettaessa täyden subvention
     
  10. PK_

    Rekisteröitynyt:
    07.07.2007
    Viestejä:
    387
    Tämä ie1 on näköjään ottanut elämäntehtäväkseen työttömien haukkumisen. Monta vuotta heitellyt parin lauseen "Menisivät töihin sohvaa kuluttamasta tai asuisivat vaikka konteissa" -kommentteja ja vahvasti alkaa tämäkin vuosi.

    Onko käynyt mielessäkään, että kaikki työttömät eivät ehkä nauti tilanteestaan? Helppo niputtaa kaikki yhteen kasaan, mutta on aika iso ero jo sillä onko "tavallinen" työtön vai sossun elätti.

    Otetaanpa se kuuluisa Helsingin esimerkki ("1200 käteen, vuokra 700"):

    Työmarkkinatuki 697, käteen 557,60
    Asumistuki 406,40


    Työtön saa siis Helsingissä 962 euroa, josta 700 vuokra pois eli 262 euroa. Tuosta maksat sitten kaiken elämisen sähköstä vaatteisiin ja ruokaan. Samalla vahdit työhönosoituksia ja välttelet karensseja. Nam nam, juhlat pystyyn! Tuolla rahalla ei paljoa omisteta vaikka autoa, mutta eihän työtön sitä tarvitsekaan - paitsi silloin kun pitäisi ajaa töihin.

    Sitten JOS henkilö on täysin varaton eli pankkitili pyöreä 0 niin sossu maksaa lisäksi perusosan erotuksen. Normaali ihminen, joka on ollut työelämässä ja jäänyt työttömäksi harvemmin on tällainen vaan on jonkinlaisia säästöjä. Lisätukia saava ihminen ei siis käytännössä omista mitään.

    Toimeentulotuen perusosa on 487,89 eli jos säästöt/omaisuus on jo poltettu niin lisäksi saisi 225,89 ja mahdolliset harkinnanvaraiset.

    Molemmissa tapauksissa elämä ei ole kovin kadehdittavaa. Kyllä, voihan sitä pelata pleikkaria ja juoda olutta takkatulen ääressä, mutta jossain vaiheessa sitä alkaa miettimään muita vaihtoehtoja. Ei ole käytännössä tulevaisuutta ja asiat vaikeutuvat jatkuvasti.


    Sitten jos otetaan vielä se matalapalkkaista 9e/h työtä tekevä:

    Palkka 160x 9 = 1440, käteen 15% vähennyksillä ~1224
    Asumistuki 257,22


    Yhteensä siis 1481,22, josta vuokra 700 eli käteen jää 781,22 euroa. Tuo on aika reilusti enemmän kuin tekemättä mitään verrataan sitten työttömään tai täysin sosiaalituilla elävään. Toki joutuu miettimään mitä töihin liikkuminen maksaa ja ruokailut yms. ja omistusasunto jäänee pelkäksi haaveeksi, mutta silti.

    Jos laskelmat ovat väärin niin kertokaa ihmeessä ja ie1 voisi samalla kertoa minkä noista vaihtoehdoista valitsisi.
     
  11. JeppeJKL

    Rekisteröitynyt:
    12.09.2011
    Viestejä:
    717
    Itse en vastusta aktiivimalleja työttömien aktivoimiseksi yleisesti, mutta tässä nykyisessä on ongelmakohtia, joita on tuotu lukuisia kertoja esiin julkisuudessa. Pahin on se, "aktiiviselta työttömältä" leikataan ihan samalla lailla kuin "passiiviselta työttömältä, jos työpaikkaa, työvoimakoulutusta tai opiskelupaikkaa ei seurantajakson aikana löydy. Aktiivinen hakeminen ei siis pelasta leikkaukselta. Tämä korostuu alueellisesti, sillä kaikkialla Suomessa kun ei ole samoja mahdollisuuksia hakea/löytää pelastavaa aktiivipaikkaansa.

    Lyhyesti: Kaikilla työttömillä ei ole yhtäläistä mahdollisuutta saada töitä/koulutusta/opiskelupaikkaa, vaikka haluaisi. Kaikkia epäonnistuneita yrittäjiä tai yrittämättä jättäneitä kohdellaan silti nykyisessä aktiivimallissa samoin: kaikilta leikataan.

    Kannatan aktiivimallia, jossa kaikilla halukkailla työttömillä on 100% pääsy joko töihin, koulutukseen tai vastaaviin työvoimapalveluihin ja turvata sitä kautta riittävä elin/tulotaso. Tahallisesti työttömyyden valinneille ei-halukkailla elämäntapavässyköille voi sitten kohdentaa korvausleikkuria. Tällöin aktiivimalli kannustaa siihen mihin se on tarkoitettu. Valitettavasti aktiivimalli ei toimi eikä toteudu oikeudenmukaisesti kaikille työttömille nykymuodossaan.

    Työllisyys on iso osa hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämisessä, mutta niin on moni muukin asia. Haittamaahanmuutto/turvapaikanhakupolitiikkamme maksattaa kaikista eniten Suomelle nyt ja tulevaisuudessa, sillä suurin osa tulokkaista ei työllisty, ei integroidu ja kuormittaa suhteessa eniten sosiaalitukijärjestelmäämme.

    Tulonsiirroista ja julkisista palveluista tullaan jatkossakin maksamaan raskaimman kautta samalla kun niitä asteittaisesti supistetaan/leikataan. Tämä suuntaus jatkuu niin kauan kun Suomi kuvittelee olevansa koko maailman sosiaalitoimisto, jota se tällä hetkellä on. Näillä näkymillä ennustankin hyvinvointiyhteiskuntamme asteittaista rapautumista tulevina vuosina ja vuosikymmeninä, ellei maamme päättäjät yhtäkkiä herää koomastaan. Veronmaksajat eivät puolestaan kapinoi ellei heitä aivan henkitoreisiin ajeta, joten en usko positiiviseen muutokseen ennenkuin isompi paska lentää kansalliseen tuulettimeen.

    Tämänkin "Työttömän elämä" -ketjun sisältö tulee siis vain kurjistumaan. Näillä teeseillä nitkuttelemaan vuotta 2018 eteenpäin.
     
  12. Niamu

    Rekisteröitynyt:
    21.08.2008
    Viestejä:
    3 122
    Ja nuo ovat liian pienet tuet?
     
  13. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 559
    On noissa kääntöpuolensakin noissa aktivointitoimissa. Kun ihmiset suostuvat tekemään töitä sosiaalituilla niin hiljotellen on mahdollista korvata kaikki palkallinen työ näillä aktiivitoimilla.
     
  14. bassebasse

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2007
    Viestejä:
    972
    Arviohaarukka työllisyyden kasvusta aktiivimallin takia on 7200 - 12000 työllistä lisää. Jos ei ole tarjottavana mitään vastaavan kokoluokan parannusta työllisyyteen, niin miten tämä vastustus pitäisi oikein muuten ymmärtää kuin korkeamman työllisyysasteen vastustamisena?

    Ei mitenkään, eikä sellaista ole väitettykkään. Ei tämä malli ole mikään ratkaisu kaikkiin työllisyysongelmiin, mutta se tuskin voi olla syy ajamatta mallia läpi?

    Miksi siellä muualla maailmassa, jossa on näitä patistavia malleja käytössä on sitten enemmän työpaikkoja?
    Tukien leikkaus vähentää tutkitusti työttömyyttä.

    Eli kun yksi uuninpankopänttö, tth78, lollerojotain ja KameIeontti sanoo, että ei toimi Suomessa niin se ei vaan voi toimia Suomessa. Haluaako teistä nyt kukaan kertoa miksi nämä patistavat mallit toimivat vaikka siellä Saksassa tai Tanskassa? Tai miksi siellä työryhmän rapsassa mainitutu tutkimustulokset, joihin arvio työllisyyden kasvusta perustuu ovat vääriä?

    Eli työtön on täysin tahdoton ja kyvytön olio, joka ei voi mitenkään parantaa mahdollisuuksiaan työllistyä?
     
    Viimeksi muokattu: 01.01.2018
  15. sosiaalipummija

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2013
    Viestejä:
    3 209
    En mä ainakaan maksaisi yhtään enempää palkkaa kuin olisi pakko. Ideaalitilannehan olisi Egyptin tai Rooman orjareservi, mieluiten vielä täysautomatisoituna ettei niille tarvitsisi antaa edes yöpaikkaa ja ruokaa vaan pelkkä sähkö ja säännöllinen vuosittaishuolto riittäisi. Jos joku valtio tarjoaa ilmaisen työvoimareservin harkkareita, kuntoutujia, kokeilijoita ja muita orjia niin sehän on paras mahdollinen diili. Ei vakituisia soppareita, ei työterveyshuoltoa, ei äitiyslomia tai lakkoja tai ay-jyriä hengittämässä niskaan eikä työaikoja tai -työturvallisuussääntöjäkään tarvitse noudattaa. Jos joku ei tee hommiaan hyvin tai vaikka sairastuu, niin pihalle vaan ja uutta tilalle. Mielestäni ruoskankin käyttö pitäisi sallia liian hitaita tai niskottelevia työkokeilijoita kohtaan ja harkkareilla pitää olla myös omat vaatteet ja varusteet työtehtäviin ja kuljetus ja ruokailu pitää hoitaa itse. Oikeastaan saisivat maksaa siitä hyvästä että suostutaan ottamaan ne harjoitteluun, tulostavoitteista kiinni pitäminen vaatii kuitekin oman vaivansa.
     
    Viimeksi muokattu: 01.01.2018
  16. bassebasse

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2007
    Viestejä:
    972

    Eikö tämä nyt toimi pieneltä osaltaan juuri niin kuin toivoa sopii? Siis kannustaa ihmisiä poistumaan näiltä kroonisen työttömyyden alueilta kohti paremmin toimivia työmarkkinoita?

    Sellaista mallia missä kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet duuniin ei ole, eikä tule. Sellainen olisi jo mahdotonta siksi, että se pienentäisi esim. kouluttautumisen kannustimia. Ja jos taas kaikilla olisi mahdollisuus aina päästä johonkin kurssille, niin miksi vaivautua hakemaan hommia? Eihän tämmöinen malli kannustaisi läheskään niin paljon työllistymään.
     
  17. sosiaalipummija

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2013
    Viestejä:
    3 209
    Tosin jos työstä saa jonkun 1800 euroa nettona kuussa niin tuollaisen ripulirahan eteen joutuu tekemään aivan tajuttoman määrän työtä. Pahimmillaan saa juosta kieli vyön alla 8h päivässä.
     
  18. Tribal_

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2003
    Viestejä:
    3 511
    Miksi joka asiassa puhutaan tuosta 18h työllistymisestä? Onhan tuossa muitakin tapoja osoittaa aktiivisuuttaan. Voit jopa opiskella työttömyystuella, mutta silti väki vääntää jostain 18h asiasta.
     
    Viimeksi muokattu: 01.01.2018
  19. KameIeontti

    Rekisteröitynyt:
    25.05.2006
    Viestejä:
    1 763
    Palataan vuoden parin päästä asiaan ja katsotaan monta työpaikkaa tuli lisää. Nyt on turha arvailla.

    Sinua ei siis kiinnosta mitä tämä aktiivi malli vaikuttaa niihin kymmeniin tuhansiin työttömiin tai jopa satoihintuhansiin työttömiin. Miten heidän elämää hankaloitetaan.

    Onko sullaa faktaa väitteillesi?

    Entä onko tälle väittämälle esittää faktaa. Jos tämä olisi näin helppoa niin poistetaan kaikki tuet jolloin yrityksiin aukeaa rajattomasti työpaikkoja. Oletko todella tätä mieltä.

    Onko sulla esittää faktaa tälle väitteellesi vai puhutko vain lämpimiksesi. Onko Saksassa ja Tanskassa todella sama malli käytössä kuin Suomessa. Meinaatko ettei työllisyyteen tai työttömyyteen vaikuta yhtään mistä maasta on kyse. Ainoastaanko työttömien tuet vaikuttavat työttömyyteen.


    Kuka tämmöistä on väittänyt sinäkö. Parannuksia ja ehdotuksia tässäkin keskustelussa on ollut vaikka kuinka. Autetaan yrityksiä taloudellisesti luomaan työpaikkoja. Ei työpaikkoja sillä synny että työttömiä kiristetään.
     
  20. Preemiumi

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2007
    Viestejä:
    395
    Mietitään nyt hetki, mikä on työpaikka ja miksi se on olemassa.

    Työpaikka syntyy kun joku tekee jotain josta joku haluaa maksaa. Ei se ole työpaikka jos joku maksaa tekemisestä, ei työn tuloksesta. Ja tukipaikat pakkaavat olemaan tuollaisia. Ei rahalla synnytetä kuin keinotekoisia työpaikkoja, oikeita syntyy kun syntyy kysyntää.
     
  21. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 559
    Mielelläni näkisin faktoja siitä, että tuo systeemi toimii muualla.

    Etkö ottanut ollenkaan kantaa, että miten systeemi on sinusta kannustava jos et itse voi vaikuttaa edellä mainitsemiini asioihin?

    Jos siis et pääse töihin tai tai työkkärin järjestämään maks 6 kk kestävään kouluun niin saat rangaistuksen, onko tämä sinusta oikein ja aktivoiko se?

    Millä tavoin siten on tahdoton tai kyvytön jos et itse voi noihin asioihin vaikuttaa?

    Niin, voit opiskella uudistuksen myötä maks 6kk koulutuksia. Eli hygieniapassi, tulityö- yms kortit. Minkä tahansa ammatin opiskelu vie pari vuotta aikuislinjallakin, joten vaihtoehdoksi jää vain työvoimakoulutukset ja niihin et välttämättä pääse.
     
  22. bassebasse

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2007
    Viestejä:
    972
    Kuitenkin ihmiset ihan työkseen "arvailee" näitä vaikutuksia perustuen aikaisempii tutkimustuloksiin ja näistä väkerrettyihin malleihin. Jos se teistä olisi kiinni koko uudistusta ei tehtäisi; ei vaikka kaikki mahdollinen tieto viittaisi siihen, että työllisyys paranee.

    Kun valinta on tämä malli tai ei mitään, niin valitsen tämän sata kertaa sadasta, koska tässä on mahdollisuus sillä ~10000 ihmisillä päästä töihin. Ihan turha vollottaa niiden muiden takia, vaan niille pitää keksiä muita keinoja. Mutta sulla on ilmeisesti tälläinen kaikki tai ei mitään ajattelumalli, missä kyllä päädytään näissä asioissa aina sinne ei mitään linjalle.

    On.


    On.
    Ei ole ja en ole.


    On
    Ei ole, eikä sellaista ole väitetty.

    En meinaa.


    Mihin tämä on vastaus?
    Heitäppä ne parhaat tähän vaikka niin katsotaan läpi.

    Tämä nyt ei kerro mitään niistä keinoista.
     
  23. bassebasse

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2007
    Viestejä:
    972
    Eli minulta pitäisi faktoja löytyä, mutta vastustaa voi ihan mutu-pohjalta ja jopa täysin tieteen vastaisin argumentein ja jo aiemminkin esitetyt faktat voi sivuuttaa ihan tuosta vaan jos ei ne mielytä?

    Ja tämä ei ole kohdistettu vain sinulle vaan myös näille lolleroille ja KameIeonteille sun muille.

    Mikä tässä on nyt niin vaikeata. Veronmaksajat antavat vähemmän fyrkkaa, jos et mene hommiin tai koulutukseen -> kannustin löytää ja ottaa vastaan näitä kasvaa. Joku tekee paremmat työhakemukset, toinen soittelee firmojen perään, kolmas hakee kauempaa hommia jne.

    Useimmille raha on hyvä kannustin.

    Omaan työllistymistodennäköisyyteen voi ja on aina voinut vaikuttaa omalla toiminnallaan. Tehän tässä ilmeisesti olette tästä eri mieltä.
     
  24. KameIeontti

    Rekisteröitynyt:
    25.05.2006
    Viestejä:
    1 763
    Onneksi meistä kukaan ei ole näistä asioista päättämässä :)
    Keskustelu ei vaikuta kovinkaan laadukkaalta mutta jatkakaa toki.
     
  25. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 559
    Taitaa olla turha jankata tosiaan... Toisten on vain vaikeata ymmärtää, että jos työpaikkoja on 50 000 ja työttömiä 400 000 niin on käytännössä mahdotonta näiden ”ottaa vastaan työtä”...
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti