Tunneli Tallinnaan

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Saippe, 21.01.2014.

  1. seebra

    Rekisteröitynyt:
    08.05.2002
    Viestejä:
    4 867
    No jäähän siinä lentoasemalle kulkeminen ja siellä jumittaminen pois, eikä matkatavaroissa ole samanlaisia rajoituksia.
     
  2. PalleX

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2002
    Viestejä:
    3 101
    No jaa, kyllähän Helsingin lentoasemalle pääsee junallakin ja harvemmin sitä junassakaan tulee raahattua 20-23kg + reppu mukana. Sen mahdollisen odotusajankin säästää sitten matka-ajassa.
     
  3. rottah

    Rekisteröitynyt:
    02.10.2015
    Viestejä:
    675
    mitä emme tekisi että pääsisimme hakemaa halpaa alkoholia.eikö olisi helpompi laskee oluiden hintoja ryssien tasolle.
     
  4. Sponssi

    Rekisteröitynyt:
    29.08.2006
    Viestejä:
    4 045
    Ilmeisesti junaa tosiaan pitäisi vaihtaa Helsingissä, jos tuo tulee eri raideleveydellä kuin omamme. Mutta hienointahan olisi, jos pääsisi suoraan junalla mihin tahansa tuon Rail Balticin asemista Oulu - Berliini välillä.

    Se vähä mitä olen lentänyt, on lentäminen vähintään yhtä vaivalloista kuin lautalla matkustaminen. Ja jos haluaa vähänkään hintatietoisesti lentää, niin sitten lento lähtee jostain hevonkuusesta johon ei pääse junalla ja päättyy johonkin hevonkuuseen. Junalla mennää pääosin keskustasta keskustaan eli jää se lentoasemille/lta siirtyminenkin pois.
     
  5. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Tuossa voisi rakentaa yhteyden tunnelista Helsinki-Vantaalle eurooppalaisella raideleveydellä, jolloin Helsinki-Vantaa voisi vielä paremmin palvella myös Baltian maiden matkustajia. Ja kyllähän Keski-Euroopassa lyhyet lennot ovat jo aika paljon korvautuneet junilla, varsinkin niillä kentillä, joilla on suora yhteys suurnopeusjunaverkostoon.
     
  6. JayCool

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2005
    Viestejä:
    258
    Toivottavasti tuo tunneli onnistuu. Omasta mielestä lentäminen on välillä tuskallista vaikkakin nopeampaa. Kun saataisiin lentämisen ympärillä tapahtuvat asiat nopeammaksi ja jouhevammaksi niin olisi siinäkin iloa.
    Mutta iso peukku kyllä tunnelille ja juna matkoille keski-eurooppaan.
     
  7. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    Usko pois että se raidaleveys tulee vaihtumaan Suomen merirajan kohdalla, kait sieltä joku luoto noilta kohdin löytyy niin saadaan vielä ulkoilmassa oleva vaihtoasema :)
     
  8. muronsyöjä142

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2015
    Viestejä:
    1 206
    Tässä kartassa juuri näkee miten turha hanke tuo on. Tallinnaan pääsee jo nyt hyvin lautalla kahdessa tunnissa edullisemmin kuin junalla Lahteen vaikka sinne ei ole tunnelia. Sitten on Riika. No viina on siellä vähän halvempaa ja hieno kaupunki sinänsä, mutta ei sinne mitään suurta kansanvirtaa ole nytkään. Sitten Varsova. Vielä vähemmän. Seuraava etappi on Berliini. Sinne on jo aika pitkä matka köröttää junassa. Eikä berliiniinkään kovin montaa lentoa mene helsingistä päivässä, koska kysyntää ei ole. Puolaan ja Saksaan menee autolauttoja vain kesäisin, koska kysyntää ei ole tarpeeksi.

    Liikennettä on etupäässä siis vain Helsinki-Tallinna välillä ja siitäkin yli puolen on sitä jotta kaljaa saisi keissin vähän halvemmalla. Loput on pääasiassa suomessa suhaavia virolaisia duunareita ja sitten on muutama suomalainen yrittäjä, joka on pakannut kimpsunsa ja kampsunsa ja siirtyy hyvän sään aikaan pois hölmölästä.
     
  9. Laniitti

    Rekisteröitynyt:
    30.03.2001
    Viestejä:
    724
    Ei se niinkään matkustajaliikenne tuolla tunnelilla. Todellinen merkitys on tavaraliikenteellä ja Rail Baltica -radalla suoraan Keski-Eurooppaan. Nyt Suomi on lähinnä saareke meren takana. Huoltovarmuus ja teollisuuden kilpailukyky paranisi aivan eri tasolle.

    Teollisuuden parantunut kilpailukyky hankkeen lopulta takaisin maksaisi. Toki siinä sivussa myös matkustajaliikenne ja tunneli tietenkin kannattaa rakentaa suurnopeusradaksi.

    Lisäksi tunneli vaatisi laajan järjestelyratapihan Suomen puolelle johtuen Keski-Euroopan raideleveydestä. Joskin tunnelin radat olisikin järkevintä rakentaa kaksoisraiteeksi, jolloin sillä pystyisi liikennöidä molemmilla raideleveyksillä. Baltian maissa on sama raideleveys kuin Suomessa, mutta se Rail Baltica tosiaan rakennetaan Keski-Euroopan standardileveydellä.
     
  10. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Tuossa voi vain ongelmaksi tulla, että Baltiassa venäläisellä raideleveydellä oleva verkosto varsinkin Keski-Euroopan suuntaan on aika heikossa jamassa ja tuskin siihen panostetaan enää ja todennäköisemmin paikoin korvataan eurooppalaisilla raiteilla. Venäjälle sieltä aiotaan pitää yhteydet sikäläisellä leveydellä, mutta sinne taas Suomesta on suorakin yhteys. Epäilisin, että rahti olisi tuossa lähinnä pakettitavaraa, jota on helppo siirtää kulkuneuvosta toiseen lähinnä lentorahdin kilpailijana ja raskaampi tavara liikkuu jatkossakin meritse.
     
  11. muronsyöjä142

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2015
    Viestejä:
    1 206
    Hanke olisi niin kallis, että veroja pitäisi korottaa. Näin teollisuuden kilpailukyky heikkenisi edelleen. Laiva on yleensä edullisin tapa kuljettaa tavaraa. Ei aasian liikenne venäjän raiteilla kulje vaan laivoilla. Huoltovarmuusko paranee yhden radan ansiosta? Haloo? Pienikin tekninen ongelma, joita vr:llä riittää, niin kaikki seisoo. Laivat senkun seilaa.
     
  12. Laniitti

    Rekisteröitynyt:
    30.03.2001
    Viestejä:
    724
    Laivoja valitettavasti pystyvät esim. venäläiset halutessa häiriköimään Itämerellä, jos sellaisen päähänpiston saavat. NATO-maassa kulkevia junia hankalempi häiriköidä. VR:llä ei ole enää muutamiin vuosiin ollut monopolia tavaraliikenteessä ja pian ei onneksi ole matkustajaliikenteessäkään. Yhtä lailla laivat voivat joutua seisomaan, jos talvella joutuvat jäänmurtajaa odottelemaan. Hanke tulisi rahoittaa edullisella lainarahalla. Tosin hankkeessa kannattaa jonkin aikaa vielä odotella, sillä kallionporaustekniikka kehittyy jatkuvasti ja tulevaisuudessa hanke tulee siten halpenemaan. Eli ei se ihan lähivuosien projekti tulisi olemaan.
     
  13. muronsyöjä142

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2015
    Viestejä:
    1 206
    Webspy tasoa - tämä selvä.
     
  14. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Rahdin rooli ja miten sitä edistetään on yksi kysymys joka varmaan selvittelyjen myötä etenee. Todennäköisesti tarkoitus olisi napata maantiekuljetuksista iso siivu ja kilpailla jossain määrin lentorahdin kanssa. Eihän sitä varmasti voi tietää, onko hanke kannattava vai ei ja osin riippuu siitäkin, että miten hyödyt laskevat. Harmittaa vain, että yleensä näihin keskusteluihin tunkee aina sankareita, joiden putkiaivot eivät näe koko tunnelille muuta käyttöä kuin suomalaisten viinanhakureissu Tallinnaan ja koko homma tietenkin suomalaisten maksamana, ja sitten aletaan laskea hyötyjä ja kustannuksia sen mukaisesti.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  15. Uusio

    Rekisteröitynyt:
    07.04.2016
    Viestejä:
    808
    Vastaavasti visionäärit eivät mielellään esittele lukuja, saati ota niistä vastuuta. Englannin kanaalin tunnelin kustannukset ylittyivät 80 % arvioidusta.
     
  16. Alghazanth

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2010
    Viestejä:
    1 576
    Hyvä juttuhan tunnelin teko on myös päästöjen kannalta, on huomattavasti ekologisempaa kuljettaa tavaraa kiskoilla kun lentäen.
     
  17. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 230
    Jos tunnelin puoliväliin tehtäisiin keinotekoinen saari, josta suomi omistaa puolet ja viro toisen puolen, saataisiin viron ja suomen aluevesi- ja ilmatila tiiviisti toisiinsa ja Venäjän nykyään käyttämä ilmasilta Kaliningradiin suljettua (tai oikeammin, kulkemaan Suomen tai Viron aluevesien yli). Jo tämä olisi hyvä syy rakentaa se tunneli, vaikka maksaisi miljardin tai biljardin.
     
  18. Sponssi

    Rekisteröitynyt:
    29.08.2006
    Viestejä:
    4 045
    Aika helppo heitellä tuollaisia, kun ei määritä lähtöpäätä. On totta, että lahteen on kallista junailla esim. oulusta ja vaihtojakin on vähintään yksi :) Mutta jos taas esim. Helsingistä menee lahteen niin aikaa ei paljon kulu ja hintaakin taitaa aikuisella ilman alennuksia jotain 15€ pintaan (opiskelija sitten halvemmalla).

    Lautalla sitten nopein taitaa olla Linda Line, vai mikä lieneekään mutta meneekö sekään kahteen tuntiin. Autolautoilla menee jo vähintään tunti kaikkeen muuhun sähläämiseen ja pelleilyyn ja itse merimatkaan sitten vielä reilun 2h siihen sähläämisen päälle.

    Ja mitä tulee sen laivamatkan hintaan, niin halvin taitaa olla se hitain eli Eckerö Line, ja sekin maksaa yli 20€ yhteen suuntaan.

    Eikai kukaan vertaa lentämistä junalla matkustamiseen.

    No ei tuon tunnelin tarkoitus ole ollakkaan mikään viinarallipaikka, sitä varten valtio nimenomaan tukee isolla rahalla lauttamatkustusta, että ihmiset ostaisi viina virosta ja lautoilta. Valtiomme kun jostain syystä haluaa, että ostamme viinakset virosta ja autolautoilta, ja vieläpä maksaa siitä.

    Tosin mikäänkän ei takaa, että valtio jaksaisi kustantaa viinarallia, jos se alkaisi maksamaan tunnelia.
     
  19. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 300
    Eikai kukaan oikeasti luule, että tunneli rakennetaan? Miettikää nyt hieman kustannuksia ja Suomen velkabudjettia, Viron minitaloudesta puhumattakaan. EU ei tähän rahaa anna, koska laivat kuljettaa jo nyt rahdin tehokkaasti. Tämä tunneli on yhtä utopiaa kuin se Muskin Hyperloop.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  20. seebra

    Rekisteröitynyt:
    08.05.2002
    Viestejä:
    4 867
    Tämän nyt tehtävän tunneliselvityksen rahoitus tulee jo 100% EU:sta, joten eiköhän se osallistu myös rakentamisen kuluihin jollakin osuudella, jos tunneli päätetään tehdä.
     
  21. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 230
    Näissä isoissa infraprojekteissa kustannukset ovat aina rakennusvaiheessa iso asia, mutta historiallisesta näkökulmasta ne ennen pitkään muuttuvat täysin merkityksettömiksi. Eiffel-torniakin parjattiin aikoinaan turhaksi ja kalliiksi romurautakasaksi. Tästä tunnelista saattaapi olla joskus jotain hyötyäkin.

    Seuraavaksi sitten tunneli/siltayhdistelmillä Ahvenanmaan saariston kautta Ruotsiin.
     
  22. JayCool

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2005
    Viestejä:
    258
    Tämä on kyllä totta. Itsellä on hyvä esimerkki tästä:

    Naapuriin rupesivat rakentamaan kerrostaloa, jonka kellarikerrokseen tuli autohalli. Kysyivät meiltä ja toiselta naapurilta, että kiinnostaisko lähteä mukaan -> olisi laajennettu kummankin tontille. Ei lähteny kumpikaan, koska olisi maksanut.
    Nyt kun katsoo tuota oman talon parkkipaikkaa.. on soralla ja ahdas. Kuinka paljon tuollainen parkkihalli olisi nostanut arvoa ja luksusta saada auto lämpimään. Ja tämä kaikki ydinkeskustassa.

    Isot projektit maksaa, mutta niistä saadaan varmasti rahat takaisin. 10v valmistumisen jälkeen kaikki ihmettelee, että miten olemme voineet elää ilman tunnelia.
     
    Viimeksi muokattu: 17.02.2017
  23. Kala-Kalle

    Rekisteröitynyt:
    13.01.2016
    Viestejä:
    1 624
    Ja jos urakointi saadaan suurimmaksi osaksi pysymään Suomalaisilla ja Virolaisilla firmoilla, sillä on suuri työllistyttävä vaikutus ja rahatkin isolta osaltaan palaavat taas kiertoon ja sitä myöten taas valtiolle ja kunnille verotulojen muodossa. Ei se hintalappu valtion projekteissa ole ihan sama kuin vertaisi siihen, että joku itsenäinen yritys maksaisi koko projektin ja odottaisi saavansa sijoitukselle korkoa jollain aikavälillä. Infrasijoutukset yleensä maksavat itsensä takaisin.
     
  24. Kala-Kalle

    Rekisteröitynyt:
    13.01.2016
    Viestejä:
    1 624
    Mitä tulee vertailuun lentokoneiden ja laivojen kanssa –mitä tässä threadissa on väläytelty– niin tuollaisen junaradan kapasiteetin ero edellä mainittuihin rahdin ja matkustajien kuljetukseen on aivan tähtitieteellinen niin määrän kuin kustannusten alhaisuudenkin suhteen. Tallinnan lauttoja ja lentokoneita pitäisi lähteä aivan tajuton määrä tunnissa, että päästäisiin edes lähellekään junien kapasiteettia ja mikä taas ei ole oikein kannattavaa kustannusten vuoksi. Kapasiteetti + alentuneet kustannukset suoraan tulisivat kasvattamaan vientiä jollain tasolla, jos rahdista puhutaan. Tämän lisäksi vielä todennäköinen matkustajaliikenteen lisääntyminen verrattuna nykyiseen ja kun ottaa huomioon vielä, että väestömäärän ja kulutuksen kasvaessa kapasiteettia tullaan tarvitsemaan enemmän tulevaisuudessa.
    Viinarallin kanssa tällä ei ole, eikä tulekaan olemaan juuri mitään tekemistä ja sen voi huoletta jättää pois laskuista, kun isompaa kuvaa katselee ja missä ne rahat oikeasti liikkuvat.
     
  25. Flying Hellfish

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2009
    Viestejä:
    761
    Käsittääkseni tuo tunnelihanke on vain yksi välttämätön askel kohti Tallinna-Helsinki kaksoiskaupunkiprojektia, joka mielestäni on sinänsä ihan OK idea.
    Vie tietenkin aikansa, että etelä-naapurin talous kehittyy edes suuunnilleen samalle tasalle ennen kuin kaksoiskaupunkihanke on käytännössä mahdollista toteuttaa. Tallinna-Helsinki olisi joka tapauksessa ennennäkemättömän vahva tekijä suomenlahden merenkulussa/kauppaliikenteessä.
     
    Viimeksi muokattu: 17.02.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti