Käyttäisin sanan yhdysrakenteinen tilalla kuitenkin ehkä sanaa integroitu, kun integroidusta gpu:sta puhutaan prosessoreissa.

Yllä on perattu aika lahjakkaasti artikkelin virheitä. Joku totesi virheellisesti myös, että artikkeli olisi hyvä. Mielestäni artikkelissa on kuitenkin asiavirheiden ja epäselvyyksien lisäksi menty vikaan parissa asiassa:

-Clock to clock vertailu laajemmin puuttuu (toki on tiedossa, ettei ipc ole muuttunut, mutta tässä nähtäisiin uuden piirisarjan yms tuomat mahdolliset hyödyt)

-Kellotus ei ole vakaa!!! ja prossuja on ajettu throttlaten.. Siis ei hyvää päivää.. miten voitte kuvitella tällaisten tulosten olevan mitenkään edustavia, kun ei voida edes tietää, minkä verran prossu on throttlaillut missäkin rasitustestissä. Jos tällaisen asian ymmärrystä ei toimituksella ole niin avaimet tällaisten artikkeleiden kirjoittamiseen ovat kyllä täysin kadoksissa.

 

Ehdotan että muropaketti keskittyy jatkossa tuotteiden vakauden ja suorituskyvyn testaamiseen vakiokelloilla ja jättää vakavammat harrastamiset muille.

Edit:
Plussaa siitä ettei virheitä yritetty piilotella.

 

Toi asuksen emo näyttää niin hirveältä tuolla suojamuovilärpäkkeellä että hyi olkoon! Toivottavasti tällaisestä ei tule mitään trendiä. Paljasta pintaa minulle, kiitos. Ylikellotustesteille vois kyllä varata himpun verran enemmän aikaa, että voitais edes vakaita ylikelloja esitellä.
Ja täytyy kyllä todeta, että ihme itkureita ja marisijoita tämä saitti pitää sisällänsä. Käydään vaan marisemassa marisemisen ilosta. Parasta huutonaurua ja isointa ihmetystä kyllä on aiheuttanut nuo omien viestiensä poistajat..Huhhuh, kandeis varmaa käydä joskus ulkona..jäätävää nolifeäksöniä.. sori ot..

 

Ilman kriittistä tarkastelua mikään asia ei parane. Tämä testiartikkeli oli kyllä todellinen rimanalitus yhdestä vuoden odotetummasta tietotekniikanalan julkaisusta, varsinkin jos tekee suoran vertauksen aiempien vuosien testiartikkeileihin. Tämä oli todellista lukijakunnan aliarvostamista. Asiat ovat jo aiemmin tulleet ilmi, niitä on turha kerrata.

Vaikka aiemmin testien julkaisusta oli ehtinyt kulua aikaa, niin silti taso oli huomattavan paljon parempi. Artikkeli oli mukava lukea, ja se toi oikeaa lisäarvoa verrattuna ulkomailla julkaistuihin artikkeleihin. Nyt on menty siitä mistä aita on matalin, jotta ilmeisesti saadaan artikkeli ajoissa ulos. Joko aikataulu on ollut liian tiukka, tai testaajalta on puuttunut ammattitaito tuottaa lisäarvoa harrastajille. Ei näin Otava!

 

Tähän en kyllä yhdy. Tälle vuodelle on tulossa kyllä paljon enemmän odotettuja tuotteita kuin Intelin +10% kellotettu prossu jonka sisällä taas hammastahnaa estämässä kellotukset.

 

Ja mielipiteesi muuttaa viestini aihetta millä tavalla? Jokaisella on preferenssinsä mitä odottaa eniten. Ihan turha verrata pelkkää nopeutta, se on vain yksi asia kokonaisuudessa.

 

Itsehän tykkään monesti käydä katsomassa suoraan faktat, eli testitulokset. Petyin, kun ei ollut pelitestejä. Toki ymmärrän, että monet ovat kiinnostuneista myös nimenomaan cpu:lle kohdistetuista testeistä. Fakta vain on, että suurimmalle osalle, tai vähintääkin itseni osalta nuo ei oikeastaan kerro juuri mitään.

 

Minusta on ongelmallista julkaista mitään testituloksia sellaisilla kelloilla, joilla Prime95 kaatuu _sekunneissa_, puhumattakaan minuuteista koska tällöin prosessorin tehokkuus voi olla jotain aivan muuta kuin optimaalinen. Varmasti monet pidempään kellottaneet tietävät, että vakailla matalammilla kelloilla saattaa saada korkeampia testituloksia kuin korkeammilla epävakailla tai todentamattomilla kelloilla (tai jopa huonompia kuin vakiona esim. Linpackissa). Tosin tuossa oli ajettu ilmeisesti AVX-testejä, jotka kippaavat koneen melko helposti ilman posketonta jännitettä noilla kelloilla. Prime95:stä olisi voinut disabloida konfiguraatiotiedostosta AVX- ja FMA3-käskyt.

Tämä kappale meinasi vetää kahvit väärään kurkkuun. Olikohan kirjoittajalla paljon aiempaa kokemusta kellottamisesta?

ASRockin kanssa prosessorin 4,8 gigahertsiin taas kellottaminen kaatoi ensin Windows 10:n eri virheilmoituksilla muutamissa sekunneissa työpöydällä. Kaatuillessaan kone oli verkossa USB-WLAN-sovittimen avulla. Kun sovittimen poisti, myös ASRock selviytyi benchmarkeistamme 4,8 gigahertsin nopeudella. Tämä mahdollisesti kielii ASRockin USB-ajurin tai muun ohjelmiston keskeneräisyydestä. Valitettavasti Prime95-rasitustestissä 4,8 gigahertsiin kellotetulla prosessorilla ASRock leikkasi silti kiinni jo alle minuutissa ja lopetti reagoimisen kokonaan.

 

Harmi ettei täällä ole tykkää-nappia.

 

Hienoa huomata miten emolevyjä verratessa on melkein otettu huomioon myös hintaluokat...
Pikaisella googlella Asus ~350+$ ja Asrock ~200$.

 

Jos artikkeleiden taso ei miellytä, niin kannattaa pyytää rahat takaisin.

Ai niin mutta eihän tämä maksanutkaan mitään. Ilmaista oli ja silti ei kelpaa.

 

Vaikka on kuinka ilmaista niin se ei poista sitä tosiasiaa, että artikkeli ei vakuuttanut. Jos artikkelin tasosta ei kritisoitaisi niin seuraava artikkeli voisi olla vieläkin surkeampi. Toivottavasti kirjoittaja ottaa kopin kritiikistä ja parantaa seuraavaan.

 

Ei kritiikillä ole mitään tekemistä artikkeleiden maksullisuuden kanssa. Menetettyä aikaa ei saa takaisin. Riittävästi tämän tasoisia artikkeleita ulos, niin saman ajan voi käyttää lueskellessa parempilaatuisia artikkeleita.

Ei kukaan täällä halua, että Muron artikkeleiden hyvä taso laskee näin paljon. Päinvastoin, haluamme että taso säilyy yhtä hyvänä, tai jopa paranee. Näin muistaakseni Otava lupasi.

 

https://twitter.com/tapiob

"Freelance tech journalist." Olisi kiinnostavaa kuulla vielä Arttu Silvastin näkökulma siitä kuinka työpöytäprosessorit ovat sulautumassa osaksi kellotusekosysteemiä.

 

Joo, nyt ei kyllä Persevskin teksti oikein vakuuttanut. Pahoittelut mielipiteestä.

 

Ei tuommoisesta kellottamisesta ole juuri kenellekään loppukäyttäjälle mitään iloa. Voihan se olla, että on osunut huono yksilö kohdalle mikä on vaatinut tappovoltteja jo noilla kelloilla. Mutta pahasti pelkään, että ajeltu autoasetuksella, kun ei ole mitään mainintaa siitä millä kelloilla ja volteilla tuo oli vielä käyttökelpoinen, ja lämmöt suositusten piirissä. Nyt artikkelista jäi sellainen maku, että mikään muu ei ole muuttunut kuin vakiokellot, vaikka arvostelija sanookin Kaby Lakea nopeammaksi jostain syystä. Mainitsematta jää myös avx-offset, millä saisi kiven olemaan kiehumatta fpu-testeissä - ominaisuus mistä olisi voinut olla iloa tässäkin testissä Primen kohdalla.

1,5V ei kyllä ole ollut vähään aikaan mikään suositeltu 24/7 käytön lukema. Lämmöt yli 100C 1,424V, mitä ne olisivat 1,5V:lla?

 

Onkos muroon tulossa korkkausartikkelia?

 

Kritiikki saattaisi olla hieman maltillisempaa, jos prosessori tosiaan olisi korkattu ja lämmöt luokkaa 85C avx2.0-rääkkäyksessä. Nythän jää spekuloitavaksi, että voiko tuota ylipäätään kellottaa ilman järkyttäviä lämpöjä.

 

Aika on tainnut kullata muistot, koska aikamoista kuraa ne muronkin jutut ovat joskus olleet. Muron mittapuulla ei tämä nyt mitään erityisen paskaa neppailua ollut. Kuten ennenkin, nämä Muron jutut kelpaavat lähinnä pikaiseen silmäilyyn ja parempi tieto (jos sellaista haluaa) täytyy etsiä lontoon murteella.

e: Muistuttaisin, että artikkelin tavoitteet asetettiin näin: "Tarkoituksena on ottaa selvää, kannattaako Kaby Lake -prosessoriin ja -emolevyyn investoida, jos omistaa jo Skylake-kokoonpanon." Täällä aika moni tuntuu olevan pettynyt ylikellotus-osion keveyteen... Ehkäpä puuhaavat oman artikkelin asiasta, jos osaaminen riittää.

 

Valitettavasti ainakin uutispuolella asiavirheet on usein jätetty korjaamatta.

 

Tätähän siinä juuri ei tehty. Väitettiin nopeammaksi, vaikka ipc on pysynyt tismalleen samana. Kellotuspuoli huonommin hallussa kuin 13vuotiaalla googlettajalla.

 

Yli kymmenen prosentin eroja testituloksissa? Tässä kohtaa skeptisempi voisi mainita jutun haiskahtavan ja takana olevan fiilunkipeliä!

 

No kyllä aivan varmaan tehtiin. On siellä lopussa jopa keskustelua kannattaako. Ei se ole artikkelin ongelma, jos haluat anandtechin tasoa, mutta artikkeli on kirjoitettu mB-tason lukijalle. Ja kyllä minun mielestäni on aivan oikein väittää, että uusi suuremmalla kellotaajuudella varustettu prosessori on nopeampi kuin vanha ja pienemmän kellotaajuuden omaava.

e: Craphe, realisti voisi sanoa, että et ehkä lukenut tarpeeksi tarkasti mitä verrattiin ja mihin.