Tämän hetken "paras" virustorjunta

Viestiketju alueella 'Internet, tietoturva ja muu tietoliikenne' , aloittaja Revoo, 01.02.2014.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Revoo

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2013
    Viestejä:
    54
    En ole ihan selvillä, että mikä on se tämän hetken parhain virustorjunta. Itse suosin aika paljon Nortonia (360), onko edelleen parhaimpien joukossa? Sonera Tietoturvaan ei ole enää luottamista.

    Ja, osaako joku kertoa, että mitä tarkoittaa virustorjunnoissa ND ja ATTACH? Ajattelin, että olisin ostanut alennuksesta kympillä Norton Internet Security 2012. Hintalapussa luki ATTACH.
    40e makso kolmelle koneelle Norton 360 ATTACH, 80e kolmelle koneelle Norton 360 ND.
    Ois kiva tietää, että mitä nuo meinaa, onko toinen "parempi" entä toinen ja onko suuria eroja?
     
  2. Jepetzu

    Rekisteröitynyt:
    13.12.2013
    Viestejä:
    494
    Itse olen aina tullut toimeen ilmaisella !avastilla eikä ole ollut valittamista. Lisätyökaluina siinä on joku skanneri, joka skannaa automaattisesti kaikki selaimella ladatut tiedostot, sekä jonkin sortin selainsuoja, joka ilmoittaa ruksilla mitkä sivustot on luotettavia. Jälkimmäinen on kyllä todella turha, mutta eipä siitä mitään haittaakaan ole ollut.
     
  3. Corbex

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2005
    Viestejä:
    1 361
  4. sappis

    Rekisteröitynyt:
    20.07.2009
    Viestejä:
    845
    Käsittääkseni operaattorien käyttämä virusturva on hankittu f-securelta.
    Itse olen erittäin tyytyväinen avastiin, ja kaveriksi malwarebytes niin pysyy pöpöt kurissa
     
  5. minapamina

    Rekisteröitynyt:
    Viestejä:
    0
    Norton aika huono, F-Secure parhaita. Tämän perustan siihen, että olin n. 4kk kesällä töissä tietokonehuollossa, ja F-Secure koneissa oli karkeasti vähiten viruksia, Norton koneissa eniten (toki norton usein esiasennettuna jne, mutta silti..). Mutta muista nyt se fakta, että mikään virustentorjunta ei auta, jos käyttäjä lataa viiruksia jne jne.
     
  6. sardelli

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2013
    Viestejä:
    933
    Ei ole merkitystä mitä virustorjuntaohjelmaa käyttää, jos käyttäjä on tumpelo ja lataa epämääräisiä tiedostoja netistä.

    Alla kuvakaappaus piratebayn sivulta muutama päivä sitten ja jokaisessa noissa ohjelmassa on haittaohjelma (70 kpl uusinta Windowsin ohjelmaa olivat kaikki haittaohjelmia). Noi ohjelmat olivat monta tuntia ladattavissa ennen kuin ne poistettiin.

    Koneen käyttäjä on tärkein tietoturvassa, ei koneessa oleva virustorjuntaohjelma.

    [​IMG]
     
  7. Noddy

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2002
    Viestejä:
    3 000
    Itsellä on tuo bitdefender. Ihan ok se on. Sai kolmeen koneeseen virustorjunnan 20€lla vuodeksi niin otin. Työpaikalla on ollut f-secure ja nyt vaihdetaan symantec endpoint protectioniin. Näistä kahdesta suosittelisin symantecia. En ymmärrä tuota av-testin tulosta sillä ainakin yritysratkaisuissa symantec on sekä kevyempi että turvallisempi. Ei f-secure koskaan mitään spywarea löytänyt vaikka pitäisi sisältää spywarekannat. Symantec taas löysi tracking cookiet jne.

    AV-TEST - The Independent IT-Security Institute: Test Reports
     
  8. _o/ ALTTERI \o_

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2004
    Viestejä:
    2 882
    Fsecure itellä käytös lähinnä pidän sen palomuuri softasta ja rajattu tili nettikäyttöön, niin en periaatteessa tarvi virustutkaa muutakö ladattujen filujen tarkastamiseen, ennenkuin ajan sitä pääkäyttäjänä, mutta tuo roska ei ole koskaan toiminut järjestelmän palauttamisenkaa ainaka ite en o saanu toimiin, palautuspisteen lataaminen jökkää koko käyttiksen uudelleen asennuskuntoon :smoke:
     
  9. Corbex

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2005
    Viestejä:
    1 361
    No eikös silloin juuri ole merkitystä millainen virustorjunta on käytössä?
    Ohjelmien saastuneisuus tarkistettiin millä?
    Taitava autonkuljettaja ei tarvitse hyvää autoa.

    Hyvät av-softat eivät nykykoneita enää pahemmin hidastele, joten en näe syytä miksi siinä pitäisi säästää.
     
  10. NNH

    Rekisteröitynyt:
    03.10.2009
    Viestejä:
    1 567
    Linuxin käyttäminen Windowsin sijasta. Vaikka virus tulisi koneelle esimerkiksi sähköpostin liitteenä, se harvemmin pystyy tekemään koneella yhtään mitään eikä ainakaan pysty liittämään konetta botnetin osaksi tai leviämään.

    Tuskin on koskaan ollutkaan. Nortonin nimellä myytävät softat ovat olleet helppoheikkikamaa vuodesta 1990, jolloin Peter Norton myi firmansa Symantecille. Viittaahan softan nimikin jo siihen, että käännyttämisen sijasta öttiäisten annetaan jatkaa matkaa täyden kierroksen pyörähtämisen (tästä syystä Norton-softia käyttävillä kone hidastuu) jälkeen siihen suuntaan, johon olivat alunperinkin menossa. Jos on pakko käyttää Nortonin nimellä myytävää tunkkia, kannattaa kysyä mallia 180.
     
  11. Rehu-Eero

    Rekisteröitynyt:
    17.03.2004
    Viestejä:
    135
    Mikään AV ei suojaa, jos käyttäjä latailee mitä sattuu ja klikkaa jokaista eteen tulevaa mainosbanneria. AV on tavallaan last-line-of-defence, joka VOI vielä pelastaa tilanteen, jos käyttäjä epähuomiossa jotain kämmää.


    Nimenomaan juuri näin, Hyvä auto ei tee taitavasta kuljettajasta parempaa kuskia. Tietoturvan lähtökohtana on aina käyttäjä itse.

    Itse aiheeseenkin vielä kommentti. Avastia olen suosinut jo useamman vuoden ja perhepiirissäkin se on ajanut asiansa. Kevyt ja ilmainen, ainut miinuspuoli tulee vuoden välein tehtävästä pakkorekisteröinnistä.
     
  12. sardelli

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2013
    Viestejä:
    933
    Tumpelot käyttäjät luulevat että silloin on turvallista lataa ja asentaa ohjelma jos virustorjuntaohjelma ei varoita haittaohjelmasta.

    Kokenut tietoturvasta tietävä käyttäjä torjuu paremmin haittaohjelmat kuin tumpelo käyttäjä, vaikka kokeneen käyttäjän koneella ei olisi virustorjuntaohjelmaa ollenkaan. Minulla ei Win7 pöytäkoneessa ole ollut virustorjuntaa moneen vuoteen. Win8 kannettavassani on Windows Defender virustorjuntaohjelma, koska se on valmiina Win8:ssa, eikä hidasta koneen käyttöä.

    Jo se että kyseiset ohjelmat (70 kpl) poistettiin myöhemmin piratebaysta, kertoo sen että kaikissa ohjelmissa oli haittaohjelma. edit: Sen takia otin kuvakaappauksen piratebayn sivusta, koska tiesin että ohjelmat poistetaan myöhemmin koska niissä on haittaohjelma.
     
    Viimeksi muokattu: 02.02.2014
  13. Corbex

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2005
    Viestejä:
    1 361
    On pyhää idioottimaisuutta luottaa omaan "tietävyyteen" ja siksi olla käyttämättä virustorjuntaa, ainakin kun Windowsia käyttää. Pitääkö minun myös tässä muna pystyssä hehkutella miten ei ole ollut viruksia moneen vuoteen, mutta se ei sitä tarkoita ettei jokin päivänä olisi. Jos käyttää kivikautista konetta niin sitten tajuan. Muuten en.
    Kertoiko metsän henki sivuston ylläpitäjille tiedostojen sisältävän haittaohjelmia, vai eräs ohjelma jota kutsutaan virustorjunnaksi?
     
  14. Lord12

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2000
    Viestejä:
    988
    Käsittääkseni ATTACH tarkoittaa Nortonilla OEM.
     
  15. Lord12

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2000
    Viestejä:
    988
    Mitähän ihme tuubaa oikein selität? Täyden kierroksen pyörähtämisen :D :D

    Norton ei nykyään hidasta konetta sen enempää kuin muutkaan tietoturvaohjelmistot.
     
  16. Lord12

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2000
    Viestejä:
    988
    Tumpelot käyttäjät luulevat muutenkin kaikkea typerää. Jos virustorjunta löytää noin 90-96% tunnetuista haittaohjelmista/viruksista niin melko turvallisesti saa ladata ja asentaa. Mieluummin tuo turva kuin perse tuntumalla.
     
  17. Antti

    Rekisteröitynyt:
    22.07.1999
    Viestejä:
    1 530
    Melkoisia olettamuksia "ei ole ollut viruksia moneen vuoteen" aikamoinen tietäjä saa olla jos ilman virustutkaa tietää :D

    Voisin väitää samaa koneella toki on ollut virusturva ja tullut ladattua tiedostoja joissa on ollut viruksia, ilman virusturvaa en olis voinut tietää. Joskus epäilyttää jokin asia silloin ajan 2 osapuolen onlinescannerilla tai vastaavalla josko se nykyinen ei kuitenkaan ole tunnistanut jotain.
    Btw muron ylikellotustreadissa ainakin yksi sivu jota norton pitää haittasivustona http://murobbs.plaza.fi/prosessorit...-motherboard-overclocking-tweaking-guide.html jossa SetFSB_HomePage "haittasivusto"
     
  18. Skikuda

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2008
    Viestejä:
    3 330
    Eikös suuri osa virustorjunnoista luettele nuo kaikenmaailman keygenit, crackit ja activatorit useimmiten "haittaohjelmiksi", vaikkei niistä haittaa olekaan siis asiallisista sellaisista?


    Toisekseen, Windows Defender alkaa vituttamaan. Scannailee mielivaltaisesti millon sattuu useamman kerran päivässä nostaen cpu usage johonkin 90%. Task schedulerista olen koittanut ajastaa ja asettaa ehtoja scannille ja sen pitäisi scannata vain idlessä mutta kuitenkin scannaa joka kerta esi Netflixia katsellessa. Eli tekisi mieli päästä tuosta eroon ja tilalle jotain muuta. Mikä olisi kevyt (käytössä keskitason läppäri) ja luotettava virustorjunta vaihtoehtona Defenderille?
     
  19. sardelli

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2013
    Viestejä:
    933
    Näinhän se on. Sen takia kaikkia crakkeja, ym. ei poisteta piratebaysta, vaikka virustorjuntaohjelma ilmoittaa että tiedostossa on haittaohjelma.

    Piratebayn ylläpito ei tarkista piratebayn ohjelmia virustorjuntaohjelmalla.

    Johan sen näkee monesta asiasta että em. ohjelmissa on jotain vikaa.
    - uusi käyttäjä lataa nopeasti mahdollisimman monta ohjelmaa jotta niitä kerettäis lataamaan, ennen kuin ne poistetaan.
    - ohjelman tiedostokoko on erilainen kuin "virallinen" crakki, esim "WinRAR v5.01+Crack-TeamGBZ".
    - mukana on ohjelmia joita ei ole edes olemassa, esim "Windows 8.1 Loader".
    - ohjelmien jakajat/lataajat on jotenkin laitettu näyttämään piratebayn sivulla että olisi paljon jakajia/lataajia.
    - kaikkien ohjelmien tiedoissa oli piratebayn sivulla laitettu sama teksti ja sitten oli monta kymmentä riviä tyhjää, jotta sivulla ei näkyisi kommentteja (ilman että sivua vierittää alas).

    Kokenut piratebayn käyttäjä tunnistaa välittömästi tuollaiset ohjelmat haittaohjelmiksi.

    En ole koskaan suositellut että virustorjuntaohjelmaa ei pitäisi käyttää. Mutta jos joku hehkuttaa virustorjuntaohjelman (varsinkin maksullisen) tärkeudestä virustorjunnassa, silloin kommentoin että virustorjuntaohjelma ei ole tärkein tietoturvassa vaan koneen käyttäjä.

    Havaintoja digimaailmasta: Tarvitaanko virustorjuntaohjelmia?

    "Perusoikeuksilla on vaikea saada Windowsia saastumaan. Kun tähän vielä lisää oman varovaisuuden, säännölliset päivitykset ja laajakaistapurkissa olevan palomuurin, nettikäyttöä voi harjoittaa turvallisesti ja ilman erillistä torjuntaohjelmaakin."
     
  20. Corbex

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2005
    Viestejä:
    1 361
    Tadaa, "osaan käyttää maalaisjärkeä joten en tarvitse virustorjuntaa".
    Melko yksinkertainen käsitys haittaohjelmista :facepalm:
     
  21. Uppmas

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2012
    Viestejä:
    8 343
    Corbexilla on jokin pahakin vitutus päällä kun ei edes osaa lukea tekstiä?

    Fakta on se, ettei virustorjunta auta yhtään jos latailee kaikenlaista epämääräistä jatkuvalla syötöllä, ja että virustorjuntaa tärkeämpi asia turvallisuuden takaamiseksi on järkevä käyttäjä.
     
  22. Corbex

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2005
    Viestejä:
    1 361
    Lukutaidolla ei ole enää merkitystä koska perusasiat on jo sen verran päin mäntyä:

    1. Surkea käyttäjä latailee kaikenlaista epämääräistä jatkuvalla syötöllä -> ei tarvitse virustorjuntaa

    2. Järkevä käyttäjä ei tarvitse hyvää virustorjuntaa koska maalaisjärki

    Tässäkin kaikki päin persettä. Jos järkevänä käyttäjänä suosit hyvää virustorjuntaa laajalla tietokannalla, tämä ei ole oikeutettua koska sinun tulisi järkevänä käyttäjänä tunnistaa itse haitalliset tiedostot jotka sisältävät harvinaisia haittaohjelmia jota ilmaiset/huonot virustorjunnat eivät tunnista? Mutta paskat virustorjunnat on OK. Juuh okei.
     
  23. Uppmas

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2012
    Viestejä:
    8 343
    Tarvitsee (mikäli premissinä on, että haluaa pitää haittaohjelmat minimissä) sekä virustorjunnan että jonkun pienen ''näin vältät viruksia netissä'' -oppaan.

    Tarvitsee (mikäli premissinä on, että haluaa pitää haittaohjelmat minimissä), kuka vastaan on väittänyt? Pointti on edelleenkin se, että kahdesta haittaohjelmia estävästä asiasta käyttäjän oma pää on se tärkeämpi.

    Miten helvetissä edes onnistut vääntämään sardellin kommentista tuollaista?
    Sardellin pointtina on se, että ennen kuin aletaan miettiä virustorjuntaa (ja etenkin maksullisia sellaisia kun ne tosiaan maksavat) niin kannattaa ajatella, että voisiko omalla nettikäyttäytymisellään parantaa tietoturvaa, se kun on noista kahdesta se olennaisempi juttu.
     
  24. Corbex

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2005
    Viestejä:
    1 361
    Olen pahoillani jos yritän saada asiat kuulostamaan järkevältä ottaen huomioon ketjun otsikon. Täällähän ei kysellä kuinka muuttaa nettikäyttäymistään parempaan suuntaan, vaan täällä haetaan parasta virustorjuntaa. Jotenka sillä ei ole paskan väliä onko aloituspostaaja Mikko Hyppönen tai Aatu 13v.
     
  25. Uppmas

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2012
    Viestejä:
    8 343
    Tässä kritiikissä onkin jo ideaa, joskin sen olisi voinut alun alkaenkin ilmaista selkeästi.
    On silti hyvä ilmaista käyttäjän merkitys tietoturvassa, koska tyypillisesti parastya virustorjuntaa etsiessä perimmäinen syy on maksimoida tietoturvansa, ja käyttäjän merkitystä ei läheskään aina tiedosteta.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti