Syyrian konflikti, tuleeko Libya vol 2.??

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja zet, 25.04.2011.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Zaku

    Rekisteröitynyt:
    21.11.2003
    Viestejä:
    1 999
    Mielenkiintoinen reportaasi Aleppon tilanteesta:
    lähde: http://www.insidesourcenews.com/single-post/2016/10/09/Syrian-Army-Tightens-Grip-on-East-Aleppo
     
  2. Karppuuna

    Rekisteröitynyt:
    15.07.2012
    Viestejä:
    1 532
    Jos jenkit hyökkää Assadia vastaan ja venäjä katsoo vierestä. Kuka on sillon syyrian presidentti tai maan johdossa, vastaan itse että ei kukaan.
    Kyllä sinne joku nukkehallitus saadaan mutta se kortti on jo nähty.

    Joko Assadia vastaan taistelevat antautuu, tai ne kukistaa Assadin ja siihen menee vuosia.
     
  3. Varis tori

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2015
    Viestejä:
    1 162
    Venäjä ei katso vierestä, tämä on aivan saletti juttu.

    edit. Pitääköhän allaoleva paikkansa, jos pitää niin Putinilla varmasti sormensa pelissä.
     
    Viimeksi muokattu: 16.10.2016
  4. Varis tori

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2015
    Viestejä:
    1 162
    Iranin uutistoimiston juttu:
     
  5. Sata100

    Rekisteröitynyt:
    29.10.2012
    Viestejä:
    2 136
    Kahdeksan tunnin tauko
     
  6. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    1 264
  7. TuuSaR

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2000
    Viestejä:
    3 597
  8. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    1 264
    Ai perhana, kerroinko oman mielipiteeni jossain? Vaikka jonkinlainen foliohattu tuolla ukolla on päässään, niin USA:han tätäkin konfliktia ylläpitää ja myös ylläpitää humanitääristä kriisiä, joka siitä syntyy.

    Onko siellä jokin parempi vaihtoehto olemassa kuin Syyrian hallinnon nopea voitto, kun ajatellaan maan rakentamista? Millainen se on, haluan tietää niin olen kyllä valmis muuttamaan mielipiteeni, en todellakaan ole perillä kokonaiskuvasta, jos se on edes mahdollista muuten kuin vertaamalla mitä on tapahtunut vaikkapa Libyassa. Assad ei varmaankaan pysty jatkamaan vallassa enää sodan päätyttyä vaikka voittaisi, ei ainakaan kovin pitkään, joten onko se sitten iso paha. Kurdit eivät missään skenaariossa saa omaa valtiota ja sekulaari hallinto on aina parempi kuin muslimiveljeskunta. Venäjälläkin asuisin vähemmistönä mieluummin kuin vähemmistönä missään islamistisessa teokratiassa. Näin minä sen näen.
     
  9. TuuSaR

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2000
    Viestejä:
    3 597
    Mikäli kaikki aseet vaikenisivat Syyriassa niin toki Assadin tilanne voisi muuttua hiukan tukalampaan suuntaan sisäpiirin kehyksessä, hänhän on henkilökohtaisessa vastuussa koko sodasta. Niinpä onkin aivan varmaa, että vaikka kaikki oppositiovoimat lyötäisiin, niin Assad pitäisi huolen, että sota ISIS:tä vastaan jatkuisi loputtomiin, eikä kansalaisilla olisi aikaa ja voimia miettiä parempaa johtoa maalle.

    Vallassa voi pysyä sekä ulkoisen, että sisäisen kriisin avulla, vaikka sisäinen kriisi on aina enemmän tiikerillä ratsastamista.
     
  10. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 300
    Unohdit, että tuolla on islamistiterroristit taistelemassa sharialakia noudattavan islamistisen kalifaatin puolesta. Sellainen ei yksinkertaisesti ole vaihtoehto, vaikka vasemmisto ja muut sellaisen sinne haluavatkin. Kukaan järkevä ei halua tuonne valtaan henkilöitä jotka heittävät homot katolta ja katkovat kaulat vääräuskoisilta.
     
  11. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    1 264
    Siis onko TuuSaR:n mielestä ISIS Assadin masinoima? Jos nämä muut jihadistit saadaan rökitettyä, jotka USA on brändännyt "maltillisiksi kapinallisiksi", niin ISIS:n kaatamiseen löytyy varmasti konsensusta länsimaista edelleenkin, se on paljon suurempi ihmisoikeusuhka kenellekään kuin Assad.
     
  12. Saskatoon

    Rekisteröitynyt:
    15.07.2008
    Viestejä:
    497
    Assad antoi ainakaan Irakin Al-Qaidan (jonka pohjilta ISIS syntyi) huseerata vapaasti Syyrian puolella kun taistelivat jenkkejä vastaan Irakin sodan jälkeen. Siinä samalla tekivät sitten pohjatyön nykyiselle kalifaatilleen sillä alueella, joten jossain määrin Assad on myös vastuussa ISISistä.
     
  13. Ohukainen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2011
    Viestejä:
    176
    Olen yhtä kujalla kuin Geekki, eli kehtaisiko joku tiivistää ketkä nyt on Aleppon osapuolet?
     
  14. Varis tori

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2015
    Viestejä:
    1 162
    @Zaku
     
  15. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    1 264
    http://nationalinterest.org/feature/why-assads-army-has-not-defected-15190

    Oikeastaan eniten mua ärsyttää, kun lukee lehtiä ja suomalaisten kommentteja, että täällä otetaan suureksi osaksi mustavalkoisena totuutena että Syyria ja Venäjä ovat ne syylliset Itä-Aleppon siviilien kärsimykseen. Kyllä Syyria piirittää, näännyttää ja pommittaa tätä osaa kaupungista, mutta sodassa tehdään näin, kun vihollinen on motitettu jonnekin. Ei sinne silloin haluta avata huoltoreittejä.

    Lisäksi se, että joidenkin lähteiden mukaan (jotka eivät ole kyllä luotettavia) jopa 100 000 lasta on siellä motissa, niin väitetään että Syyrian armeija ei halua päästää heitä ulos. No tämä on mahdollista, mutta minä en ole keksinyt yhtään loogista syytä sille miksi heidän kannattaisi toimia näin. Haluavatko he omaehtoisesti koko maailman vihaavan heitä? Ainoa kuka hyötyy isosta määrästä siviileitä piiritetyssä kaupungissa, on piiritetty sotajoukko. Tässä tapauksessa he sattuvat olemaan jihadisteja, joille ei välttämättä pyhässä sodassa ole väliä että käyttävät siviileitä ihmiskilpinä, vaikka se onkin sotarikos. Tuntuu täysin järjettömältä että lapsiperheet eivät lähtisi kaupungista, jossa ei ole ruokaa ja jota pommitetaan, jos pääsisivät. Tuntuu täysin järjettömältä, että Syyrian armeija ei päästäisi heitä lähtemään (mikä helpottaisi heidän voittoaan huomattavasti, jonka jälkeen heidän ei tarvitsisi sito niin paljon joukkojaan sille alueelle), kun maan sisällä on miljoonia sisäisiä pakolaisia kaikista ihmisryhmistä, jotka ovat turvassa Syyrian armeijan hallitsemilla alueilla.

    Jos onkin mahdollista (vaikka en keksi tälle yhtä ainutta loogista selitystä, eikä "kiduttavat huvikseen" ole sellainen) että Syyria ja Venäjä todella haluavat pitää siviilit piiritetyssä kaupungissa kärsimässä, niin miksi sitä toista, paljon loogisesti uskottavampaa vaihtoehtoa ei länsimainen media viitsi edes vilauttaa?

    Meillä esimerkiksi Yle on tehnyt jutun, jossa Rami Adhamia käytetään tietolähteenä http://yle.fi/uutiset/3-9224933
    No juuri on paljastunut, että Rami Adham on jihadisti, joka haluaa maahan sunnalaisen teokratian. Toinen läntisen median käyttämä lähde on Valkoiset kypärät -järjestö, jonka vähintäänkin sympatioista jihadisteille on paljon todisteita. Sieltäkin tuleva informaatio on varmistamatonta ja hyvin mahdollisesti propagandaa.

    Kaikki logiikka puoltaa sitä, että piiritetyt jihadistit ovat niitä, jotka eivät päästä siviileitä ulos ja jopa ampuvat heitä. Kaikki läntisen median informaatio tulee lähteistä, joiden puolueettomuutta ei pysty varmistamaan. Haluaisin kyllä tietää enemmän siitä millä perusteella Venäjä on tässä ensisijainen syyllinen humanitääriseen kriisiin ja mitkä syyt heillä on toimia näin, eli lisätä koko maailman vihaa itseään kohtaan.
     
    Viimeksi muokattu: 18.10.2016
  16. Faulkner

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2009
    Viestejä:
    95
    Aleppon pommitukset keskeytettiin – Siviileille ja kapinallistaistelijoille mahdollisuus lähteä kaupungista

    http://yle.fi/uutiset/3-9236826

    Kyllä Venäjä tämän pelin osaa. Nyt annetaan armeliaasti siviilien ja mieluusti toki kapinallistaistelijoidenkin poistua kaupungista. Tämän jälkeenhän kaupunkiin ei jää muita kuin "terroristeja" ja kaupunki voidaan tarvittaessa hävittää maailmankartalta täysin. Toki varmasti siviilejäkin jää kaupunkiin mutta nehän ovat näiden terroristien ihmiskilviksi pakottamia, eikös juu.
     
  17. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    1 264
    Mikä tässä nyt on niin väärin? Kun siellä todella kärsitään ja kuollaan, niin luulisi siviilien käyttävän tämän mahdollisuuden hyväkseen, vaikka 8h ikkuna onkin liian lyhyt. Miksi he eivät poistuisi kaupungista?
     
  18. Endemon

    Rekisteröitynyt:
    16.05.2016
    Viestejä:
    759
    Hyvähän tämä on. Ja pääasiahan on että, Aleppo saatausiin Assadin joukkojen haltuun. Nyt kannattaa poistua. Sitten vaan jättimäinen operaatio, jolla kaupunki saadaan vallattua terroristeilta.
     
  19. Zaku

    Rekisteröitynyt:
    21.11.2003
    Viestejä:
    1 999
    Tätä samaa mallia on käytetty menestyksellisesti useasti Syyrian sodan aikana. Erityisesti Damaskoksen sekä Homsin ympäristöstä on evakuoitu kapinallistaistelijoita kapinallisten alueelle ja siviilit ovat sitten siirtyneet joko hallituksen alueelle tai kapinallisten alueelle oman tahtonsa mukaan. En oikein ymmärrä miksi tama olisi huono ratkaisu?
     
  20. Endemon

    Rekisteröitynyt:
    16.05.2016
    Viestejä:
    759
    Faulkner pelkää, ettei terroristit voitakkaan. Tämä on huono hänen mielestää, koska tämän jälkeen sota menee eteenpäin ja kohti Assadin voittoa. Faulkner toivoo terroristien voittoa.
     
  21. Niinhän se on kyllä tottakai, kaikki jotka eivät ole diktaattorin puolella ovat terroristeja. Ihan sama onko sitten siviili vai sotilas, terroristi silti joka pitää pommittaa kartalta.
     
  22. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    1 264
  23. Zaku

    Rekisteröitynyt:
    21.11.2003
    Viestejä:
    1 999
    Tämähän ei ole yllätys yhdellekään ihmiselle, joka aidosti ja objektiivisesti on tutustunut Syyrian sotaan. Assad todellakaan ei voisi hallita maata jos hänellä ei olisi suurta tukea väestön keskuudessa. Tämä myös käy selväksi kartoista, joissa Assad hallitsee kaikkia asutuskeskuksia (lukuunottamatta RAqqaa sekä osaa Alepposta). Kaikki muut alueet ovat erittäin harvaan asuttuja sekä autiomaata. Vaikka prosentuaalisesti voisi luulla, että SAA on saman kokoinen kuin muut niin se hallitsee käytännössä 70 - 80 % Syyrian väestöstä. Toiseksi Syyrian armeija on selvinnyt läpi 5 vuotta kestäneen sodan ja silti pystyy saamaan väestöstä sotilaita vaikka sillä on ongelmia ollutkin.

    Muutenkin länsimedia vääristelee tilannetta erittäin voimakkaasti ja varsin outoon suuntaan. Pahimmat terroristit alueella ovat kapinallisten sekä ISISin riveissä. ISIS oli vielä ennen suurta media huomiota osa kapinallisia ja monet kapinallisryhmät ovat liikkuneet ISISin sekä muiden kapinallisten välillä. Kapinalisia eli islamisteja rahoittaa ääri-islamilaista suuntaa ajavat maat eli Saudit sekä UAE, joiden takana USA sekä muut länsimaat piileskelevät. Erikoisinta tässä on, että osa näistä ääri-islamisteista on suoria lännen vihollisia ja tehneet vakavia terrori-iskuja länttä kohti. Silti niitä väitetään "maltillisiksi kapinallisiksi".

    Miten tahansa Syyrian konflikti meneekään niin melko varmasti voidaan jo sanoa, että USA ja muut länsi maat olivat väärässä. Missään nimessä länsi ei ole auttanut siviilejä tai pyrkinyt lyhentämään sotaa. On myös erittäin todennäköistä, että lännelle koituu pitkäaikaista haittaa Syyrian konfliktiin sekaantumisesta monessakin muodossa. Ennen Syyrian sisällissotaa ei Assad ollut millään mittarilla huono diktaattori varsinkin kun asetetaan hänet alueen kontekstiin.
     
  24. TuuSaR

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2000
    Viestejä:
    3 597
    Assad hallitseekin maata suurelta osin ulkomaisen voiman turvin ja sotilaita haalitaan tiesuluilta väkisin riviin. Assadin armeija ei selvinnyt, se on murusina ja muuttunut enemmän paikallisiksi sotaherroiksi ja kodinturvajoukoiksi, operatiiviseen toimintaan kykeneviä joukkoja on erittäin vähän. Kaikki isommat offensiivit ovat täysin riippuvaisia ulkomaalaisista Shia-joukoista.
     
  25. Zaku

    Rekisteröitynyt:
    21.11.2003
    Viestejä:
    1 999
    Tietysti se on kärsinyt suuria tappioita ja alueiden vakaudesta vastaa NDF, mutta kyllä Syyrian armeijalla on vielä toimivia yksiköitä ja sen vahvuudeksi on arvioitu noin 100 000 sotilasta. Ulkomaisesta avusta toki se on rippuvainen , mutta jos katsotaan vaikkapa kapinallisia niin niitä ei olisi jos ei olisi ulkomaalaisia jihadisteja. Koko Syyrian sisällissota on Saudien sekä UEAn missio ja siinä outolintuna on sitten ISIS, joka on ilmisesti heidän lapsi, mutta nykyään ei enää kovin hyvin hallinnassa. Kaikki pitää nähdä kontekstissa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti