Tällainen on siis maailmankuva wanhanliiton taksikuskin silmin. Olet todella kovasti äänessä tässä ketjussa mutta ihmekös tuo kun on oma lehmä ojassa 
Näin asiakkaan näkökulmasta:
- Kelakyydit kusi ihan kilpailutuksen takia.
- Hinnat laskeneet, maakunnista en tiedä kun en sellaisessa asu.
- Palvelu monipuolistunut mikä on hyvä asia.
Viimeksi muokattu: 01.11.2018
Eli syyllistyy vai ei mielestäsi?
Jos vastaus on mielestäsi "ei", niin eihän se ole mitään markkina-aseman väärinkäyttöä, että perustellusta syystä ei oteta jokaista halukasta mukaan.
Viimeksi muokattu: 01.11.2018
Kyllä mä tiedän hyvin tarkkkaan mitä tarkoittaa määrävä markkina-asema ja sen väärinkäyttäminen, sekä mitä eri muotoja siihen voi kuulua saalistushinnoittelusta hintaruuvin kautta ristisubventioon. Liiketoimintasuhteesta pidättyminen on vain yksi muoto samoin kuin kohtuuttomat sopimusehdot.
Kela-keskusten osalta juuri tähän sopimusehtoihin onkin mielenkiinto herännyt, mutta nyt en tarkoittanut kela-keskuksia, vaan tavallisia välityskeskuksia.
Viimeksi muokattu: 01.11.2018
Miten nyt sitten vaikkapa taksi helsingin pitäisi muuttaa toimintaansa, että se ihmisille kelpaisi? Ottaa kaikki halukkaat heidän ajovälitykseen ja kasvattaa kokoaan entisestään? Poistaa yhtenäinen enimmäishinta, jolloinka palvelun hintaa ei voida varmuudella asiakkaalle kertoa?
Vai onko suurin syy harmistukseen nyt se, että ei se matkan hinta laskenutkaan? Tuolla tolpilla pyörii jos jonkinlaista yrittäjää, kumma kun kukaan ei maintosa halvempia hintojaan, varmasti saisi asiakkaat jonon ohi itselleen... Jos ei halua "kartelli" taksilla matkustaa, niin valinnanvaraa kyllä olisi.
Viimeksi muokattu: 01.11.2018
Edelleen. Jos joku haaveilee taksikuskin ammatista päätyönä ja ansiona, sitä se ei ole. Ei ole koskaan ollut. Lisäansiona taas ok työ ja ansio.
Viimeksi muokattu: 01.11.2018
Palataas huvikseen vaikka tähän.
-Ennen kilpailutusta kelakyydeissä ei ollut mitään ongelmia. Kelan oli pakko kilpailuttaa kyydit, koska taksa vapautui, sillä se oli ainoa keino taata, että kustannukset eivät nouse. Vapauttaminen eli Anne on suora syy näiden kusemiseen.
-Hinnat laskeneet ja palvelu monipuolistunut? Taas oppikirjamaisia väittämiä, joiden tueksi ei esitetään yhtään mitään. Koska ala on nyt vapaa, niin hintojen on pakko ollut laskea ja palvelun on pakko olla parempaa, koska kirjassa väitetään, että sääntely nostaa hintoja ja heikentää palvelua. Laput korville ja silmille ja repeat tätä.
-> Linkitin edellisellä sivulla ylen uutisen, jossa sanottiin, että koska kaikki pk-seudun isot välitysyhtiöt ovat siirtyneet kilsa+minuutti hinnoitteluun, hinnat ovat keskimäärin nousseet. Laskeneet ne eivät ainakaan ole. Uberin pohjahinta on edullisempi, mutta eivät kuskit niitä kyytejä haluakkaan ajaa. Sitten kun on kysyntää, se saattaakin hypähtää kalliimmaaksi. Vai oletko käynyt selvittämässä jokaisen tunnuksettoman villin yrittäjän hinnaston kaupungin taksitolpilla ja todennut niiden olevan paljon halvempia? Palvelun monipuolistumista en myöskään ymmärrä; Ihmisten kyyditsemistä samalla tavalla kuin ennenkin ilman sirkushuveja.
->Muualla suomessa hinnat eivät todellekaan ole laskeneet. Käsittääkseni Annen lupaukset koskivat kuitenkin koko Suomea, mutta hinnoista voi toisaalta olla vaikeata saada tietoa jos ei saa koko kyytipalvelua enää.
Pidän väittämiäsi virheellisenä, kunnes toisin jotenkin faktapohjaisesti argumentoit. Toivon, että vastauksessa ei öyhötetä "nahkatakki sitä ja pussihousu tätä". Eikä myöskään kirskikanpoimintaa, että "mä pääsin kerran Uberilla aamupäivällä 3 euroa halvemmalla", vaan jotain laajempia todisteita väitteitesi tueksi.
Ps. tiedän myös, että nimimerkki Electron pääsee kotiinsa 7€ halvemmalla, joten tätä ei tarvitse enää toistaa. Hän kuuluu uudistuksen ehdottomiin voittajiin.
Viimeksi muokattu: 02.11.2018