Jokaisella kuljettajalla on teoriassa mahdollisuus "huijata kartellia" ja ajaa millä hinnalla haluaa. Ainoastaan keskustustilauksissa on sidottu noudattamaan välitysyhtiön enimmäishintaa. Kartelli ei siis pidä, eikä sellaista tosiasiassa edes ole, koska keskuskyytien ulkopuoliset ajot voi hinnoitella miten haluaa. Jos ei keskusken kautta tilattuja kyytejä suostu ajamaan keskuksen hinnalla, niin sitten ihan oikeutetusti voi siirtyä kyttäämään kusetettavia satamaan ja keskustan kävelytolpille.

Mulle on vieläkin epäselvää, että haluaako ampula tehdä taksien välistystoiminnasta kiellettyä, vai riittäkö se, että keskuket sallitaan, mutta sieltä ei voida antaa saapuvan auton hinnasta mitään tietoa. Muistutan jälleen, että myös uber on välityspalvelu.

Itse pidän molempia erittäin ongelmallisina vaihtoehtoina.

 

Ehkä välityspalvelu voisi muuttua pizza-online suuntaan, jossa eri yritykset ja hinnat. Jos soittaa "taksi-onlineen" niin kysyttäisiin katsotaanko halvin tai onko muita kriteerejä asiakkaalla. Tiedän, liian vaikeaa, koska kännissä.

 

En ole välitystoimintaa kieltämässä, vaan niistä ne kartelli/monopoli/määrävämarkkina-asema vääryydet pois.

Alueelliset kartellit olisi pitänyt kieltää tiukalla sanktio uhalla heti kättelyssä. Se olisi sitten ollut alueiden asia miten ne purkavat.
Esim. joko aito kilpailuatukeva toiminta malli, tai aito pillkominen osiin, tai jne.
Nyky mallissa joillain alueilla se vanha häkkyrä hoitaa 9x% tilausvälityksistä, yhteisillä hinnoilla, ei mitään kilpailua tekvaa, vaan päinvastoin, lisäksi joillain alueilla harrastetaan vahvaa muutakin sopimista.

Tilanteen ongelma koristi lakiin viimemetreillä tullee kilpailua vähentävät muutokset.

Tuosta puuttuu kaikki ne ongelma tekijät mitkä ovat ongelma aiemmin mainituilla aluekartelleilla.

 

Eli suomeksi sanottuna välityskeskukset olisi tullut/tulisi lakkauttaa. Niin kiva homma kunnassa tai kaupungissa, jossa ennen sata taksiyrittäjää on ollut mahdollista tavoittaa kootusti keskuksen kautta, mutta keskuksen kieltämisen jälkeen siellä on vaan sata yksinäistä nahkatakkia, joita kaupungin asiakkaiden on kai tarkoitus soitella itse läpi jos kyytiä tarvitsevat ja "kilpailuttaa" näitä. Eli kuten pyydettäessä tarjousta miltä tahansa pienyrittäjältä. Selvä selvä...

https://yle.fi/uutiset/3-10484638

Sanoin ennen muutosta, että vapaa markkinatalous ei tarkoita hintojen laskemista, vaan liikkumista mihin tahansa suuntaan, myös ylöspäin.

Katoin äkkiseltään, niin nyt hinnat ovat aika tarkkaan ruotsin tasolla. Ennen muutosta ne olivat hieman edullisempia.

Aina voi vinkua sen halvemman perään, mutta kaikki pk-seudun isot tekijät siirtyivät tuohon kilsa+minsa malliin, niin Lähitaksi, Th, Kovanen, menevät ja mitä näitä nyt onkaan. NÄiden välillä on sitten ehkä muutaman prosentin vaihtelua hinnassa.

Aina voi mennä sillä Uberilla, minkä pohjahinta on alempi, mutta silloin kun on ruuhkaa ja taksille tarvetta, niin ollaankin ihan samoissa tai jopa suuremmissa lukemissa Uberinkin kanssa.

--------------------

Ja tähän päälle sitten ne muut ongelmat, kuten kusetukset, kela-ongelmat ja taksien saatavuusongelmat ympäri maata.

 

Niin, taksejahan ei vapautettu sen takia, että ne halpenisi. Vaan sen takia, että saadaan "pakolaisille" entry-level työpaikkoja. Tämä on sitä kotouttamista joka uhkailtiin tehdä paremmin ku ruottissa

Valittettava tosiasia nyt vaan on, että ei kukaan iphone pakolainen ala vieläkään noihin koirinhommiin vaikka saisi oman auton alle. Paitsi ehkä jos ajavat kyydit pimeänä, sittenhän siinä jotain jäänee kouraan.

 

Ketjun aiheessa esitettyyn kysymykseen sitten tuli vastaus.

Ensi vuonna markkinatalous on jo varmasti ratkaissut laatuongelmat, mutta näin uuden järjestelmän ensimmäisen pikkujoulukauden alla pitäisi valistaa kansalaisia riittävän äänekkäästi, että huolettomuuden aika on ohi.

Kaikki veijarit ovat tämän sesongin aikana varmasti liikkeellä, siispä jos käytät taksia vain pari kertaa vuodessa etkä ole vielä tottunut uuteen systeemiin, muista pienet varotoimet:
- älä mene humalassa taksiin
- älä mene yksin taksiin
- älä mene kovassa pakkasessa taksiin

"Ei koskaan ennenkään mitään ole käynyt" on erittäin huono perustelu juuri tänä vuonna. Siispä jos nämä ehdotukset tuntuvat vaikeilta tai mahdottomilta, jätä pikkujoulut 2018 väliin - anna jonkun toisen säheltäjän olla lööppien aiheena. Kalsarikännit omaan laskuun tulevat halvemmiksi kuin ilmaiset viinat + 600 euron taksikyyti, ja seurakin on todennäköisesti parempaa.

 

Halvan ja vähemmän halvan auton vaikutus taksaan on edelleenkin pieni. Halvempi hinta revitään kuskin selkänahasta, sitähän asiakas tietysti haluaisi, mutta kuski siirtyy äkkiä muihin hommiin. Palautetta voi edelleen antaa helposti jokaisen apin kautta tilatun kyydin jälkeen.

 

Kaikilla Uber autoilla on sama hinta ja ne tilataan samasta apista, kuskit ei voi itse vaikuttaa hintoihin mitenkään. Miten tuo eroaa toiminnaltaan "kartelli" keskuksesta, se ei mulle aukene.

 

Sovitaanko, että kokoat tänne kaikki 1.11.2018-3.1.2019 aikavälillä tapahtuneet taksikuskien rikokset ja erityisesti "600€" taksikyydit. Sen lisäksi myös kaikki pahoinpitelyt, raiskaukset ja murhat.

 

Omien havaintojeni mukaan hinnat eivät ole laskeneet. Joskus olen katsonut Uberin hintoja, ja ovat olleet jopa kalliimpia kuin htd:n taikka lähitaksin. Reititkin aika utopistisia. Odotellaan nyt tammikuuhun, ja vertaillaan sitten. Fixutaksia en ole kokeillut, mutta ovat vaikuttaneet edullisimmilta. Sekavampi systeemi ainakin on? Kuskipula kuitenkin on jatkunut ja osaaminen ja kielitaito?? Seurailen tilannetta. Toivottavasti saatavuus on parantunut ruuhka-aikoina? Liikenteessä olen havainnut aikamoisia "taksiviritelmiä" muutamia, en montaa. En ottais ihan heti sellaiselta kyytiä. Kuten sanoin, pikkujouluaikaan olkaa varovaisia.

 

Joo ja pitää muistaa että että indeksikorotus hintoihin olisi lähiaikoina tullut ilman lakiuudistusta joten hinnat parinkympin matkalle olisi varmaan parilla eurolla jokatapauksessa noussut. Eli vaikka osassa paikoista on nyt hinnat noussut niin ne korotukset saattaa olla pienemmät kun mitä olisi esim. vuodenvaihteen jälkeen saattanut olla.

 

Tuon on ihan sinun oma tulkinta tai sitten jotain uhriutumista.

Kiva halloween tarina, mutta ei tietenkään mitään tekemistä asian kanssa, ja ilmeisesti ihan tietoisesti mennyt ohit muutoksen avain tekijät.

Oletko tosissasi, vai oletko tuon Taksi Helsinki hepun rinnakkais nimimerkki.
No oli mitä oli, niin poimit yksittäisiä asioita, väärissä, jopa laittomissa toimissa on usein samoja yksittäisi asioita mitä hyvissä ja lailissa jutuissa.
(Suomessa)
Uber on vanhoja kartelleja murtava tekijä. Eli aivan päinvastasta.
Uberilla ei ole merkittävää markkina-asemaa
Yritykset eivät sopi keskenään hinnoistaan
Yritykset eivät jaa asiakkaita keskenään
Yritykset eivät estä kilpailua


Uberia varmaa työnnetään näihin puolusteluihin varmaan sen takia että se murtaa kartelleita, mutta myös mielletään pahaksi, ja jälkimmäisessä olen samaa mieltä , en siis pidä ajatuksesta jossa uber ottaisi merkittävää markkina-asemaa ja sen takia kritisoin aluetaksien kartellien touhua, ne olisi voineet ollee aitoja kilpailua ja kehitystä edistäviä.

 

Mitä vähemmän näitä tulee, sitä kivempi. Viestihän on ollut, että humalainen vastaa omasta toiminnastaan: jos tulee kusetetuksi, niin oma moka. Mutta miksi ihmeessä opportunisteille pitäisi antaa tänä talvena uusi setti naiveja saaliita ilman, että edes yrittää muistuttaa maiseman muuttuneen?

 

Tottakai pikkujoulukansaa rahastetaan. Sehän koko maksimihinnan poistamisen tarkoitus oli, että kun hiljaisempina aikoina lisääntyneen kilpailun takia taksiyrittäjien ja kuskien käteen ei jää juuri mitään, voi sesonkeina rahastaa kunnolla. Voi olla että isot yritykset vielä tänä vuonna ujostelevat hieman sesonkihinnoittelussa, mutta eiköhän siellä jokunen "Taksi Helsinski" ihan laillisesti rullaa mittarinsa 99 euron kohdille muutaman kilometrin matkalla. Näyttäisi aika selvältä, että tämä uusi järjestely on kallis niille, jotka tarvitsevat takseja silloin kuin kaikki muutkin. Kiva tietenkin jos arkiaamupäivänä pääsee kaupungin laidalta toiselle muutamalla eurolla. Vielä kivempi jos sellaiselle kyydille itse maksettuna olisi joskus tarvettakin.

 

Nimenomaan, pointtini on että tulevat uutisoinnit ovat talvi yllätti autoilijat-tasoa... paitsi että tässä tapauksessa kyseessä olisikin eka talvi ikinä, eikä merkittävä vähemmistö ihmisistä ole vielä kuullutkaan sellaisesta asiasta kuin "lumi".

 

No mä oon pahoillani, mutta tulkitsen asian niin, kuten sen mielestäni suoraan tai ainakin epäsuoraan sanot.

Taksialalla mikään yritys ei voi hankkia oikein määrävää markkina-asemaa, koska mitään alalletulon esteitä ei ole ja korvaavan tuotteen(kyytipalvelun) hankkiminen ei vaadi kuluttajalta yhtään mitään. Yksikään firma ei pysty nostamaan hintoja niin korkeaksi, että alkaisi saavuttaa ylisuurta voittoa menettemättä asiakkaita. Ja tämäkin tarkoittaa välitystykeskuksen markkina-asemaa, mikä ei ole sama asia kuin yksittäinen taksiyrittäjä, joka ajaa välityspalvelun alaisuudessa.

Yritysten ei tarvitse nimenomaisesti sopia hinnoista keskenään, vaan myös muut yhdenmukaiset menettelytavat voivat täyttää kartellin määritelmän. "yhdenmukaistettu menettelytapa" voi olla esim uber-app, joka asettaa samat hinnat kaikille kuljettajille. Uber on täsmälleen samanlainen kartelli kuin muutkin, jos tälle linjalle halutaan lähteä ja kartelleista ylipäätään puhua.

----------------

Toivottavasti isojen brändien alla ajavilla kuskeilla olisi sen verran älyä, että eivät ala tyhmyyksiin ruuhka-aikoina. Tän muutoksen jälkeen itsellä on kuitenkin nykyään semmoinen olo, että ei tee taksia mieli käyttää juuri ollenkaan, kun ikinä tiedä mikä koijari tolpalta kohdalle osuu. Riskiä voi pienentää sillä, että ei hyppää tietoisesti villin yritttäjän takapenkille, joita ei sido edes mikään ohjeellinen välistysyhtiön hinta. Noh, ohneksi bussi menee elieliltä käytännössä kotiovelle.

 

Kuka tuolliasen ajatuksen on sinulle esittänyt ?
Eikä sinusta aluetaksien toiminta täytä juuri ko termin määritelmiä, nehän hallitsevat alueellisen markkinan lähes kokonaan yhteisellä välityskeskuksella.

 

Määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä olisi esimerkiksi se, että uusi yrittäjä ei voisi päästä millään tähän "rinkiin" itse mukaan. Esimerkiksi Helsingissä on mahdollista kyllä ostaa TH:n osake, jolloin välitys aukeaa. Lisäksi välitysyhtiöllä on täysi oikeus asettaa kaluston suhteen vaatimuksia, kunhan ne vaatimukset ovat sitten samat kaikille.

Mikään ei estä ketään perustamasta uutta kilpailevaa välistystä ja houkuttelemasta asiakkaita käyttämään sitä. Se, että joku on iso toimija markkinolla, ei tarkoita että se toimii väärin.

Määrävä asema ei ole kiellettyä, se voi perustua tehokkuuteen tai luontaiseen kasvamiseen. Sen aseman väärinkäyttö esimerkiksi em. tavalla voi olla kiellettyä.

määräävä markkina-asema ja etenkin väärinkäyttäminen ovat monien asioiden summia ja vaativat perusteellista tutkimusta markkinoiden rakenteesta ja muista käytännöistä, ennen kuin aletaan mölisemään kartelleista, monopoloista ja ties mistä...

 

Kuuntelenko muron taksikuskia vai kkv päätöstä selvittää asiaa, joka huomannut tarpeelliseksi sen.

Puhut muutenkin omaksi eduksi. Googlen sakoista varmaan olet eri mieltä, koska ei kosketa sua? Kyllähän jokainen voi perustaa oman hakukoneen tai ostaa mainospaikan Googlelta, onhan hinnat ja perusteet samat kaikille..

 

Taksipalvelut eivät liity taaskaan mitenkään googlen hakukonepalveluihin. Jos google toimii syrjivästi, niin se ei tarkoita, että joku muu toimisi. Kaikki tutkinnat ovat tapauskohtaisia.

Tietääkseeni KKV:lla on käynnissä kaksi asiaa konkreettisesti 1. Kyselutkimus markkinoiden toiminnasta, 2. Kela-välityskeskukset ovat tarkemman selvityksen alla.

Onko tiedossasi jotain tavallisten(ei-kela) kyytien välittämiseen liittyviä tutkintoja, jossa tutkinnan kohteena olisi esimerkiksi TH:n kaltaisia välitysyhtiöitä/näiden syrjivä toiminta/markkina-aseman vääriäkäyttö? Lähteitä kiitos.

Ylipäätään selvitystyön aloittaminen KKV:ssa ei tarkoita, että asia johtaisi yhtään mihinkään.

 

Joko käytät vääriä sanoja vahingossa tai et ymmärrä asian pointtia. Kyse ei ole "syrjinnästä" tässä. Itsehän juuri perustelit miksi taksialalla ei voi olla määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä, koska kaikki voivat liittyä samoilla ehdoilla tai perustaa oman kioskin. Sen takia heitinkin, että kyllähän jokainen voi perustaa oman hakukoneenkin ja ei Googlen ehdot mainospaikoistakaan ole asiakasyrityksestä riippuvaisia, vaan kaikkia kohdellaan samalla tavalla.
Keksi uudet perustelut, sillä nuo eivät poissulje määräävän markkina-aseman olemassaoloa.

 

En ole missään vaiheessa kieltänyt, etteikö joillain välityskeskuksilla olisi joissain kaupungeissa/kunnissa prosentuaalisesti mitattuna määräävää markkina-asemaa. Mutta kuten sanoin, tämä ei ole kiellettyä, toisin kuin aseman mahdollinen väärinkäyttäminen.

 

Okei ja sun heitot "Lisäksi välitysyhtiöllä on täysi oikeus asettaa kaluston suhteen vaatimuksia, kunhan ne vaatimukset ovat sitten samat kaikille." eivät aiheuta riskiä edes tähän?

 

syyllistyykö uberkin syrjintään kehdatessaan vaatia, että uber-auton tulee olla alle 10v, ilmastoitu ja neliovinen.

Täysin kohtuuton ja syrjivä vaatimus sitä yrittäjää kohtaan, joka haluaa myös alkaa ajamaan uber kyytejä, mutta autona -85 mallinen Ritmo ilmastoimattomana, jonka takia uber ei suostu avaamaan välitystä.

 

En tiedä mutta itse ainakin voi vaikuttaa sihen, että osuuko kusetetuksi tuleminen omalle kohdalle vai ei. Jos ei juo/narkkaa itseään tolkuttomaan kuntoon niin tietää mitä tekee ja mistä maksaa. Ei ole vaikeaa. Itse en ainakaan sääli ollenkaan kännissä/huumeissa kusetetuksi joutuvia.