Suomen taksijärjestelmän "laatu", jonka vapauttaminen tuhoaisi, mitä se oikein on?

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Nik0lai, 11.08.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Diaz\

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2008
    Viestejä:
    17 972
    Perustelin ne jo useampaan kertaan.

    Olen aika onnellinen tällä hetkellä, kiitos kysymästä.
     
  2. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 848
    Et vaan osannnut vakuuttaa. Siirtelit tolppia. Annetaan anteeksi, olet niin nuori.
     
  3. Diaz\

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2008
    Viestejä:
    17 972
    En siirtänyt, vaan olen alusta asti puhunut samasta paskaväitteestäsi ja pointtini on pysynyt täsmälleen samana. Lue keskustelu läpi niin voit todeta saman.
     
  4. Pöytä

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2001
    Viestejä:
    4 255
    Näissä hommissa ei pääse edes vappuaattona "ihan asiallisille tuntiansioille"(tarkoittanee jotain kultakaivosfantasiaa) tuolla prosentilla, vaikka tuo 30 prosentin alennus olisi vain nykymallin rengin omasta palkasta. Ei saa nykytaksalla ja -kuluillakaan edes silloin kuin normaalin pitkän vuoron yötyön industry standardin, vaikka työn vaativuustaso on vähän muuta. Jos meinaat, että yrittäjänä onnistuu 30 prosentin alennuksella hinnasta, olet pahasti pihalla. Noiden tuntien pitää muutenkin mennä oikeasti nappiin, jotta tuotto on merkittävästi parempi kuin muuten lauantaiyönä. Ei onnistu keneltä tahansa kokeilunhaluiselta pölhöltä. Riskifaktori on myös aika kova, ja tämähän jätetään kokonaan laskematta kassaennätyksiä vertaillessa. Oikeasti pitäisi huomioida esim. se monen prosentin tsäänssi 300 euron siivouslaskuun, jota kukaan ei maksa, ja homman kesken jääminen on tietenkin kiva kaupanpäällinen.

    Kuinka monta kertaa se pitää toistaa: Se, että "auto on valmiiksi omasta takaa", ei tee siitä autosta ilmaista. Sillä on edelleen liki sama käyttökulu kuin ostamalla se ihan erikseen töitä varten, etenkin jos ideana ei ollut ajaa 100k vuodessa vaan puhutaan opiskelijasta tai tähän verrattavasta. Lisäksi ei olla menossa mihinkään kehitysmaamalliin, eli kovempaa vakuutusta pitäisi yhä maksaa. Tai totta helvetissä pitää. Eivät vakuutusyhtiöt ole suostumassa korvaamaan jonkun kesähessun "ammattiajon" vahinkoja normaalihintaisesta siviililiikennevakuutuksestaan, vaan tällaisessa tilanteessa artisti maksaa. Voisin hädin tuskin kuvitella uudessa tilanteessa itse kokeneena ammattilaisena elinikäisellä nollavahinkohistorialla saavani minimivakuutukset 1500 eurolla vuodessa rajoitetulle opiskelijaluokan liikennöintimäärälle, jos oikein ystävällinen paikallinen vakuutusyhtiön tötö olisi oikein tositosikiva. Täysin arvalla ja vahingossa, esimiehen silmien ohitse. Ei ole tapahtumassa, kun 20v opiskelija, jonka minimivakuutus muutenkin maksaa tonnin, menee heittämään moista läpyskää. Normaali siviilivakuutushintani ilman lisävakuutuksia on siinä 200-300 euron välillä riippuen autosta, ellei ole äärimmäinen poikkeus. Samaa luokkaa lienee niillä monella muron kitupiikillä, mukaanlukien niillä muron elämäntapatyöttömillä, joilla on myös halpa tehoton romu ja ei ole jatkuvaa vahinkotaipumusta (ja toki pasityyliin panttimaksuvaatimus yhtiöltä :smoke:). Ilmeisesti luulevat, että tähän hintaan voi vakuuttaa myös työkseen ajamisen, ja muut maksavat sen varman kolhimisen henkilövahinkoineen.

    Niin, hinta saattaa nousta silloin kun kysyntä mahdollistaa kiskonnan. Se saattaa nousta myös silloin, kun homma on päivystysluontoista eikä viitsisi ajaa tappiolla. Tai sitten ei käy näin. Oikean taksin hinta saattaa edelleen pysyä melko vakiona, ja rikastustaksien sekä amatöörien pooli pyörii kuten pyörii.

    Voi myös olla käymättä näin. Pizzakuskien aiheuttama ylitarjonta ei välttämättä vetoa niihin maanantaiaamun kulkijoihin, jotka edelleen haluavat oikean taksin. Se jää nähtäväksi. Jonkinlainen "joustohinnoittelu" lienee kuitenkin tulossa vrt. nykyiseen historiallisen tasaiseen hinnoittelumalliin, myös hyvämaineisilla välitysyhtiöillä ja/tai liitoilla, mitä sitten muodostuukin.

    Enemmän maanantaiaamuna kuitenkin viedään ihan tavallisia laatutietoisia ihmisiä esimerkiksi jatkoyhteyksille, kuin jotain "vitosella lähiöön, vittu ku o kallista, ei bensa noin paljo maxa" -narkkareita. En usko asiakaskunnan räjähtävän kasvuun sillä, että joku isis pommihiacella lupaa 8 eurolla kyydin, josta viereinen oikea taksi veloittaa 16 euroa. Useimmat asiakkaat varmaankin odottavat oikeaa taksia kapasiteetin loppuessa ennemmin kuin menevät ilmiselvän konnan raatoon, ainakin kerran kokeiltuaan. Kyllä ihmisillä on tosipaikan tullen laatutietoisuutta, etenkin selvin päin aurinkoisina tunteina, siitä huolimatta, että välillä on kova katkeruus "kalliista" hinnasta. Näinpa on Ruotsissakin käynyt ainakin osittain; Taxi Stockholmin autoilla riittää hommia, kun samaan aikaan koijari odottaa kyytiä ennen ja jälkeen tämän töihin lähdön.
     
  5. Sponssi

    Rekisteröitynyt:
    29.08.2006
    Viestejä:
    4 045
    Noniin. Nyt kun hinnoittelu ja luvat on vapautumassa se tarkoittaa, että alalle tulee isoja toimijoita, joilla palvelukonsepti hiotaan aivan kuten muillakin vapaan markkinatalouden alaisilla aloilla. Lisäksi tulee tiettyyn matkaan/reittiin lliittyvää pakettihinnoittelua.

    En luonnollisesti voi olla varma, mutta veikkaan tästä 10v päästä oman taksikäyttöni lisääntyneen.

    Miettikää nyt vaikka asemalta kotiin ajamista. Voit asemalta valkata sen mieluisesi taksifirman, jonka palvelukonsepti sopii sinulle. Mikä on todennäköisyys, että yhdelläkään suurella taksifirmalla tulee olemaan röökiltä haisevia epäsiistejä 50v peruskoulun 35v sitten kesken jättäneitä oman elämänsä sankareita? No aivan yhtä suuri, kuin törmätä moisiin Prisman tai vaikka Nordean kassalla...
     
  6. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Mites tää muutos vaikuttaa uberiin?

    Muutoksen jälkeen periaatteessa uberkuski voi käydä koulutuksen, hankkia oman luvan ja alkaa ajamaan kyytejä ihan laillisesti uberin kautta. Tällöin mukaan kuitenkin astuvat yritystoiminnan lain vaatimat velvoitteet ja toiminnan kustannukset nousevat merkittävästi. Ei riitä enää, että mahmoud lähtee heittämään keikkaa googlemapsin tukemana ilman kupua liikennevakuutuksekn turvin. Osaako uberin algoritmi huomioida muuttuneen tilanteen? Uber, joka on nyt jo törkeän kallis välillä ollakseen puhtaasti veronkiertoa, menettää hintaetuansa entisestään, jos algoritmi nostaa hintoja uusien pelisääntöjen astuessa voimaan.

    Toki vaihtoehtona voi olla myös jatkaa laitonta/pimeää uberneekeröintiä kuten nytkin kuskit tekevät. Veikkaan vaan, että muutoksen jälkeen laillisesti ajavat kuskit ja erityisesti lailliset uberkuskit käräyttävät näitä nykyistäkin innokkaamin.

    Sen pari kertaa mitä on uberin takapenkillä ollut, niin en laittas rahojani sen puolesta, että yksikään niistä neekereistä taksikurssia läpäisisi.
     
  7. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 859
    Nyt Uber itsessää laillinen, mutta jatkossa sen olisi ehkä muututtava avoimeksi
    Se mikä muuttuu, että sitten voi tulla kartellin ulkopuolelta yrittäjiä.

    Uberi on ns jakamistaloutta, eli siihen perusideaan ei vakuta, koska ns kymppitonni jäi pois.

    Uberin markkinarako amattimaisten ajajien välittäjänä on sen tunnettavuus ja markkinaosuus joillain alueilla, eli kartellien karsituessa voi aidosti kiinnostaa, jos Uber taipuu uuteen kaareen.
     
  8. automatisaatio

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2016
    Viestejä:
    116
    Vika on mielestäni silloin taksikurssissa, ei niissä uber-kuskeissa. Itselleni ihan sama, kunhan liikenneturvallisuus on ok (yleensä on) ja paikasta A paikkaan B pääsee (aina on päässyt). Se että kommunikointi ei joskus kuskin kanssa toimi täydellisesti jne on sitten kompensoitu siinä hinnassa.

    Miksei toistaitoiset kommunikointikyvyttömät saisi myös harjoittaa elinkeinoa, jos siitä joku on valmis maksamaan? Se että osaa ajaa turvallisesti liikennettä vaarantamatta luulisi olevan se ainoa järkevä vaatimus, ja sehän todennetaan ajokortilla.
     
  9. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 859
    Alalla on yrittäjiä ja renkejä joilla on ideoita ja näkemystä miten homman voi hoitaa nykyistä huomattavasti tehokkaammin ja kannattavammin, alalle tulee myös uusitoimijoita, kaikki ei osta autoa ja istu rattiin, vaan tarjoavat palveluita asiakkaan ja liikennöitsiän välillä.

    Pasiivisten yrittäjiä pitää olla hereillä etteivät sido itseään vanhaan.
     
  10. yero

    Rekisteröitynyt:
    24.09.2008
    Viestejä:
    1 556
    Veikkaan kans.

    Veikkaan, että uberikuskit tulevat olemaan taksikortillisia, taksiluvallisia ja taksivakuutuksilla, kuten oikein onkin. Luvattomat kuljettajat tullaan laittamaan hyvin ahtaalle.

    Lisäys: vielä yksi veikkaus: niiden yrittäjien, joiden asiakashankinnan keskeinen menetelmä on istua autossa tolpalla, ja keskeinen innovaatio jatka istumista niin kauan kunnes asiakas tulee, elämä menee vaikeaksi.
     
  11. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518

    Niin tiedän kyllä, että uber on välitysyhtiönä laillinen. Muutoksen jälkeen myös kuski voi ajaa uberin kautta laillisesti kyytiä. Se on yksi välityshtiö siinä missä lähitaksi, Htd tai Kovasen palvelunumero.

    Mutta; Jos se kuski alkaa ajamaan uberin kautta laillisesti, sen täytyy laittaa ihan oikea firma pystyyn y-tunnuksineen, alkaa maksamaan alvit, teostomaksu, maksaa oikean taksin kolminkertainen vakuutusmaksu ja mitä näitä nyt onkaan...

    Muutoksen jälkeen ei kelpaa(ei tosin nytkään), että lähdetään googlemapsin avulla heittämään pimeää keikka kylille.

    Nyt jos uberkuski on ajanut satasen, uber on tilittänyt siitä sille 80€, jonka on tähän asti päätynyt monen kuskin rintafikkaan sellaisenaan. Muutos heikentää uberkuskin toimeentuloa, ellei uberin algoritmi nosta hintatasoa koko maasssa. Noussut hinta taas vähentää uberin houkuttelevuutta, kun ei se nytkään ole erityisen edullinen.
     
  12. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Näillä vaatimukslla pyritään juurikin takaamaan, että jonkunlainen peruspalvelutaso säilyy, eikä kuka tahansa kieli-/ajotaidoton rikollinen pääse "palvelemaan". Takiskurssissa vaaditaan tulevaisuudessakin paikallistuntemusta, ja koska kurssi ja koe on suomenkielinen, nykyisistä uberkuskeista sitä tuskin läpäisi yksikään.

    Uberkuskien ajaminen on yleensä täysin onnetonta kun yhteistä kieltä ei ole ollenkaan ja neekeri kattoo googlemapsin pientä näyttöä eikä tietä.
     
  13. Stuntman Mike

    Rekisteröitynyt:
    11.08.2001
    Viestejä:
    1 578
    ^Kuvailit juurikin viimeiset kolme taksikyytiäni Suomen "laadukkaassa taksijärjestelmässä".
     
  14. Diaz\

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2008
    Viestejä:
    17 972
    Miksi niitä on pitänyt olla nyt palkkalistoilla?

    Mitä sinä hyödyt siitä kuljettajan muusta koulutuksesta?

    Tikusta kun tekee asiaa...

    Edit: jännä miten niitä ajo- ja kielitaidottomia neekereitä siunaantuu muille oikeen määrissä, kun itselle sattuneet tummemmat kaverit on ymmärtäneet oikein hyvin mihin olen menossa ja lähteneet täysin oikeaa reittiä pitkin ajamaan ennenkuin tarkka osoite on edes navigaattorissa.
     
  15. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 859
    Nyt Uber on laillinen ja kuski ja auto voi olla laillinen, mutta nyt käytännössä lailliset toimijat sitä poikotoi, jatkossa ehkä toisin. Mutta onko nykymuotoinen Uber jatkossa laillinen tai sopeutuuko se sen mukaiseksi.

    Uberin idea on jakamistalous, ja kaari ei sitä tue. Uber joko jatkaa vanhaan malliin tai sopeutuu.

    Kaaren suuri muutos on että valitystoiminta vapautuu rankasti.

    Jäs Uber sopeutuu Suomen malliin, niin sille toimintaedellytyksiä useammallakkin tavalla. Eikä yrittäjän velvoitteet sitä romuta. Jos yrittäjä hoitaa vakuutukset, niin Uberin kustannukset myös vähenee, sen ei tarvi vakuuttaa. Uber voi myös sopeuttaa systeeminsä sellaiseksi että ostaa kyytejä vapailta markkinoilta ja välittää niitä omille matkustaville asiakkailleen, sillä hintaa minkä katsoo sopivaksi.

    Kaaressa muuttuu muukin kuin taksilupien säännöstely, eli auton omistama yrittäjä voi henkilökuljetus välityspalveluin (esim Uber) avulla nostaa omaa käyttöastetta, jos Uber tarjoaisi kaikki sen osalta vaadittavat palvelut niin se olisi hyvin houkutteleva.

    Mutta Uber on globaali firma ja sen tavoitteet ei mene yksii liikennekaaren kanssa ja se ei ehkä halua sitä tukea, Uber haluaa vahvan globaalin markkina-aseman ja sen tuoman vallan. Ei vapaata kilpailua.

    Uberin hyvät puolet ja paljon muuta on se mitä nyt voi syntyä, ilman Uberin huonojapuolia. Tässä on paljon aikaa ja jos pääomaa löytyy niin aika pian alkaa tapahtuu, ja autoilijat ei ensinnä ole liipasimella vaan järjestelmän muut toimijat jos ne eivät herää, eikä vähiten alueelliset välityspalvelut, siellä tehtävä päätöksiä, parivuotta hurahataa äkkiä. Lopettaminen ei ole riski, uudistuminen on riski, ja jos ei todellista uutta ajattelua niin jää vain täyttämään uudet minimivaatimukset, omistajilla tunteita ja voi olla vaikea pala pistää ovetkiinni.
     
  16. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 859
    En usko että virallinen vaatimustaso nykyisestä hirveästi nousee, kyky auttaa erityisryhmiä varmaan tarkoittaa että terve kohtuukuntoinen siitä selviää, totta että osalle taksikuskeille voi jatkossa nosta esteeksi. Kielitaito, jos vaatimuksena on vain toisen kotimaisen osaaminen (suomenkieli), niin eikähän noita jatkossakin ole. jos pitää kummatkin osata niin sitten koko ala on helisemässä, ennemmin auttava turistikielen taito.
    Jos viittaat nuhteettomuuten, riketaustaan, ja ajattelet että jos ilman taksi lupaa Uberia ajanut niin olet kelvoton taksikuski, niin tuskin montaa nykyistä jää. Mutta kannattaa muistaa että tuomittuja on vähän.
     
  17. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Ajo- ja palvelutaidottomia löytyy toki kaikista ihonväreistä. Omassa osoitteessani on ääkkönen, joka tuntuu olevan tummapaahdoille olevan aina ongelmallinen pistää naviin tai edes ymmärtää. Huippu oli kerran kun kaveri piti tiputtaa eduskuntatalon eteen, niin vastaus oli "MISA ETUSKUNTATALOOOO"

    kerrran ihan kotimaisen läskin sikaniskan kanssa jouiduin sanaharkkaan siitä, että voiko jaetun maksun tehdä nollaamatta mittaria siten, ettei tule uutta lähtömaksua. Väitti että ei ole mahdollista "kyllä minä saatana poika tiedän " tyllisesti.
     
  18. Diaz\

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2008
    Viestejä:
    17 972
    Mikä siinä Uberissa nyt hiertää? Uberilla bisnestä tekevät saa nyt muutoksen myötä tehdä töitä samalla viivalla muidenkin kanssa. Mielestäni ihan reilua. Aika näyttää kannattaako se vai ei, mutta se ei ole valtion asia päättää.
     
  19. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Muutos onkin erittäin hyvä, koska pian uberkuskit voivat pian toimia aivan laillisesti. Firma pystyyn ja keikkaan ajamaan. Se voi vaan yllättää monen nykyisen uberkusin, että toiminnan kannattavuus ei olekkaan enää läheskään niin hyvää, kun joku saatanan teostomaksukin pitää maksaa, että radiota voi soittaa asiakkaalle. Ja mikä tää kolmentonnin vakutuusmaksu oikein on, kun viimeeks se oli vaan 500??

    jos joku lähtee sooloilemaan ja jatkaa uberin ajamista pimeästi, se on yhtä rikollista kuin nytkin. Tänäänhän hovista saadaan päätös, että meneekö tällöin tienatut rahat rikoshyötynä valtiolle. Kollegat käräyttävät muutoksen jälkeen ilomielin jokaisen veikkaisin.

    Ihan varmasti ne rahat tuomitaan yhä menetettäväksi. En ymmärrä miksi lähtivät hoviin ollenkaan nostamaan oikeudenkäyntikustannuksiaan. Varmaan juristit kannustivat kun huomasivat hyvän lypsymahdollisuuden. Ihan selkeä juttu:

    Ajat taksia laittomasti ilman taksilupaa->syyllistyt rikokseen->rikoshyöty tuomitaan menetettäväksi.

    Itse olisin varmaan syyttäjänä vaatinut vielä autoa ja kännnykkää rikoksentekovälineinä valtiolle menetetyksi.
     
  20. yero

    Rekisteröitynyt:
    24.09.2008
    Viestejä:
    1 556
    Samaa mieltä.

    Uberissä hiertää meikäläistä se, että nyt kun suomalainen ostaa palvelun suomalaiselta toimijalta Suomessa, niin 20% hinnasta menee USA:n.
     
  21. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 859
    Syrjäseutujen palveluiden heikkeneminen tuntuu olevan iso uhkakuva. Kaarenmyötä siellä luulisi olevan paljon paremmat toimintaedellytykset.

    Jos silti jää aukkoja, niin kymppitonnin sääntö, jos siltikään ei synny, niin kyse jo ihan muusta.
     
  22. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Noniiin ja hovi päätös tulikin juuri kun pääsin mainitsemasta:

    "Molemmat tuomittiin sakkorangaistuksiin. Lisäksi kuljetuksista saadut palkkiot tuomittiin kokonaan valtiolle menetetyiksi.

    Hovioikeus piti näin ennallaan Espoon ja Helsingin käräjäoikeuksien tuomioiden lopputulokset.

    Oikeus katsoi, että kyse oli ammattimaisesta henkilöiden kuljettamisesta ja taksilupaa edellyttäneestä toiminnasta. Hovioikeus otti nyt ensi kertaa kantaa Uber-kuljetuksiin."


    Näitähän on nyt syyttäjällä noin 70 muistaakseni syyteharkinnassa ja nyt kun päätös tuli, kaikki tulla tuomitsemaan samalla tavalla, ja valtion kassa kilisee jos rikoshyöyty saadaan näiltä perittyä. Jokaisesta kiinnisaadusta uberista tehdään nykyään suoraan rikosilmoitus ja kohtalo on sama kuin näillä.
     
  23. Diaz\

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2008
    Viestejä:
    17 972
    Jep, mutta siinähän sitten katsotaan kannattaako tuollainen vai vetääkö joku kotimainen vastaava palvelu kermat päältä. Esimerkiksi Valopilkulla on jo vähän jalansijaa markkinoilla, ja nyt on hyvää aikaa valmistella softa "Uber-kuntoon" siirtymäajan aikana.

    Hyvä kilpailu tästä vielä tulee.
     
  24. automatisaatio

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2016
    Viestejä:
    116
    Perus taksiääliö retoriikkaa, et vastannut kysymykseen. Pointtini oli että _asiakkaana_ minua ei vähempää voisi kiinnostaa suomen kielen taito.

    Ajotaito taas toki kiinnostaa, mutta niinkuin aikaisemmin totesin ajotaito ei ole uber-kuskeilla ole se ongelma, kun ajokorttihan niillä on.

    Paskapuhetta. Liikenneturvallisuuden kannalta uber-kuskeilla ei ole ongelmaa, koska niillä on ajokortti. Sen sijaan navigoinnissa ja kommunikoinnissa saattaa olla ongelmia. Tämä ei kuitenkaan itselleni asiakkaana ole ongelma, koska syötän sen määränpään aina etukäteen navigaattoriin, ja jos virheitä tulee se kompensoidaan myöhemmin hinnassa.

    Tämä koko paska taksiääliöiden retoriikka tuntuu olevan vaan lähinnä sitä, että halutaan lainsäädännöllä pitää ne taksikuskien hommat persu arjalaisen käsissä. Oikeasti suurimmalle osalta kuluttajista kelpaisi hyvin matalampi palvelutaso matalammalla hinnalla.
     
  25. automatisaatio

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2016
    Viestejä:
    116
    Mutta suomessahan asiakkaan mielipiteellä ei ole mitään väliä, vaan ainoastaan se merkkaa että saadaan se valkoihoiselle persu taksikuskille työpaikka. Ei helevetti.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti