Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja mafi-, 03.06.2008.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Tutkintavankeusaika vähennetään tulevasta tuomiosta, joten ei tuolla mitään maksimoi.
     
  2. DocWeird

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2010
    Viestejä:
    5 711
    Vähennetäänkö se myös nykyisestä? Eli sama missä istut - tutkintavankeudessa tai eri paikassa kärsimässä tuomiota miltä pakenit, tms?
     
  3. ramram

    Rekisteröitynyt:
    13.08.2002
    Viestejä:
    2 416
    Mitvit nyt taas? Perkele poliisin voimankäyttöoikeuksia ajetaan taas alas. Poliisi ei saa luvallisesti turvata (syyttömien) kansalaisten henkeä eikä terveyttä. Nähtiinhän tämä alkuviikosta kun matut ajoivat poliisit ahdinkoon ja tarvittiin kymmeniä poliiseja turvaamaan tilanne. Jossain toisessa maassa olisi riittänyt kun vetää Glockin esille ja ampuu pari kohdistuslaukausta yläviistoon.

    Nelostien esitutkinta valmis: Poliisia epäillään kuolemantuottamuksesta

    http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709052200372587_u0.shtml

    Poliisi ampui valtatie 4:llä naisen henkeä uhannen miehen lokakuussa 2016.

    Helsingin poliisilaitoksen vanhempaa konstaapelia epäillään tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja kuolemantuottamuksesta niin sanotussa Nelostien puukotustapauksessa.

    Poliisi ampui valtatie 4:llä Orimattilassa naisen henkeä uhannen miehen 2. lokakuuta 2016.

    Mies oli puukottamassa 23-vuotiasta naista hengiltä moottoripyöräpoliisin tultua sattumalta tilanteeseen. Poliisi joutui käyttämään asetta pelastaakseen naisen hengen. 32-vuotias puukottaja kuoli poliisin luoteihin.


    Käskytti ja käytti asetta

    Puukotus tapahtui moottoritien kaistojen välisellä nurmialueella. Esitutkinnan perusteella epäillään, että kun tieltä suistuneen auton matkustajana ollut nainen on noussut autosta, auton kuljettajana ollut mies on lyönyt naista veitsellä useita kertoja.

    Paikalle saapunut, työvuorossa ollut Helsingin poliisilaitoksen vanhempi konstaapeli havaitsi miehen kohdistavan vakavaa väkivaltaa naiseen.

    Vanhempi konstaapeli puuttui tilanteeseen käskyttämällä miestä lopettamaan ja käyttämällä virka-asettaan. Poliisi ampui tilanteessa kolme laukausta, minkä seurauksena mies kuoli.

    Poliisi kiistää syyllistyneensä rikokseen. Esitutkinta poliisin osalta valtatie 4:n tapahtumista on tänään siirtynyt syyteharkintaan.

    Puukottajaa epäiltiin tapon yrityksestä ja törkeästä liikenneturvallisuuden varantamisesta. Tapon yritys ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen eivät kuitenkaan siirry syyteharkintaan, koska rikoksesta epäilty on kuollut.


    EDIT: Jaa vasta siirtynyt syyteharkintaan. Nothing to see here, I hope....
     
    Viimeksi muokattu: 05.09.2017
  4. Burana

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2004
    Viestejä:
    1 378
    Totta kai tuollaisen pitää mennä oikeuteen tutkittavaksi. Metelin aika on vasta sitten, jos sieltä tulee tuomio.
     
  5. ramram

    Rekisteröitynyt:
    13.08.2002
    Viestejä:
    2 416
    Kyllä mielestäni tässä tapauksessa riittäisi tuo esitutkinta. Joskus olisi ihan hyvä yksinkertaistaa asioita; näet jonkun puukko kädessä puukottamassa/aikoen puukottaa toista eikä käskytys tehoa=>ammu (nyt sattui osumaan kuolettavasti).

    No, oikeusjärjestelmä käsittelee asian kuten parhaaksi näkee. Pelkäänpä vain että jos tästä tuomio poliisille tulee niin aseet pysyvät tästedes kotelossa. Jokos sitä Turun terroristia ampunutta poliisia tutkitaan vai onko selvä peli siellä?
     
  6. demas

    Rekisteröitynyt:
    01.02.2013
    Viestejä:
    232
    Pönkä on kyllä sen oloinen veijari että ehkä kannattaisi pyrkiä pitämään kiven sisällä. No,Suomessa tämän tason kaveritkin saa lomailla vankilasta ja muutenkin melko vapaasti saavat elellä sen lyhyen* tuomionsa.

    * = siis lyhyt jos vertaa joihinkin muihin maihin.
     
  7. Burana

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2004
    Viestejä:
    1 378
    Pelkässä esitutkinnassa on se ongelma että esitutkinnan tekee poliisi ja tutkittava on poliisi. Ei se oikeudessa käynti nyt niin paha ole. Varmaan poliisi saa menetetystä ajasta sun muusta myös korvaukset kun joutui oikeuteen työtehtävien takia.
     
  8. IhmeellinenJuttu

    Rekisteröitynyt:
    28.11.2008
    Viestejä:
    2 059
    Jaa ei mitään. Siirtyi vasta syyteharkintaan, tutkinnan suorittaneelle kenkää toivottavasti.
     
    Viimeksi muokattu: 05.09.2017
  9. DocWeird

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2010
    Viestejä:
    5 711
    Menee syyteharkintaan, ei oikeuteen.

    Oikeuteenhan tuollaisen jutun ei pitäisi päätyä ollenkaan, IMO...
     
  10. shaminy

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2000
    Viestejä:
    8 269
    Ei tuosta mitään tuomiota tule, kun tuskin tulee edes syytettäkään. Mutta oikeusvaltiossa toimitaan näin. Poliisi vain tutkii, syyttäjä päättää nostetaanko syyte vai ei, entekin kun on ammuttu kolme laukausta. Syyttäjä sitten päättä oliko tarpeellsita ampu noin paljon esitutkintamateriaali nperusteella. Poliisivaltiossa taas poliisi päättä itse ettei ole tehnyt mitään väärää.
     
    Viimeksi muokattu: 05.09.2017
  11. IhmeellinenJuttu

    Rekisteröitynyt:
    28.11.2008
    Viestejä:
    2 059
    No tuossa on esitutkinnassa tultu siihen päätökseen, että poliisi on tehnyt rikoksen. Se taas täytyy perustua johonkin konkreettiseen tai sitten sen on joku heittänyt hatusta. Haluaisin kuulla mitkä ne perusteet kyseiselle epäilylle ovat. Tutkinnanjohtaja ilmeisesti aivan pihalla kun lähtee moista laittamaan eteenpäin.
     
  12. Omena

    Rekisteröitynyt:
    23.09.2001
    Viestejä:
    4 900
    Onneks sä tiedät paremmin... vai? :D

    Älä vastaa kuitenkaan, kiitos.
     
  13. SBeckham

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2015
    Viestejä:
    668
    Kyllä tuollainen ehdottomasti pitää katsoa oikeuden kautta.

    A) Kyseessä on ihmishenki
    B) Tapauksessa epäillään viranomaista.

    Ei tuollaista voi oikeastaan koskaan jättää tuomioistuimen ulkopuolelle
     
  14. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Ihmeen moni tuntuu olevan sitä mieltä, että kun poliisi on kirjoittanut lehdistötiedotteeseen, että ampuminen oli oikeutettu, sen pitäisi jäädä siihen ja kaikki tutkinta sen jälkeen pelkkää oikeusmurhaa.
     
  15. IhmeellinenJuttu

    Rekisteröitynyt:
    28.11.2008
    Viestejä:
    2 059
    Ei vaan juttua on moni seurannut ihan muutenkin kuin pelkkiä otsikoita selaten ja hahmottanut melko yksinkertaisen tapahtumaketjun. Tämän ketjun lopputulemana ampuminen on selkeästi ollut oikeutettu hätävarjelutilanne, jossa poliisi toiminnallaan hyvin todennäköisesti pelasti naisen hengen. Lisäksi tässä yhdistyy suomalaisen oikeusjärjestelmän nykyinen ja perimmäinen ongelma, jossa rikoksen tekijän oikeudet ovat kaikkien muiden oikeuksien yläpuolella. Oikeuskäytännön mukaan uhrin oikeus ja etu on aina toissijainen rikollisen etuun nähden, tämä periaate nousee vahvasti tässäkin jutussa esiin. Naisen olisi pitänyt kuolla ja rikollisen jäädä henkiin, nyt näin ei tapahtunut ja se nähdään suurena vääryytenä.

    Tutkinta kuuluu aina suorittaa ja se on oiken hyvä juttu. Se taas, että tutkinnan seurauksena on tässä päädytty epäilemään poliisia rikoksesta on absurdia. Poliisin aseenkäytön tutkinnanjohtana on muuten poliisiasioihin erikoistunut kihlakunnansyyttäjä, jolla on tavoitteena oman sulkakokoelmansa kerryttäminen.
     
    Viimeksi muokattu: 06.09.2017
  16. ramram

    Rekisteröitynyt:
    13.08.2002
    Viestejä:
    2 416
    Tuskin poliisi on hatusta vetänyt tuon "ampuminen oli oikeutettu". Taatusti oli jos tapahtumat menivät kuvatulla tavalla (varmasti oli joitain todistajiakin). Tässä nyt varmasti (turhaan, kukkahattusuvakkien vaatimuksesta) tutkitaan sitä että eikö nyt varmasti ollut muuta keinoa kuin ampuminen, esim huutaminen vielä kovempaa tai kivellä heittäminen. Ja eikös se ollut joku mustalainen tms. vai oliko se vain huhua?
     
    Viimeksi muokattu: 06.09.2017
  17. demas

    Rekisteröitynyt:
    01.02.2013
    Viestejä:
    232
    Kyllä se pitää ensin kokeilla neuvottelua...sit käskyttämistä, myöhemmässä vaiheessa ihan huutamista kovempaan ääneen ja jos se ei auta niin paprikasumute ja sitten (HUOM! Äärimmäisessä hädässä!) pamppua. Oliko nyt oiottu tässä protokollassa? Hyvä jos selvitetään perinpohjin.
     
  18. NopeeHopee

    Rekisteröitynyt:
    12.02.2001
    Viestejä:
    368
    Turun puukotuksissa aika nopeasti ilmoitettiin että poliisin aseenkäyttöä ei tutkita.

    Ei tämä tapaus omaan järkeen mene. Jos joku puukkoa toiselle tarjoaa niin kyllä sen maalaisjärjellä ampua
    saa, ilman varoituslaukausta (joka kaiketi tässä tapauksessa annettiinkin)
    Siis mielikuva on sellainen, että kolme laukausta -> 1. varoitus 2. raajaan 3. kuolettava, kun puukko ei loppunut viuhumasta.
     
  19. DocWeird

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2010
    Viestejä:
    5 711
    Moniko hakisi 700 euron vahingolle korvausta kun kulut on 13000 euroa?
    No onneksi sentään joku, ja vielä kävi tuurikin:

    http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/a...-joutui-korvaamaan-auton-korvauskulut/770306/

    Kertoo kyllä kaiken suomen "oikeus"järjestelmästä; se saa oikeutta kenellä on varaa ja uskallusta uhkapelata lähes 20 kertaisista kustannuksista korvaukseen nähden. Aika "ameriikan meininkinä".
    Ei ole ihme että yritykset ja valtio saavat tehdä lähes mitä huvittaa jos vastassa on tavan pulliainen jolla on maksukykyä eikä ilmaista oikeusapua...
     
    Viimeksi muokattu: 12.09.2017
  20. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 512
    Se on hyvä, että jollain on rahaa ja halua lähteä tappelemaan noista. Yleensä kun riski häviämisestä ja sitä seuraavista oikeuskuluista pelottaa monia, mihin viranomaiset luottavatkin, heillä kun ei kellään ole henkilökohtaista vastuuta veronmaksajien rahoilla leikkimisestä. Lakimiehelle potkut turhien oikeuskukuljen kasvattamisesta, jossa on pelattu pelkkää bluffia loppuun asti. Lopulta tyhjä käsi pöytään ja 13k€ sen siliän tien.

    Parkkisakoissakin saat nykyään maksaa 250€ hallinto-oikeuteen, jolloin saat olla jo aika varma asiastasi. Kaupungillehan sinne meneminen on ihan se ja sama, ei siinä omilla rahoilla pelata, mutta moni yksityinen ei tuota summaa ala maksamaan.
     
  21. DocWeird

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2010
    Viestejä:
    5 711
    Nimenomaan. Mielestäni nuo "pelotemaksut" sotivat oikeusyhteiskuntaa vastaan. Samoin nuo asianajajien järjettömät palkkiot.

    Voisihan valtio laittaa kaikkiin oikeuskäsittelyihin 100.000 euron "käsittelymaksun" jonka häviäjä maksaa. Jäisivät aika vähiin "turhat jutut" oikeudessa normaaleilta töissäkäyviltä ihmisiltä vaikka kaikki näyttäisi paperilla kätevästi "oikeusvaltiolta"... :rolleyes:
     
  22. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 512
    Aika usein mulla on oikeastaan vaikeuksia ymmärtää mihin joku juristin vaatima 200-300€ tuntitaksa perustuu. Yleensä lakimies voi lätkäistä tuomarille laskun firmansa laskutuksesta aivan hatusta ja nämä hyväksytään monesti enempiä kyselemättä.

    Harva konsulttifirma asiakkailleen noin hassuja tuntitaksoja esittelee, eikä työ muutenkaan mitään neurokirurgiaa ole.
     
  23. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 109
    Tangetiaalinen kysymys... voiko asianajaja asettaa palkkionsa siten, että laskuttaa enemmän jos keissi voitetaan, ja vähemmän jos häviää?

    Esim. niin että jos voitetaan, niin laskutus olisi vaikka 200 euroa tunti, mutta hävitessä vain 100 euroa. Jos tulee voitto niin vastapuoli kustantaa 200 euroa tunnilta, jos häviö niin itse maksaisi vain 100 euroa tunnilta. Siis insentiivinä, että asianajaja tekisi parhaansa voittaakseen.
     
  24. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 512
    Jos sulla on oma firma tai toiminimi, niin voithan sä määritellä hintasi ihan miten haluat ja sovit asiakkaan kanssa. Olkoon vaikka "urakkapalkka", millä yleensä testamentit, avioehdot, perunkirjoitukset ym. tehdäänkin.

    Tuntiveloitus on kuitenkin se yleisin. Yleensä näitä laskutuksen perusteena olevia tunteja eli työmäärää ei kyseenalaisteta mitenkään, vaan se on se summa mikä vain ilmoitetaan oikeudessa, kuten esim. ne Hedmanien vaatimat 50k€ itse tekemästään työstä.
     
    Viimeksi muokattu: 12.09.2017
  25. Esterhaus

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2008
    Viestejä:
    1 204
    Kyllä ne asianajajan laskut on yksilöity tehdyn työn perusteella toimenpiteittäin ja käytetyn ajan mukaan 0,25 tunnin tarkkuudella. Laskutuksesta käydään erillinen keskustelu oikeudessa, jossa vastapuoli ja rikosjutussa syyttäjä voi kiistää laskun määrää ja perustetta. Ei ole ollenkaan poikkeuksellista että vain osa kuluista hyväksytään, joskus hylätään kokonaankin (esim. näin on käynyt kun riita-asiassa lopputulos on ollut kantajan hyväksi pienempi kuin vastaajan tekemä aiempi sovintotarjous).

    Niin ja nämä laskut erittelyineen on mukana pääkäsittelyssä ja jatkuvasti niistä riidellään. Valtion maksamat kiinteällä taulukolla olevat oikeusapujutut erikseen kun niistä on taulukko.
     
    Viimeksi muokattu: 13.09.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti