Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja mafi-, 03.06.2008.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Korvapuusti

    Rekisteröitynyt:
    04.01.2015
    Viestejä:
    1 059
    Onneksi syyttäjä valittaa tuomiosta! Esim. Arto Merisalo sai monta vuotta linnaa talousrikoksista.
     
  2. Esterhaus

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2008
    Viestejä:
    1 216
    Tässä keississä kysymys oli siitä, onko kyseessä tavallinen vai törkeä raiskaus. Raiskaus on törkeä jos se tehdään esim. erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla ja tuomioistuin päätyi siihen, että törkeästä raiskauksesta ei ollut kyse. Uhrin kannalta mikä tahansa seksuaalirikos on varmasti vähintään nöyryyttävä, mutta se on eri asia kuin mitä laissa sillä tarkoitetaan. Uhrin kannaltahan se on varmasti surkeaa lukea, ettei teko ollut nöyryyttävä jos itse kokee niin, vaikka tuomiossa kyse oli pelkästään kahden rikoslain pykälän välisestä rajanvedosta.

    Lieviltä nuo rangaistukset tuntuvat joka tapauksessa minunkin mielestäni.
     
  3. Kaljugorilla

    Rekisteröitynyt:
    29.03.2012
    Viestejä:
    1 516
    Olisikin noin, mutta kun joukkovoima on myös yksi törkeän teon mahdollistajista.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus#Rikoslain_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4

    20 luku §2.2
    "rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä"

     
  4. Esterhaus

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2008
    Viestejä:
    1 216
    Joo, noinhan se on. Minkähän vuoksi tuohon kohtaan ei ole tuomiossa otettu kantaa. Tai onhan siihen voitu ottaa mutta Iltalehdet yms. ei välttämättä ole maininneet asiasta. Tuo olisi sellainen seikka jota hovioikeus toivottavasti käsittelee.
     
  5. Pulpa Imago

    Rekisteröitynyt:
    06.06.2006
    Viestejä:
    2 561
    Ymmärrän kyllä tämänkin puolen asiasta, tarkoitus oli taas kerran vain pyrkiä lähestymään asiaa ns. ruohonjuuritasolta lakitekstin tulkinnan sijasta, jos se antaisi vähän perspektiiviä joillekin ihmisille. Tämä raiskauksen luokittelu on nostattanut aina liekkejä niin oikeusoppineiden kuin maallikoidenkin keskuudessa, mutta silti niillä ärsytetään kansaa tuomio tuomion jälkeen. Kaikki toisen vartaloon tunkeutumiset ovat mielestäni raiskauksia, mutta sen lisäksi on mahdollista vielä pahoinpidellä uhria eri vakavuusastein. Miksi lie näitä ei voisi erottaa toisistaan ja tuomita molemmista erikseen. Raiskaus on aina nöyryyttävä ja traumaattinen kokemus eikä sen aiheuttamaa vahinkoa pitäisi lähteä arvioimaan pääasiassa fyysisten elementtien kautta.

    Mikään tuomio ei voi toki koskaan miellyttää kaikkia, mutta perusmurona täytyy pullistella taas sen verran, että jos tuo tyttö olisi ollut minun läheisiäni, niin kävisin vielä kyllä neuvottelemassa poikien kanssa ihan henkilökohtaisesti tuon vapauttavan/varoittavan tuomion johdosta.
     
  6. Esterhaus

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2008
    Viestejä:
    1 216
    Raiskausten kriminalisointeihin sisältyy ajatuksena se, että pakolla ei kenenkään kanssa saa olla sukupuoliyhteydessä ja seksuaalinen itsemääräämisoikeus on jokaiselle yhteiskunnassa suotu, muutenhan nämäkin rikokset tuomittaisiin pelkkinä pahoinpitelyinä. Raiskauksen kriminalisointi lainsäädäntötasolla sisältää myös aina jonkinlaisen väkivallan käytön tai väkivallalla uhkaamisen (tai vaihtoehtona toisen tiedottomuuden, avuttoman tilan jne. hyväksikäytön) sukupuoliyhteyden (= mikä tahansa seksuaalinen tunkeutuminen) aikaan saamiseksi. Jos sitä väkivaltaa käytetään vakavan ruumiinvamman tuottamiseen asti, niin sitten kysymyksessä on jo törkeä raiskaus. Raiskaus on kriminalisointina ikään kuin sukupuoliyhteydellä (= seksuaalisen itsemääräämisoikeuden raskas loukkaaminen) höystetty väkivaltarikos ja pahoinpitelyrikoksiin nähden ankarammin rangaistava. Törkeistä pahoinpitelyistäkään ei meinaa käytännössä monesti saada kuin ehdollista (mikä tuntuu väärältä todella monissa tapauksissa) mutta normaalitasoisestakin raiskauksesta tuomitaan normaalisti aina vähintään ehdollista vankeutta (vaikka ehdoton olisi kyllä useinkin paikallaan). Muunlaiset seksirikokset kuin nämä väkivalloin tai avutonta tilaa hyväksikäyttäen tehdyt ovat sitten lain kannalta esim. seksuaalisia hyväksikäyttöjä.

    Voisihan se laki olla sellainenkin, että tuomittaisiin samasta teosta sitten erillinen seksirikos ja erillinen väkivaltarikos, mutta olisiko sillä käytännössä eroa verrattuna nykysysteemiin jossa raiskauksen väkivalta/väkivallanuhka ja seksipuoli on paketoitu yhdeksi kriminalisoinniksi.

    Se on sitten oma ja hyvin aiheellinen keskustelun aiheensa, onko tuomitut rangaistukset olleet tasoltaan oikeita ja mitä raiskauksista pitäisi yleensäkin tuomita.
     
  7. klmake

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2001
    Viestejä:
    119
    Jotta teko täyttäisi törkeän tekomuodon sen pitää tässä tapauksessa täyttää kohdat 1, 2, 3, 4 tai 5 JA "raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä". Käräjäoikeus ilmeisesti katsoi, että teko ei sen mielestä ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Pelkkä vakaa harkintakaan ei tee taposta murhaa ellei teko ole kokonaisuutena arvostellen törkeä.
     
  8. Esterhaus

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2008
    Viestejä:
    1 216
    Juu, vaikka törkeys kvalifiointiperusteena meneekin ehkä todellisuudessa käytännössä tavallaan toisin päin. Vakaa harkinta jos näytetään toteen, niin murhaksi menee varmasti, ellei löydy kumminkin jotain syitä teon harkitusta olemuksesta huolimatta olla pitämättä tekoa törkeänä. Vaikka se lain sanamuodon kannalta pitäisikin olla niin, että näytetään se vakaa harkinta ja sitten vielä lisäksi pitää erikseen näyttää törkeys.
     
  9. klmake

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2001
    Viestejä:
    119
    Totta. Kokonaisuusarvioinnin merkitys tuntuu vähän vaihtelevan eri tekomuodoissa. Joissakin tekomuodossa se on aika vahvasti sisällytetty jo itse tekoon, ja joissain teoissa kokonaisarvioinnilla on suurempi merkitys.
     
  10. larez

    Rekisteröitynyt:
    21.05.2011
    Viestejä:
    470
    Tapauksessa tekijät taisivat olla yhtä lukuunottamatta myös alaikäisiä, jolloin sovellettavaksi näiden kohdalla tulee myös RL 6 luvun 8 §:n 1-kohta sekä 9 §. Alaikäisten kohdalla ehdottomat vankeusrangaistukset ovat hyvin harvinaisia.

    Tuomiota on mahdotonta arvioida näkemättä muita kuin clickbaitteja perusteena. Sana erityisen on laissa hyvin merkityksekäs, ja oikeuskäytännössä sitä myös vaaditaan. Nyt kyseessä ei ole edes penetraatio, joten jo perusteluja näkemättä voineen sanoa että teon törkeä tekomuoto ei tule kyseeseen.
     
  11. moonspell

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2015
    Viestejä:
    1 553
  12. Melbac

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2001
    Viestejä:
    10 374
    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062419920518_uu.shtml

    Käräjäoikeuden mukaan kyseessä ei ollut törkeä raiskaus vaan raiskaus. Iltalehti listasi, miten Helsingin käräjäoikeus perusteli asiaa:

    1. Uhria ei ole riisuttu sekä tekotapa muutenkin. Kun nämä tekotavat otetaan huomioon, ei voida pitää erityisen nöyryyttävänä seikkana, että kaikki tekijät ovat olleet vähintäänkin uhrin lähettyvillä ja katselleet tekoa.

    2. Tunkeutuminen on tapahtunut sekä emättimeen että peräaukkoon, mikä on loukannut uhrin seksuaalista itsemääräämisoikeutta enemmän kuin vain toinen tunkeutuminen olisi tehnyt. Toisaalta sormin tunkeutumista ei ole pidettävä yhtä moitittavana kuin sukuelimellä tunkeutuminen olisi.

    3. Seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaus on kestänyt hyvin lyhyen aikaa.

    4. Väkivaltaa ei kiinnipitotilanteessa ole käytetty muutoin kuin kiinnipitämiseen, eikä käytetty väkivalta puolla teon katsomista törkeäksi.

    5. Teko ei ollut suunnitelmallinen.

    6. Alle 18-vuotiaiden osalta ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitseminen edellyttäisi painavia syitä. Tällaisia painavia syitä ei asiassa ole.

    7. Yksi tekijöistä oli täyttänyt 18 vuotta. Myös hänen osaltaan oikeus katsoi, että nuoruuden ymmärrättömyys on osaltaan vaikuttanut tapahtumankulkuun.

    8. Tekijöitä ei aiemmin ole rangaistu rikoksista, joten vankeusrangaistukset voidaan tuomita ehdollisina.

    9. Epäillyistä kirjoitettiin lehdistössä ja he saivat laajasti huomiota. Tekotapa ei ollut julkisuudessa tiedossa, mutta asiasta käytiin keskustelua epäillyn rikosnimikkeen sekä tekijöitä koskevien tietojen pohjalta. Käräjäoikeuden mukaan se, että teosta ei ollut julkisuudessa tarkempaa tietoa, on luonut yleisölle väärää mielikuvaa epäillyn rikoksen tekotavasta.

    10. Epäiltyjä on uhkailtu, yksi on joutunut käymään koulua turvallisuussyistä etäopiskeluna ja yksi ei ole uskaltanut liikkua juurikaan kotiinsa ulkopuolella. Oikeus katsoi, että tekijöille on uhkailujen muodossa aiheutunut rikoslaissa mainittu "muu seuraamus", joka otettiin rangaistusta mitattaessa huomioon.

    Eli jos joudut oikeuteen jostain niin yritä nyt hitto saada siitä vähintään lehtijuttu aikaiseksi jonka jälkeen voit valittaa että sua on uhkailtu jolloin "muu seuraamuus" täyttyy.Voin hyvin kuvitella kuinka porukka alkaa alteilla(ja pyytää kaveritaan) uhkailemaan itseään jossain facebookissa että saavat lievemmän tuomion.. :D:D:D

    /edit
    Pitänee muistaa pestä aina hyvin kädet tästä lähtien kaupassa käynnin jälkeen.. :D
     
  13. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Jotain hyötyä MV-lehdestäkin, jos sen uutisoinnit säästävät vankeinhoidon kustannuksia.
     
  14. focuscman

    Rekisteröitynyt:
    29.04.2009
    Viestejä:
    2 132
    Eli tarkoittaako tämä tuomio nyt sitä että kuka vaan voi tulla ja työntää sormet peppuun ja emättimeen ja siitä ei tule mitään seurauksia kenellekään?
     
  15. Korvapuusti

    Rekisteröitynyt:
    04.01.2015
    Viestejä:
    1 059
    Raiskauksesta ehdollista ja totaalikieltäytymisestä nilkkapanta, joka tietenkin on kovempi rangaistus. Lisäki totaalit ovat mielipidevankeja ja vain miehille!
    Vieläkö Suomi kutsuu itseään oikeusvaltioksi?! :rofl::rofl::facepalm::facepalm:
     
  16. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 448
    mvlehti olikin tuohon jo oman "vastineensa" antanut
    http://mvlehti.net/2015/06/24/nain-...omioita-tapanilan-raiskauksesta-ja-mv-vastaa/
     
  17. Mama70

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2007
    Viestejä:
    7 518
    Onko jossain juttua kuinka paljon myymälävarkaudet lisääntyivät kun muuntorangaistus poistui ja kuinka paljon tuo lisääntyminen on tullut maksamaan yhteiskunnalle?

    http://www.kauppa.fi/content/download/66254/867076/file/Tilastotietoa myymälävarkauksista.pdf.pdf

    Tuosta vähän vaikea sanoa kun vaihtelua on muutenkin. Pessimistinen arvio 20% lisäys, optimistinen 4,4% lisäys.

    Rahallinen arvo silloin joko 20 Me tai 88Me.
     
    Viimeksi muokattu: 24.06.2015
  18. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Juuh elikkäs, eli nyt kun tuosta keissistä on kaikki detailit saatavilla niin pakkohan se on todeta ettei tuosta rikosnimikkeellisesti "törkeää" saa tekemälläkään.

    (tähän nyt sitten ne emotionaaliset purkaukset "ai väitäksä ettei toi muka ollu törkeetä?!?!1")
     
  19. Melbac

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2001
    Viestejä:
    10 374
    Toi "teko ei ollut suunnitelmallinen" kohta kuullostaa hölynpölyltä jos tyypit on lähteneet seuraamaan naista kun on jäänyt junasta pois.
     
  20. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Kai täällä joku lakioppinutkin on kommentoimaan mutta suunnitelmallisuutta määrittäessä varmaankin haetaan jotain rajoja, että onko lähdetty ulos tietoisesti etsimään joku uhri jollekin rikokselle tai sellaista. Pikaistuksissaan turpaan vetäminekin on jostain asti suunniteltua toimintaa koska vastoin yleisiä luuloja, harva meistä täysin vaistojen varassa hilluu.
     
  21. focuscman

    Rekisteröitynyt:
    29.04.2009
    Viestejä:
    2 132
    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435039876204.html saa nähä tapahtuuko oikeesti mitään.
    Oikeusministeri Jari Lindström (ps) aikoo nopeuttaa hallitusohjelmaan kirjattua rangaistusten oikeudenmukaisuuden tarkastelua Tapanilan tapauksesta syntyneen kohun seurauksena.
     
  22. larez

    Rekisteröitynyt:
    21.05.2011
    Viestejä:
    470
    Tuo on normaalia rikokseen kuuluvaa suunnitelmallisuutta. Vertailukelpoista olisi esimerkiksi se, että autovarkaus suoritettaisiin yöaikaan ja varmistettaisiin että omistajan asunnosta on sammutettu valot nukkumaanmenon merkiksi.

    Mutta jos kyseessä olisi pankkiryöstö jota ei tehdä hetken mielijohteesta vaan kuukausien suunnitelmana murtautuen esimerkiksi suojausjärjestelmiin, olisi teko suunnitelmallinen.
     
  23. Melbac

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2001
    Viestejä:
    10 374
    Hetken mielijohteesta tehty rikos on sellainen että tulee sattumalta tilaisuus tehdä jotain ja tekee sen ja suunnitelmallinen on taas sellainen että haetaan sitä tilaisuutta tehdä se rikos.Jos ne on sitä naista ahdistelleet jo junassa ja sen jälkeen lähteneet seuraamaan sitä asemalta niin ei toi ole omasta mielestäni mitenkään "hetken mielijohteesta" tehty rikos.
     
  24. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Sä puhut nyt siitä, mitä hetken mielijohde tai suunnitelmallisuus tarkoittaa sinun kielenkäytössäsi, ei siitä mitä ne on oikeusopillisina termeinä. Samoin monella menee jauhot sekaisin rikosnimikkeiden törkeä- kanssa ja sen kanssa, onko teko omasta mielestä törkeä.
     
  25. mikon

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2005
    Viestejä:
    528
    Niinku kihlakunnansyyttäjällä? http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062419921026_uu.shtml

    Ihan hyvin voitaisiin tuomita törkeänä lain mukaan, jos haluttaisiin, mutta nykysuomessa ajatellaan aina rikollisia ennen uhreja. Tuomareiden pitäisi vain päättää, että nyt aletaan ajatella uhreja. Laitetaan törkeäksi, jos mahdollista, ei oteta vankeusrangaistuksien pituuksia aina sieltä minimirajan tuntumasta jne. Ei se sen vaikeampaa olisi.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti