Suomen hävittäjähanke HX - Hornet F-18 seuraajan valinta

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja gamelprutt, 14.05.2016.

  1. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Ruotsalainen osaaminen kyllä kelpaa, laatua varmasti mutta hinnan täytyi myös kohdata että jenkeille kelpasi. Toisaalta länsinaapurillla jo vuosikymmenien kokemus hävittäjien suunnittelusta ja valmistuksesta.

    Sweden says it built a Russian fighter jet killer — and stealth is totally irrelevant -businessinsider.com

    • The Gripen E can't carry the most weapons and has no real stealth. And it isn't the longest-range, fastest, or even cheapest jet. But it has a massive and respected electronic-warfare capability.
    • The Gripen E is Sweden's cheap solution to killing Russia's fighter jets and surface-to-air missiles, and Russia probably can't do much about it.

    "If you couple a very effective radar with excellent EW and a Meteor, the most effective longest range air-to-air missile which is resistant against [Russia's] jammers ... There's no reason not to assume it wouldn't be pretty damn effective," Bronk said. "If you're a flanker pilot, it's probably a very scary thing to face."


    Siinäpä asiantuntijan ( huom! ei siis foorumitrollin ) mietteitä uusimmasta Gripenistä.




     
    Viimeksi muokattu: 23.06.2019
  2. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Siinä ei ole mitään ihmeellistä että jo nykytekniikalla varustetuilla tutkilla ns. stealth- kone saadaan näkyväksi. Sen sijaan se ettei tätä haluta ymmärtää, on ihmeellistä.
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. TuuSaR

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2000
    Viestejä:
    3 597
    Emeritus Gunnar Eliasson laski joskus 10v sitten, että Gripen-ohjelmaan käytetty julkinen raha on tullut moninkertaisesti takaisin maan taloudellisessa kasvussa. Ja tuo nettopositiivisuus kasvaa koko ajan moninaisten kerrannaisvaikutusten myötä. Esim. Boeing ei olisi ikinä pyytänyt Saabia mukaan kehittämään uutta harjoitushävittäjää, ellei Saabilla olisi ollut omaa hävittäjä-osaamista.

    Eli se, että Gripen ohjelma on ollut Ruotsille taloudellinen katastrofi, on puhdas essonbaari-legenda.

    Mikäli Ruotsi olisi ollut poliittisesti vahvasti kiinni USA:ssa, projekti toki olisi varmaan kokenut IAI Lavin kohtalon.

    Onkin mielenkiintoista nähdä millainen poliittinen paine tulee kohdistumaan Britanniaan, jotta se lopettaisi Tempest projektin ja ostaisi 'made in the USA' koneita.
     
  5. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 990
    Ei tuo ole mitään nykytekniikkaa vaan hyvin vanhaa tekniikkaa. Stealth-koneiden näkemisessä ei ole aikoihin ollut mitään ongelmaa, ryssille tai muillekaan.

    En ymmärrä valehteletko ja vääristeletkö tässä ketjussa huviksesi.
     
  6. H-K_Blu

    Rekisteröitynyt:
    24.03.2016
    Viestejä:
    1 086
  7. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    The Pentagon is battling the clock to fix serious, unreported F-35 problems - defensenews.com


    Supersonic speeds could cause big problems for the F-35′s stealth coating -defensenews.com



    When US Navy and Marine F-35 pilots most need performance, the aircraft becomes erratic

    Siinäpä viimeisimpiä "kuulumisia" Lockheed- Martinin hävittäjästä. Alkaa tuntumaan siltä että ongelmia pyritään painaa villasella niin paljon kuin mahdollista. Osa koneen ongelmista on niin suuria ettei niitä edes aiota korjata ( nähtävästi koko elinkaaren aikana ).
     
    Viimeksi muokattu: 03.07.2019
  8. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Britannia ja Ruotsi sopivat ilmapuolustuksen yhteistyöstä – Suomeenkin ehdolla olevat Gripen- ja Eurofighter-hävittäjät nostettiin kumppanuuden esimerkeiksi

    Ruotsalaiset tekevät yllättävän laajasti puolustusyhteistyötä ympäri maailman, jenkkilä ei ole ainoa esimerkki näköjään.
     
  9. Sport_FIN

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2015
    Viestejä:
    2 469
    Toki. mm: Sweden is set to become the first international partner to join the British “Tempest” sixth-generation fighter program.

    https://www.defensenews.com/global/europe/2019/07/07/sweden-to-join-british-tempest-next-gen-fighter-push/

    Hienoa mainosta nykyiselle Gripen kehitykselle....
     
    Viimeksi muokattu: 21.07.2019
  10. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940


    E: vaikkei varsinaisesti Tempest olekaan aiheena, myös siitä puhetta. Erittäin mielenkiintoinen video koskien Typhoonia.
     
    Viimeksi muokattu: 14.08.2019
  11. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Todistettavasti ainakin yksi F-35 on maailmassa lentokuntoinen:

     
  12. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Suomenkin havittelema F-35-hävittäjä jälleen vastatuulessa – tiedot uusista vakavista ongelmista vuotivat julkisuuteen

     
  13. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Käänne HX-hävittäjähankkeessa: Suomi voikin hankkia yli 64 konetta – Hintakatto asetettu


    Pelisäännöt ovat näköjään muuttuneet ja paljonkin - enää ei kysytä 64 koneelle hintalappua, vaan kysytään paljonko n. 10 miljardilla saa. Mielenkiintoiseksi asian siis tekee etenkin Growlerit ja Global Eyet. Sekä saatavien koneiden määrä. Sekin kyllä varmasti vaikuttaa ( jos ei muuten niin suoraan lentotunteihin, tulivoimaan jne. ) .
     
  14. Selvänänäkijä

    Rekisteröitynyt:
    01.06.2005
    Viestejä:
    918
    Käänne on paskaa tai tietoisesti harhaanjohtavaa journalismia. Jo aiemmin on sanottu, että haetaan noin 64 konetta ja määrä voi poiketa siitä hieman. Eikä tuossa myöskään sanota, että kysyttäisiin paljonko 10 miljardilla saa vaan kyseessä on hintakatto. Lienee siis edelleen turha tarjota vaikkapa 90 konetta 10 miljardilla, mutta 70 konetta 8 miljardilla voisi olla ok. Tai 60 konetta 10 miljardilla.

    Tässä aiempi linjaus:
    "Puranen korostaa, että mitään ei ole vielä päätetty, mutta puolustusvoimat tulee esittämään noin 64 koneen hankkimista.
    – Tärkeintä on saada paras suorituskyky koko Suomen puolustamiseen. Siinä voi olla joitakin konemäärien heittoja. Jos määrittelisimme tietyn konemäärän, se rajoittaisi hankintoja liikaa, joten tavoitteena on se kokoluokka, Puranen sanoo.
    – Demokraattisessa maassa hallitus ja eduskunta tekevät päätökset, hän tiivistää.
    64 koneen lukumäärä on ollut aiemmin ainoastaan viitteellinen, jatkaa ilmavoimien komentaja, kenraalimajuri Sampo Eskelinen."
    https://ruotuvaki.fi/-/havittajahanke-etenee-neuvotteluvaiheeseen

    Ainoa oikea uutinen tässä on se, että 10 miljardin hintakatto on virallistettu.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2019
  15. Sport_FIN

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2015
    Viestejä:
    2 469
    Ei mennyt ihan nappiin Hollannin F-35:n saapuminen kentälle.



    the arrival ceremony, the aircraft was accidently doused in fire retardant foam instead of water as intended. This foam is highly corrosive, and it is likely that F-009 will need to undergo a deep-clean and checks at the least before it can take-up its operational duties.
     
    Viimeksi muokattu: 02.11.2019
  16. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Kenraali Suomen hävittäjäkandidaateista: ”En ole julkisuudessa nähnyt lentotunnin hinnasta vielä ensimmäistäkään numeroa, joka olisi meidän laskuissamme lähellä oikeaa” -tekniikkatalous.fi

    Juttu ei ollut vielä aikaisemmin maksumuurin takana (nyt näkyy olevan).

    Kuitenkin, puhe siitä kuinka julkisuudessa keskustellut luvut hinnoistta mutta käyttökustannuksista eivät vastaa alkuunkaan niitä lukuja joita Suomi virallisia kanavia pitkin on saanut tietoonsa. Alla lisäksi jo huhtikuussa uutisoituna:

    Asiantuntija: Suomen hävittäjähankinta kahden kauppa – ”Gripen ei jää jälkeen taistelukyvyssä eikä aseissa”


     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2019
  17. subway

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2015
    Viestejä:
    352
    Nykyisistä hävittäjistä ei ole ollut mitään hyötyä muille kuin ilmavoimien piloteille, jotka ovat saaneet harjoitella sotaleikkejään. Muuten ne ovat vain aiheuttaneet päiväkausia kestävää meluhaittaa ja tuhlanneet uusiutumatonta energiaa. Muutama niistä on lisäksi tuhoutunut. Voisikin sanoa, että ilmavoimat on ollut itsensä pahin vihollinen.

    Riittävä määrä uusia koneita olisi 9 kappaletta: kolme jokaiseen lennostoon. Pojat voisivat käyttää kahta konetta leikkeihinsä, ja kolmas olisi varalla kahden muun rikkoontumisen vuoksi tai huoltamisen ajaksi.

    Tositilanteessa vihollinen tuhoaisi suurimman osan koneista kentillä ennen kuin ne ehtisivät edes ilmaan. On aivan turhaa ostaa kymmeniä koneita tuota roolia odottamaan. Valtion "rahatilanne" ennätysmäisene velkoineen ei ole tällä hetkellä aivan paras mahdollinen...
     
  18. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 990
    En tiedä oletko tyhmä vai leikitkö vain tyhmää. Hävittäjien hyöty on ollut se ettei tänne ole hyökätty sitten sotien ajan. Voit katsoa Georgiaa tai Ukrainaa, Suomen kohtalo olisi kova ilman uskottavaa puolustusta.
     
  19. subway

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2015
    Viestejä:
    352
    En kumpaakaan. Ilmavoimien kenraalit ovat luoneet puolustusvaliokunnalle sellaisia uhkakuvia, että tämän ei auta muuta kuin suostua kenraalien vaatimuksiin.

    Suomella ei ole mitään Krimin niemimaata, jota valloittaa. Jos tavoitteena on Ahvenanmaa, siitä vain, olkaa hyvät.

    Jos Venäjä päättäisi hyökätä tänne maavoimillaan, 60 hävittäjällä ei olisi juurikaan mitään käyttöä. Hävittäjä ja sen aseistus on pääasiassa tarkoitettu hyökkäystä ja ilmassa tapahtuvaa sodankäyntiä varten. Jos niiden avulla yritettäisiin torjua maata pitkin etenevää hyökkäystä, ne joutuisivat lentämään hitaasti ja matalalla, mikä tekisi niistä helpon kohteen lähes kaikkille aseille.

    Jos Venäjä tekisi yllätyshyökkäyksen 200 koneella kohteinaan Suomen ilmatukikohdat, ne onnistuisivat hyvin tavoitteessaan. Maailma on sen verran muuttunut sitten "talvisodan ihmeen", eikä se voisi enää toistua. Vaikka Putinin armeija on mitä on, se on kuitenkin aivan eri luokkaa kuin Stalinin puna-armeija.

    Murto-osalla hävittäjärahoista voitaisiin vahvistaa maavoimia ja rannikkopuolustusta.
     
  20. atanos79

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2009
    Viestejä:
    679
    Ihan ei taida olla nimimerkki subway:llä nykyaikaisesta sodankäynnistä tarkkaa mielikuvaa.

    Mahdollisimman lyhyesti:
    Ihan ensimmäiseksi kaikissa konflikteissa ympäri maailmaa pyritään samaan operatiivisen alueen ilmatila haltuun. Jos Suomi menettäisi oman ilmatilansa hyökäävälle osapuolelle, niin tämä olisi kaikkien ovien aukaisu vastapuolelle. Tästä ilmatilan puolustuksesta meillä vastaa ilmavoimat monitoimihävittäjillä ilmatorjuntayksiköiden ollessa tukevana osapuolena, tätä ei voi millään tavalla jättää yksistään ilmatorjunnan harteille. Kaikkiin ilmavoimien työtehtäviin ei tosiaankaan riitä 9 hävittäjää, tämän kokoisen läntin puolustamiseen tarvitaan oikeasti se 60+ monitoimihävittäjää. Ilmavoimien työtehtäviin ja tarvittavien hävittäjien lukumääriin voi käydä tutustumassa puolustusministeriön sivujen kautta ja googlea käyttämällä.

    Nykyisen Hornet-kaluston käytössä on Litening-maalinosoitussäiliö jolla voidaan osoittaa kohde JDAM:lle tai JSOW:lle hyvinkin pitkän matkan päästä korkealla lennettäessä vastapuolen lähi-ilmatorjunnan ulottumattomissa. HX-hanke tuonee tähänkin todennäköisesti lisää suorituskykyä.
     
  21. subway

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2015
    Viestejä:
    352
    Tässä olikin pointtina se, että koneet ehdittäisiin tuhota, ennen kuin niitä ehdittäisiin käyttää. Se olisi tietenkin hyökkääjän primääri tavoite. 9 hävittäjällä ei tietenkään olisikaan mitään käyttöä sodankäynnissä, koska nekin todennäköisesti ehdittäisiin tuhota, mutta ilmvoimien lentäjät voisivat "harjoitella" niillä, ja pitäähän Finnairin tulevilla piloteilla olla lentokokemusta.

    Kuuden päivän sodassa (1967) Israel tuhosi 309 Egyptin ilmavoimien konetta kentille. Miksi näin ei voisi käydä Suomessakin? Vai olivatko Egyptin lentäjät aamumessussa kumartamassa Mekkaan päin hyökkäyksen alkaessa?
     
  22. Selvänänäkijä

    Rekisteröitynyt:
    01.06.2005
    Viestejä:
    918
    Toki näin voisi käydä jos olemme idiootteja ja pidämme koneet paraatirivissä kentällä. Maassa olevien koneiden suojaaminen ei kuitenkaan ole mikään uusi tai ihmeellinen asia. Piilottaminen, suojaaminen ja hajauttaminen auttavat jo aika pitkälle. Sattuneesta syystä tämä on helpompaa Suomessa kuin Egyptissä. Ei ole mitään maagista tapaa varmuudella tuhota toisen maan ilmavoimia, kyse on vain siitä kuinka hyvin uhkiin on valmistauduttu.
     
  23. subway

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2015
    Viestejä:
    352
    Eiköhän tuo ole selvää, että useimpien maiden tiedustelupalvelut tietävät koneiden sijoituspaikat. Koneita voidaan toki säilyttää pomminvarmoissa paikoissa, mutta niiden saaminen käyttöön olisi silloin hidasta.

    Vihollisella olisi kuitenkin kalustoylivoima, ja sitten kun kaikki koneet ovat tuhoutuneet joko kentillä tai taistelussa, voidaan vain todeta, että siinä haihtui sananmukaisesti 10 miljardia euroa kuin tuhka tuuleen, ja harmitella sitä, miksi muita puolustushaaroja ei vahvistettu.
     
  24. Selvänänäkijä

    Rekisteröitynyt:
    01.06.2005
    Viestejä:
    918
    Meinaatko siis, että tiedustelupalvelut osaavat sanoa mille sijoituspaikalle mikäkin kone on sijoitettu minäkin ajanhetkenä? Eli, että vaikkapa HN-421 löytyy ajanhetkellä X Tervon maantietukikohdasta konesuojasta A? Tällaisen teknologisen ylivoiman edessä voimme toki nostaa tassut pystyyn, koska meidät kiertoratalaseroidaan hengiltä joka tapauksessa.

    Niin, eihän tässä olla vahvistamassa merivoimia kuin muutamalla miljardilla ja maavoimillekaan ei ole hankittu kuin taistelupanssarivaunuja, panssarihaupitseja, ilmatorjuntaa, tiedustelulennokkeja, modernisointeja erinäisiin järjestelmiin ja mitä näitä nyt on.
    Ihan yhtä lailla voi harmitella sitä kun muiden puolustushaarojen kalusto on säpäleinä kun minkäänlaista ilmasuojaa ei ole tarjota.
     
  25. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Eipä tullut puskista, mutta USA olisi säästänyt ison tukun rahaa jos eivät olisi lähteneet alunperin edes JSF- projektiin mukaan vaan sen sijaan olisivat tilanneet 3 eri konetta kolmeen eri käyttötarkoitukseen.

    Erinomainen tietopaketti, tämä tyyppi kertoo pelkkää faktaa ( kaikki tiedot on moneen kertaan tarkistettu ).



    Tilannehan on siksi vähintään huvittava, juuri kulujen takia alunperin kuviteltiin yhden konemallin tuovan säästöjä. Tilanne on kääntynyt järkyttävällä tavalla päällaelleen.
     
    Viimeksi muokattu: 01.01.2020
  26. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Ei, vaan tarkennettu tarjouspyyntö nimenomaan ei ole sidottu tiettyyn konemäärään. Se mitä Suomi on koneista valmis maksamaan, on se 10 miljardia ja nyt todellakin kysytään mitä sillä saa.

    Hornetien korvaajien lukumäärä selviää valintapäätöksen yhteydessä, sanoo hankejohtaja
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti