Ei voida puhua suomalaisesta keittiöstä, koska sellaista ei yksinkertaisesti ole olemassa. Maailman eri keittiöt lainaavat toisiltaan ja toisinaan on vaikea erotella mikä ateriia on jonkin kansallisuuden originaali tuotos, mutta se on varmaa, että suomalaiset eivät ole lisänneet maailman kirjavaan ruokakulttuuriin yhtikäs mitään ja - mikä pahinta - emme ole osanneet edes kopioida muiden tuotoksia erityisen hyvin.

Tähän asiaan ovat vaikuttaneet kolme eri lähtökohtaa: historia, maantiede ja kulttuuri. Suomi on aina ollut erämää maailman laidalla, kauppareitit eivät ole kukeneet karun pohjolan läpi, silkkiä ja pippuria ei ole kulkenut mutaisten teiden kautta. Tämän lisäksi pohjoisessa ilmastossa ei karun talven vuoksi kasva läheskään yhtä paljon maustekasveja ja ne vähät einekset, jotka on otettu talteen, eivät ole mausteita, vaan puhtaasti ihmisen elossapitämiseen tarkoitettuja luonnontuotteita.

Suomi on muutenkin ollut kulttuurisesti takapajuinen kansa, kun Ruotsissa aatelisto on barokin aikaan röyhistellyt erilaisilla ruokatottumuksilla mahtipontisista pöytäastioista silmiä hiveleviin ruoka, on Suomessa syöty pettuleipää ja parhaimmillaankin äärimmäisen tönkkösuolattua kalaa. Ainoastaan ruotsalaiset aateliset ovat syöneet joten kuten hyvin tässä maassa, vaikka nämäkin ovat joutuneet turtumaan maan tavoille ja syömään suolalihaa. Vaikka Ruotsin Itä-Intian komppania toi myöhemmin 1700-luvulla eksoottisia tuotteita maailman ääristä saakka emämaahansa, Suomeen tällä ei ollut kuitenkaan kummoisia vaikutuksia, lähinnä Idästä päin saatettiin ottaa joitain vaikutteita. Suomessa ei yksinkertaisesti ole asustanut aatelistoa, joka olisi halunnut kehittää ruokakulttuuria, siksi köyhä talonpoikaisruoka on pysynyt suomalaisena erikoisuutena, ja erikoista tässä ruokavaliossa on lähinnä mausteiden puute, suolaa ja äärimmäisen harvoin voita. Kaiken tämän lisäksi Suomessa on arvostettu historiallisesti nuukuutta, mausteiden käyttö on koettu turhanpäiväiseksi rehvasteluksi, jopa synniksi.

Näistä lähtökohdista on vaikea ollut ponnistaa, mutta silti nykyinen tilanne on täysin käsittämätön: rikkaana teollisuusmaana olemme jollain ihmeellisellä tavalla onnistuneet säilyttäneet erikoislaatuisen ruokavaliomme. Suomalainen erityispiirre on ruuan terveysvaikutusten arvionti. Mielestäni on täysin absurdia, että ruokamainoksissa hehkutetaan ruokien terveellisyyttä, ei makua. Kaiken huipuksi nämä nimelliset terveysvaikutukset ovat tuulesta temmattuja. Rypsiöljyssä maustettu porsaansuikale ei paranna sydäntäsi.

Spoiler

Ylipäätään suurin osa näistä omega-3-rasvahappo-skeidasta on puhdasta paskaa. Rypsiöljystä, tai muista kasviravinteista saatava alfalinolihappo ei riitä turvaamaan riittävä omega-3-rasvahappojen saantia, koska vain osa siitä muuttuu biologisesti aktiiviseen muotoon.

Monissa kehitysmaissakin syödään hirvittävän paljon parempaa ruokaa. En voi kuvitella edes yhtä ainutta maata, jossa syötäisiin yhtä huonoa ruokaa. Toisinaan esim. Afrikan maissa kärsitään raaka-aineiden puutteesta, mutta silloin kun ruokaa on tarjolla, on afrikkalainen keittiö ylivertainen suomalaiseen menuun nähden.

 

Kyllähän se aika valitettavaa on, että joku tyypillinen suomalainen pyhäpäivän hieno ruoka on se legendaarinen ranut ja kanakastike. Hyllyt täyttyy näistä "äitien tekemistä" elintarvikkeista, missä on joku kanapihvi hunajamarinadissa ja valmiiksi foliovuoassa.

 

No, mikäs huonon itsetunnon mainostus tämä on? Mielestäni esim. tavallisista työpaikkojen lounasravintoloistakin saa nykyään muutakin kuin pelkkää mämmiä ja karjalanpaistia.

 

En ylipäätään ymmärrä, mikä vittu noissa ranskalaisissa kiehtoo suomalaisia. Kaikissa eri foorumeiden"mättöketjuissa", joissa ollaan esitelty omia ruokia, ovat juuri nuo ranut olleet keskeisessä asemassa. Ateriaan on laitettu naudan sisäfilettä ja mukaan ranskalaisia. etc. Muro ei ole poikkeus. Ymmärtäisin, jos nuo edes valmistettaisiin itse, mutta kun kyse on jostain kaupan kylmätiskin tarjonnasta. Ylipäätään valkosipulikermaperunat voittavat nuo maussa ylivertaisesti

 

Nin ja unohdin kokonaan mainita valmisruuat. Roiskeläppä ja 50 centin hampparit ovat suomalainen vitsaus. Säilöntäaineilla rikastettu mummon teollinen perunamuussi on monen arkipäiväruokaa.

 

Jos työpaikkojen lounasravintoloiden laatikkoruuat edustavat mielestäsi maan ruokakulttuuria, et edes tiedä mitä käsitteellä tarkoitetaan.

 

Taasko tämä sama palikka avaa vuodatusketjun? Näköjään.

 

Olisiko sinulla kenties esittää jonkinlaisia järkeviä vasta-argumentteja, joissa kumottaisiin esittämäni väitteet? Odotan innolla, joskin en usko, että kaltaisillasi fennofiileillä, on omaa mielipidettä. Suomi on paras maa, koska tänne synnyttiin.

 

Mitä tässä ketjussa on tarkotus tehdä? Haukkua Suomea?
Emmä ainakaan jaksa alkaa vänkäämään jonkun kanssa joka tykkää toisenlaisesta ruuasta kun Suomessa syödään. Ei haittaa mua.

Karjalanpaisti on hyvää, mausteiksi riittää suola ja pippuri

 

Ei kai se suomalaisten vika ole, jos muualla tehdään niin paskoja ruokia, että niitä ei ilman mausteita pysty syömään.

 

Ennen kaikkea nostaa kissa pöydälle, jotta voimme käydä läpi katharsiksen ja oppia uuden elämän alkeille, joka avaa taivaan portit. Kun ihmiset tajuavat, että he ovat syöneet puhdasta mutaa muiden eläessä kuninkaiden lailla he tajuavat, että heillä on oikeus samanlaiseen pöytään.

 

Ymmärrän kyllä aloittajan tuskan, mutta se on mielestäni liioiteltua. Keskimäärin ruokakulttuuri suomessa on edelleen takapajulaa verrattuna muuhun eurooppaan, varsinkin alemman keskiluokan parissa. Mutta joskus 80-90 luvuilla voitiin rehellisesti sanoa, että ruokakulttuuri ja ruokaa harrastuksena oli vaikeaa harjoittaa suomessa, mutta ei kyllä enää.

Varsinkin suuremmissa kaupungeissa alkaa olla jo ähkyksi asti todella laadukkaita ravintoloita, ja kauppahallien ja suurempien kauppojen valikoimat ovat mielestäni riittävän hyvät. Suomalainen keittiö kehittyy vielä, eikä sillä ole vielä selkeää identiteettiä. Mutta erityisesti suomalaiset kalat ja riista ovat tässä varmasti keskiössä. Lähes kaikki turistitkin jaksavat aina kehua varsinkin kalaruokia.

Myös telkkarin ruoka- ja vapaa-ajan ohjelmat ovat räjähtäneet ohjelmistossa. Ei siis voi mielestäni väittää että oltaisiin toivottomia. Kotikokkeja ja ruokaharrastelijoita on ennätysmäärä ja se vain lisääntyy. Suurin ongelma tässä maassa kehitykselle on se, että ravintolahinnat ovat niin kovat eikä sillä alemmalla keskiluokalla ole varaa tai kiinnostusta kuin käydä niissä perus mikrolta-lautaselle Rossoissa. Kun kaikki kustannukset ovat kovia (työvoima, verotus, raaka-aineet, vuokrat..) niin ei oikein pääse syntymään kunnon Länsi-Eurooppalaisia koko kansan laadukkaita bistroja / kuppiloita / lounaspaikkoja, joissa laadukas maukas ruoka on normaali osa arkea. Nykyään se on vain osa arkea harrastelijoille ja niille joilla on siihen varaa.

 

Kyllähän suomessa perinneruokia on vaikka kuinka paljon, jokaisella pitäjälläkin omansa.
Tosin raaka-aineiden vähyys ja varsinkin laajuudeltaan pieni tarjonta on rajoittanut perinneruokien kehittymistä. Kun nauris ja lanttu edustavat perinteisiä juureksia ja puolukka ja karpalo perinteisiä "hedelmiä" ei niistä kovin laajaa tarjontaa pysty luomaan. Siihen kun lihapuolelle lisää suolatut muikut niin alkaakin perinteiset raaka-aineet olla kasassa.
Karrikoidusti voidaan sanoa että jouluruuat edustavat kunkin alueen perinteisiä juhlaruokia ja meillä se on parhaimpana esimerkkinä imelä lanttulaatikko. Aika vaikea tuota on maailmalla hitiksi saada.

 

Mielestäni suomalaiset perinneruoat ovat maailman parhaimmistoa. Ei pysty haukkumaan millään muotoa. Se on syöjän pään sisässä oleva ongelma jos ei maistu.

 

Sinä vertasit juuri suurvaltaisännän aateliston syömätottumuksia 1600-luvulla siirtomaan suomalaisen rahvaan hengissä pysymisekseen kasaan raapimaan mahantäytteeseen, kuten pettuun, jota syötiin pakosta, kun viljasta oli pula. Ei jumalauta, mitä typeryyttä. Siis oikeasti, käy nyt seuraavaksi vittuilemaan 1980-luvun Etiopian kulttuurin köyhyydelle, kun siellä eivät rahvaan ruokapöydät notkuneet elitistisistä hienostelijoiden herkuista.

Aatelit ovat syöneet hyvin jokaisessa kulttuurissa jokaisena aikana syystä, jonka luulisi olevan ilmeinen. Sillä ei ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa, mutta kaikki tekeminen rahan kanssa.

Otetaanpa kertauksen vuoksi, mikä on ruoan funktio ihmisille ja eläimille. Olisiko se kehon toimintojen elossa pitäminen? Näin ollen kaikista rationaalisinta on syödä ruokaa sillä perusteella, miten se vaikuttaa elimistöön. Mutta toki on ennenkin nähty, että rationaalisuus ei ole se sinun juttusi.

 

Jos työpaikkaruokalat eivät ole osa ruokakulttuuria, niin sillä käsitteellä voi voi viskata vesilintua.

 

Ruokakulttuurilla viitataan yleensä maakohtaiseen perinteiseen ruokaan. Noissa keittiöissä voi toki olla tarjolla keskinkertaista chlili con carnea, mutta ei tuolla ole mitään tekemistä suomalaisen ruokakulttuurin kanssa

 

Miksi argumentteja tarvittaisiin sinun väitteidesi, ei siis argumenttien eli perusteltujen väitteiden, kumoamiseen?

Sinun ainoa sanomasi jälleen kerran nojaa elitismiin. Sinusta on nyt vain hienoa kertoa ymmärtäväsi afrikkalaisen ruuan päälle, koska se on harvinaista, eksoottista, joka on elitismin edellytys. Suomalainen ruokakulttuuri on aivan parasta, koska suomalaisten ruokakulttuuria ei juuri ole. Siitä seuraa, että jokainen voi syödä täsmälleen mitä lystää ja vain harvoin joku pätijä tulee märisemään, kuinka toiset syövät liian pahanmakuista ruokaa.

Kiitä onneasi, että näin on, koska muuten sinun itsesi korottaminen olisi huomattavasti vaikeampaa. Joutuisit vielä syömään pettuleipää korostaaksesi, kuinka sinä et ole ihan kuka tahansa tavis. Joten laitapa nyt iranilaista musiikkia soimaan, nosta pikkurilli koholle ja aloita teeseremoniasi jälkeen mättää afrikkalaisia herkkujasi tai keksi jotain muuta tekemistä, joka pitää sinut poissa koneen äärestä ja säästää meidät näiltä typeryyksiltäsi siitä, kuinka ruotsalaisten aateliston pöydät notkuivat maailman herkuista ja posliiniastioista rahvaan myös Ruotsissa nähdessä nälkää.

Sinun myös kannattaisi muistaa, että vaikka sinä minusta kuuntelet ulkomaista juntti-iskelmää ja sietämättömän siirappista lapsellista tylsää roskaa, niin epäilemättä se on sinusta hyvää musiikkia ja siksi sinun kannattaa kuunnella sitä jatkossakin. Sama ajatus pätee myös ruokiin. Ihmisten on järkevintä maun kannalta syödä juuri sitä, mistä he itse pitävät, eikä sitä, mistä joku toinen pitää. Joten sinun valituksesi toisten makutottumuksista on ainoastaan typerää ja turhaa.

 

Ylipäätään noista paskoista mestoista: mikä karmivinta, Suomessa ei edelleenkään edes kopioida reseptejä kunnolla. Chili con carne tarkoittaa käsittääkseni chiliä lihalla, Suomessa tuo resepti väännetään niin, että siinä on jauhelihaa, papuja ja pari teelusikallista kaupan täysin mautonta ja äärimmäisen mietoa chilijauhetta. Jos aineita poistetaan, ei kyse ole enää meksikolaisesta ruuasta. Yhtä hyvin tuota voitaisiin kutsua suomalaiseksi papupadaksi. Pitää olla chiliä, useita lajeja ja palkoja, vähintäänkin potkua. Jos suomalaiset eivät ole tottuneet tuliseen ruokaan niin pysykööt erossa koko konseptista! Paprikalla maustetulla chili con carnella ei ole mitään tekemistä alkuperäisen tuotteen kanssa. Minkä vitun vuoksi suomalaisten pitää vielä kaiken lisäksi muuttaa tuotteita oman makunsa mukaiseksi, kun lähtökohtaisesti se on perseestä?

 

Jep, olipas kerta kaikkiaan paska alustus. Mitä hemmetin keskustelua tällä pitäisi herättää? Sekava, elitistinen vuodatus, jossa ei ole yhtään kysymystä tai argumenttia... Echi haluaa taas haukkua jotain suomalaista vaihteeksi...

Suomalaisessa ruokakulttuurissa ei ole mitään vikaa. Siinä on sekä venäläisiä, skandinaavisia että eurooppalaisia vaikutteita, ja tietenkin omat lokaalit erityispiirteensä. Miten se että suomalaiset syövät eineksiä ja raneja liittyy tähän millään tavalla?

 

Luettelin koko joukon asioita, miksi Suomessa ei ole kehittynyt monipuolista keittiötä muihin maihin nähden. Nämä ovat niitä esittämiäni väittämiä. Voin toki kaivaa historiallisia lähteitä esille, jos toivot jotain virallista lähdettä, mutta olettaisin, että tietyssä mielessä mainitsemani asiat kuuluvat yleissivistykseen.

Ota myös huomioon se, että vastasin kaverille, jonka ainut kontribuutio ketjuun perustui ad hominemiin. Totta kai ruokien "paremmuudesta" on hankala esittää tieteellistä todistusaineistoa. Voimme kuitenkin keskustella asian tiimoilta monesta eri näkökulmasta käsin.

 

On myös naurettava klisee, etteivätkö muualla maailmassa einekset tekisi kauppaansa. Echin ihannoimassa afrikkalaisessa (mihin osaan sillä sitten viitataankaan) ruokakulttuurissa eineksiä ei juurikaan käytetä siitä yksinkertaisesta syystä, että niitä ei juuri ole, koska teollistuminen ei ole edennyt kovin pitkälle. Siitähän valmisruoissa on ainoastaan kyse. Teollistuminen muuttaa ihmisten ajankäyttötottumuksia jo pakosta. Valmisruoat ovat periaatteessa ulkoistamista, jossa joku toinen tekee saman nopeammin, tehokkaammin ja jopa halvemmalla, jolloin omat resurssit voi suunnata ydinosaamiseensa tai kiinnostuksensa kohteisiin.

 

Mielestäni olet väärässä. En ymmärrä miksi luettelet asioita selittääksesi asiaa joka ei pidä paikkaansa.

 

Faktoihin perustuva "vuodatus", joka toivottavasti johdattaa herämiseen. Suomalaisessa ruokakulttuurissa on joka ikinen ruoka pielessä. Kaikki on kopioitu muualta, mutta mausteet jäivät puolitiehen. Ette voi mainita edes yhtä ainutta tuotetta, jota ei voitaisi parantaa, karelian stew niiden joukossa. Kaikki paskaa, puhdasta paskaa.

 

Olet vitun ärsyttävä ja kapeakatseinen valittaja. Sinulla ei ollut mitään faktoja joiden perusteella suomalaiset ruoat olisivat paskempia kuin jonkun muun kulttuurin vastaavat. Puhut parantamisesta, puhut jostain vitun mausteista, puhut että asiat ovat pielessä - kaikki on silkkaa mutua, omia mielipiteitäsi ja vieläpä typerästi kärjistäen esitetty.

En edes jaksa lähteä rakentavaan keskusteluun aiheesta, kun lähtökohdat ovat näin perin perseellään. Mikä on lempikeittiösi sitten? Anna mä arvaan... joku malesialainen riisihuttu?