Sunny Car Centerin rahoituskuviot

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja DaKyy, 21.08.2014.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Peku

    Rekisteröitynyt:
    21.06.2004
    Viestejä:
    1 319
    Sunny Car Centerin surullisenkuuluisa mainostorni ei nouse Lahteen - "Pystytysavajaiset siirtyvät pohjoiseen päin"

    Hämeenlinnan Sunny Car Centerin paljon huomiota saanut mainostorni ei nouse Lahden Renkomäkeen. Alun perin tavarataloketju Kärkkäisen oli tarkoitus pystyttää 28-metrinen torni omaksi mainostornikseen moottoritien varteen Lahden tavaratalon yhteyteen.

    Lahden kaupunki ei kuitenkaan myöntänyt tornille rakennuslupaa nelostien varteen. Tornin olisi saanut pystyttää myymälän takapuolelle, mutta Kärkkäisen kaupallisen johtajan Antti Korkiakosken mukaan mainostornia ei kannata pystyttää paikalle, josta se ei näy moottoritielle.

    – Olemme suunnitelleet siirtävämme tolpan Rovaniemelle avautuvan uuden myymälämme yhteyteen, mikäli vain saamme siihen kohtuudellisen luvan, Korkiakoski valaisee suunnitelmia mainostornin tulevaisuudesta.

    Tuolla koko uutinen:

    https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2452067
     
  2. Peruskorjaaja

    Rekisteröitynyt:
    23.10.2009
    Viestejä:
    792
    Tänään klo 14:00 annetaan julki Hämeenlinnan käräjäoikeudessa yhden asiaan liittyvän jutun tuomio. Konkurssipesä vaatii Kiemungilta ja Ritaluomalta yhteisvastuullisesti 5-6 M€ korvauksia.

    Saa nähdä, miten nalli napsahtaa. Takuuvarmasti menee päätös hoviin. Ja siltikään rahoja ei saada. Mitä nyt Kiemungin palkasta pidätellään roposia. Ritaluomalta voi saada sen verta, mikäli suomalaisia kiinteistöjä on saatu laitettua hukkaamiskieltoon. Loput lienee Markku kierrättänyt Sambian kuningattarien (Jopen äänellä: "nigerialaisten huijareiden") avulla viidessä "huijaus"tapauksessa Cayman -saarille turvaan. Amerikassa oleva mahdollinen omaisuus on niin ikään turvassa; vouti ei siihen kiinni pääse.

    Jotta odotukset täytyy nyt sitten laittaa vain Iisakkiin.
     
  3. Helios

    Rekisteröitynyt:
    02.10.2013
    Viestejä:
    110
    Ritaluomalle tuli maksettavaa 6.2M ja Kiemuralle 350 000, joka on mielestäni yllättävän kova korvausvaatimus.
    https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005653972.html

    Ritaluoma sen sijaan ehti varmaan siirtää miljoonien edestä rahoja velkojien ulottumattomiin tai muuten vaan törsätä ja mitään häneltä ei varmaan tulla saaamaan.
     
  4. oho

    Rekisteröitynyt:
    20.11.2000
    Viestejä:
    275
    Tuo 350k€ on yhteisvastuullinen Ritaluoman kanssa. Kiemungin kohdalla epäilen, että kaupunki maksaa tuon 175k€, sillä aiemmin varakaupunginjohtaja Isotuh... Isosuo mainitsi, että Kiemunki oli SCC:n hallituksessa kaupungin pyynnöstä. Eli kaupunkilaiset maksaa jätkän sekoilut.

    edit: yhteisvastuullisuus ei ollut minun heiniä. ;)
    Alempana on kyllä Grezin hyvä vastaus yhteisvastuullisuus korvaukseen liittyen.

    ps. Kaupunki maksaa kuitenkin Kiemungin osuuden. Tämä on fakta.
     
    Viimeksi muokattu: 24.04.2018
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 109
    Eihän hallituksessa oleminen ole rikos. Kyllä kiemungin pitäisi olla henkilökohtaisesti vastuussa.
     
  6. Helios

    Rekisteröitynyt:
    02.10.2013
    Viestejä:
    110
    Mitä tuo yhteisvastuullisuus ritaluoman kanssa oikein tarkoittaa?
     
  7. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 873
    Yleisesti ottaen yhteisvastuulliset korvaukset peritään niiltä jotka pystyvät maksamaan ja jos varattomat osapuolet myöhemmin saavat lisää varallisuutta, niin enemmän maksaneet voivat periä niitä takaisin niin että päästäisiin tasajakoon.
     
  8. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    987
    Kyllä läpipaskodemari rötöksillee aina maksajan muista löytää.

     
  9. Palli

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2000
    Viestejä:
    323
    Mielenkiintoista tässä tapauksessa on se, että epäillyn kuuleminen ja asian käsittely onnistui näppärästi videon välityksellä toisesta maasta.
    Mutta jos kirjoittelet jollekin nettisivulle jotain, niin epäilty haetaan raudoissa vankeuteen ja pidetään lukkojen takana, ja tuomiona tulee olemaan pikku sakko ja soosoota.
     
  10. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    869
    Eihän kaupunki mitenkään pysty maksamaan noita kiemungin korvausosuuksia, ei millään puliveivaamisella. Kukaan ei ole pakottanut Kiemunkia yhtiöön ja hän oli siellä yksityishenkilönä.
     
  11. shaminy

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2000
    Viestejä:
    8 269
    Ritaluomaa kuultiin todistajana videonvälityksellä. Kaksi täysin eri asiaa.
     
  12. Schellenberg

    Rekisteröitynyt:
    04.09.2013
    Viestejä:
    174
    Kuvio sai jatkua niin pitkään, koska Hämeenlinnan kaupunki ja sen päälehti tukivat hanketta ja sille oli hyödyllisiä idiootteja, kuten Kiemunki toimimassa jalkamiehenä, suuna ja nyrkkinä vahtimassa keskustelua ja painostamassa väärinajattelijoita. Eteenkin Kiemunki oli kukkona tunkiolla pilkkaamassa niitä, jotka pitivät hanketta typeränä. Hän oli niin tyhmä ettei tajunnut lopettaa, kun valtaosa jo tajusi ettei hommasta tule mitään. Hänelle asiasta tuli kunnian kysymys, kuten nuorelle miehelle voi tulla. Tästä syystä hän on tuomiolla ja minusta hänen saamaat korvaukset ovat liian pienet suhteutettuna aiheutettuun vahinkoon. Kyllä hänellä on tuloja ollut vuosien varrella, joten asunto myyntiin ja vuokralle asumaan. Siinä tulisi jo valtaosa veloista kuitattua, olettaen että hänellä on omistusasunto.
     
    Viimeksi muokattu: 25.04.2018
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 109
    https://yle.fi/uutiset/3-10178225

     
    Viimeksi muokattu: 26.04.2018
  14. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 854
    Nämä on kyllä aika hauskoja laskelmia. Kumma kun eivät laskeneet että jos jokainen maapallon ihminen antaa edes yhden euron Iisakin koijarille, niin Iisakilla on 7 miljardia euroa hilloa.

    Yllättynyt olisin jos tuolla keräyksellä saisi edes 10 tuhatta euroa kasaan. Eli parin kuukauden korot niille vahingonkorvauksille.
     
  15. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    869
    Heh, ei varmaan verottaja ole lainkaan kiinnostunut tästä yhdistyslahjoituksesta, jos sellainen saadaankin kasaan. Mutta tokihan on mahdollista kerätä niin iso summa, että maksavat verot ja sivukulutkin, jos palkkiona sen aikovat maksaa.

    Tärkeimpänä tästä Raution ulostulosta: Hämeenlinnassa näköjään ei vain suostuta katsomaan peiliin, vaan pöhistään entiseen malliin.
     
  16. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 873
    Mun mielestä tällainen tuomio on ihan paikallaan juuri senkin takia, että noihin luottamustehtäviin ei pitäisikään lähteä kuin "soitellen sotaan". Eli jos tuon tyyppiseen hankkeeseen halutaan kaupungilta edustaja, niin se vois olla joku kaupungin lakimies eikä poliitikko joka ei (nähtävästi) ymmärrä mistään mitään ja/tai on vietävissä kuin litran mitta.
     
    Viimeksi muokattu: 26.04.2018
  17. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 992
    Vinkkinä kaikille kusettajille että tuolla olis hyvät apajat :)
     
  18. V10 Moderoija

    Rekisteröitynyt:
    28.12.2012
    Viestejä:
    344
    Totta, tuntuu aika epäoikeudenmukaiselta alentaa täysin aiheesta määrättyä korvaussummaa peräti 93 %.
     
  19. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 513
    onko mahdollinen lahjaveron maksaminen uusi "lahja" josta joutuu taas maksamaan veroa, vai meneekö tuo kaksinkertaiseksi verototukseksi, joka on kiellettyä?
     
  20. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 873
    Jos haluaa lahjoittaa "puhtaana käteen", niin helpointa lienee maksaa kerralla niin paljon että lahjansaaja pystyy ilman ongelmia maksamaan lahjaveronkin.

    Eli tietenkin jos lahjoittaa lisää että saa maksettua lahjaveron niin sekin on lahja ja siitä menee myös lahjavero. Ei se ole kaksinkertaista verotusta yhtään sen enempää, kuin se että jos teet kaupassa kaksi ostosta niin kummassakin ostoksessa on mukana alv.

    Sinänsähän kuka tahansa voi lahjoittaa suoraan Kiemungille alle 5000 euroa ilman että siitä menee mitään lahjaveroa eikä useamman lahjoittajan lahjoja lasketa yhteen. Joten äkkiseltään ajatellen yhdistyksen perustaminen tuohon väliin olisi kaikkein idioottimaisin mahdollinen ajatus. Mutta toisaalta eipä kyllä tuossa piirissä yllätä. (No okei toi on ehkä sillä ajatuksella että haluttaisiin ihan rahankeräys pistää pystyyn ja siihen liittyvä rahankeräyslupa, jolloin noin 2 vuoden päästä päästäisiin konkreettisesti keräämään)
     
    Viimeksi muokattu: 26.04.2018
  21. Lazlo_

    Rekisteröitynyt:
    22.08.2007
    Viestejä:
    2 321
    Yhdistyshän voi saada rahankeräysluvan rahankeräykselle yksittäisen henkilön hyväksi. Eikä niistä lahjoituksista mene mitään lahjaveroa.

    Mutta tämä lupa pitää erikseen hakea ja en oikein usko, että se soveltuu tällaisten vahingonkorvauksen maksamiseen.
     
  22. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 992
    Hehe, minä ainakin olisin eduskuntatalon edessä huutamassa jos rehelliset ihmiset saisivat lahjaverot niskaansa, mutta yhdistyksen voisi perustaa rikollisen korvausten maksuun ja veroja ei menisi :)
     
  23. Lazlo_

    Rekisteröitynyt:
    22.08.2007
    Viestejä:
    2 321
    Yleensä yksityishenkilön rahankeräylupa heltiää tilanteessa, jossa vaikkapa perheen kotitalo on palanut ja perhe on siksi joutunut taloudelliseen ahdinkoon. Tai vaikka joku on loukkaantunut tai sairastunut vakavasti ja rahaa sitten kerätään hoidon kuluihin. Rikoksesta tuomitun vahingonkorvauksiin se pykälä ei ole tarkoitettu.
     
  24. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 513
    Sehän ois aikamoista veronkiertoa, että perustaisi yhdistyksen, jonka tehtävä on lahjoittaa rahaa henkilölle X. En yhdistyslainsäädäntöä tunne, mutta epäilen, että johonkin rahankeräyslupaan kriteerit ovat suht niukat, ja jonkun rikosvahingonkorvauksen maksaminen ei varmaankaan ole luvan myöntöperuste.

    Vasta-argumenttina voidaan taas esittää, että myönnetyllä luvalla velkojat saisivat rahojansa ja perheenisä-Iisakki ei joutuisi lapsineen kärsimään ainakaan niin paljoa. Tämähän olisi kaikkien osapuolten kannalta parempi tavallaan.

    Entäs syntyisikö Iisakkille regressioikeus Ritaluomaan tässäkin tapauksessa, koska velkahan oli yhteisvastuullinen ja maksajallahan takautumusoikeus toiseen velkakumppaniin..Eli yhdistyksen kautta velat hoitoon, ja sitten karhuamaan Markulta rahoja omaan taskuun:think:..?

    olisihan se ainakin moraalitonta, mutta toisaalt onko maailmassa demaria, jolla olisi moraalia toisten rahojen kanssa pelaamisessa....tuskin.

    Ehkä nyt alkuun vaan kannattaisi kuitenkin sopia aika velkaneuvontaan.
     
    Viimeksi muokattu: 27.04.2018
  25. B12

    Rekisteröitynyt:
    05.04.2002
    Viestejä:
    2 610
    Liekö suuri rikollinen vai ei. Kunnat ja pikkukaupungit tekevät kaikkensa, jotta kuntaan saadaan yrittäjiä ja verotuloja. Montako hallia kunnat ovat rakentaneet johonkin teollisuuskäyttöön, koijari nostanut startti- ja tukirahat ja lähtenyt lätkimään? Esimerkkejä on Suomi täynnä. Tämä autokauppajupakka on saanut poikkeuksellisen paljon julkisuutta nigerialaiskirjeineen ja muine outoine kuvioineen.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti