Sonyn 46 tuumaista töllöä, mutta mikä niistä?

Viestiketju alueella 'Viihde-elektroniikka, kamerat ja Hifi' , aloittaja Soulkeeper, 08.04.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Soulkeeper

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2007
    Viestejä:
    346
    Moros

    Auttakaas vähän tyhmää...eli onko oikeasti niin, että Sonyn malleihin
    KDL46V4000K
    KDL46W4210AEP

    ei saa tietokoneesta vietyä täyttä fullHD kuvaa?

    Kokemuksia kenelläkään?

    Toinen asia mitä mietin on tuo virkistystaajuus, oletteko huomanneet käytännössä mitään eroa tuon 50 ja 100 hertsin välillä? Ja jos olette, niin kuinka suuresta erosta puhutaan?

    kiitokset etukäteen
     
  2. mopnexi

    Rekisteröitynyt:
    13.05.2002
    Viestejä:
    5 174
    Miten niin ei saa vietyä? Itselläni on ns. karvalakkiversio eli V4000, W4000 pikkuveli ja ainakin siinä tuo onnistuu. Myös muilta lukeneena, syövät nuo kaikki Sonyn FullHD mallit FullHD:nsa mukisematta.

    Huomaa myös, että tuo W4210AEP on jonkin liikkeen "oma" W4000, joten hintavertailu kannattaa käydä tuohon. Molemmat ovat jo ns. vanhoja malleja, mutta molemmissa toimii FullHD mukisematta PC:ltä tuotuna. HDMI kiinni ja säädöt ajureista kohdilleen, ei mitään ongelmia.
    [signature]Kone on tyhjä ja mitään ei ole enää annettavaa. - Petri Matikainen[/signature]
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. Soulkeeper

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2007
    Viestejä:
    346
    Hyvä homma, gigantin tuon vertaa laitteita sivun mukaan, korkein tuettu pc resoluutio olisi 1360x768 tuossa AEP mallissa, ja V mallissa ei ole mitään mainintaa.
     
  5. Nomber

    Rekisteröitynyt:
    15.07.2002
    Viestejä:
    4 910
    Toi on varmaan korkein VGA liitintä käytettäessä. Mutta jos sulla on melko uusi kone niin näyttiksessä on joko DVI tai HDMI liitin niin sitten onnistuu toi FULLHD kuvan vienti telkkuun.


    [signature]Abit IP35-E, 8800GTS G92, E7200, 4 Gb DDR2, WD AAKS6400, Sonata III[/signature]
     
  6. Belhan

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    344
    Itselläni on 46W4500 ja kaverilla 46W4000, joten olen päässyt tekemään vähän vertailua kyseisten mallien välillä. 100hz toiminnon huomaa parhaiten sivuittain rullaavan tekstin tarkkuudessa. Melkein väitän että jos et pääse vertailemaan niin olet täysin tyytyväinen w4000 mallin kuvaan. Hyviä vehkeitä molemmat jos vaan saat virheettömän yksilön.
    [signature][email protected], NH-U12P, P5Q-deluxe, 4GB G.skill, HD4870, 1TB, samsung 215TW,vista64
    KDL-46W4500 & PS3 (320GB + 500GB)[/signature]
     
  7. Espoorican

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2000
    Viestejä:
    1 222
    Miten tuon full HD:n saa toimimaan DVI:llä?
    Ainakaan 46W4500:ssa ei ole kuin VGA liitin tai HDMI liittimiä.


    edit. Jaahas DVI - HDMI piuhalla tottakai :D
     
  8. juu-zo

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2008
    Viestejä:
    476
    jos näin sonyn huollossa toimineena anna jotain kommenttia niin itse hommaisin tuplavee nelitonnisen kyllä. Parempi kuvan laatu kuin normi v:ssä. Ja ensinnäkin mitoita näyttö katseluetäisyyden mukaan. Älä lähde metsästämään tietyllä rahalla mahdollisimman isoa telvisiota. Joskus jopa 36" tai 40" tarjoaisi ns parempaa laatua kun kuvaa ei tule katsottua niin läheltä että pikselien rajat näkyy silmissä. Sitten on vielä oma lukunsa x sarjalaisissa joista en ala nyt puhumaan. Ne varmasti paukkuvat yli sinun budjetin. Asiansa osaavassa sony centerissä kannattaa melkein käydä itse katsomassa miltä näyttää. (ps. taitaa muuten työpaikalla olla juuri yksi uusi avaamaton w4000 laatikossa joka voisi irrota aika hyvään hintaan)
     
  9. Soulkeeper

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2007
    Viestejä:
    346
    Ok kiitokset kaikille vastauksista, näillä pääsee mukavasti eteenpäin.

    46 tuuman kokoluokka näyttäisi antavan parhaan vastineen tällä hetkellä rahalle noista isommista ruuduista, vaikka huoneen koko ei sotisi isompaakaan ruutua vastaan.
    Budjetti on aina venyvä käsite, tärkeintä on vain se, että ei maksa "turhasta" ylimääräistä. Suomessa fullHD materiaalin tarjonta vielä on aika pientä tv:n puolella (otin nyt tuon welhon hd paketin testiin) ja leffojakaan ei tule hirveästi ostettua, niin uskoisin että kaikki aivan parhaat ja uusimmat herkut olisivat vain rahan tuhlaamista.
    Ja no ok, 2k on tv:ssä hinta limitti, jos enemmän tuhlaisin, tulisi ostettua tykki.

    Mites muuten plasmat, onko ne pelkästään jäänteitä menneisyydestä, jos ei ole varaa ostaa muuta, osta plasma tyyliin?
     
  10. Oddball

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2000
    Viestejä:
    468
    Ainakin plazalla hehkutetaan kovasti Panasonicin uusia plasmoja http://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=74085

    Kovasti itseäni kiinnostaisi Panan 46G10, mutta täytyy vähän aikaa vielä odotella että niitä alkaa liikkeisiin ilmestymään. 42-tuumaisen saisi tosin tonnila, joten siinä olisi hinta-laatu-suhde aika hyvin kohdallaan. Varsinkin SD-kuvassahan noiden pitäisi loistaa lcd-telkkuihin verrattuna.
     
  11. juu-zo

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2008
    Viestejä:
    476
    plasmoissa on edelleen omat hyötynsä lcd kuvaan verrattuna. ei valovuotoa, tasaisempi kontrasti (joskin nykypäivän lcd telkuissakin jo hyvä kontrasti), jne. plasmat ovat kuitenkin vähenemässä uusien lcd ja led tekniikoiden varjolla. en pitäisi kuitenkaan laadukasta plasmaakaan huonona vaihtoehtona
     
  12. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 048
    Itselleni plasmoissa on yksi ominaisuus, jonka takia en edes harkitse niitä: niissä on tuuletin, joka ei ole täysin äänetön.
     
  13. mopnexi

    Rekisteröitynyt:
    13.05.2002
    Viestejä:
    5 174
    Juu, tuo resoluutio rajoitus koskee vain "PC" liitäntää, eli VGA liitäntää. HDMI:n kautta syö hyvin 1080p materiaalia. Teräväkuvainen, mutta paremman mustantason saa kun maksaa enemmän euroja, eli jos W mallia olet jo harkinnut, niin en ainakaan perus V ostaisi. Plasmaakaan ei kannata sulkea pois.

    Itseäni houkuttaisi kyllä tuo Panasonicin uusi plasma, aikoinaan kun Sonyn V -mallia hommasin, ero Plasmaan hinnassa oli liian suuri(400euroa). Nyt hinnat näyttävät olevan suht samoissa.
    [signature]Kone on tyhjä ja mitään ei ole enää annettavaa. - Petri Matikainen[/signature]
     
  14. M_M

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2002
    Viestejä:
    2 542
    Itselläni on Panasonicin 46PZ85 ja voin kyllä todeta, että tuulettimet ovat äänettömiä. Kyseisessä mallissa on useita tuulettimia, jotka pyörivät niin pienillä kierroksilla, ettei ääntä kuulu, jollei nyt korvaansa paina tuulettimeen kiinni.

    Plasman ominaisuuksista mm. katselukulmat, mustan taso, liiketoisto, väritoisto ja kontrasti ovat sellaisia, että en ainakaan toistaiseksi olisi valmis vaihtamaan LCD:hen.[signature]M_M[/signature]
     
  15. Soulkeeper

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2007
    Viestejä:
    346
    Ei jätkät tätä nyt helpoksi tee, tällä hetkellä olisi sitten mukaan tarttumassa seuraava malli
    KDL46W5500K (1800?)
    Onko jollain tarjoata about samaan hintaa parempaa vaihtoehtoa...saa toki olla halvempikin ja muutama saturainen ylöspäinkin on pelivaraa .)
     
  16. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 048
    Ilmeisesti noissa on joko yksilökohtaisia eroja tai sitten käyttäjien sietotasossa on eroja - sillä olen lukenut myös toisenlaisia näkemyksiä. Itselläni on hyvin hiljainen koti ja pienikin surina/sihinä/ininä häiritsisi. Onneksi Sonyn töllön taustavalon invertteri oli todella äänetön. Nekin ovat ainakin tietokonenäytöissä pitäneet rumaa ininää joissain yksilöissä.

     
  17. M_M

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2002
    Viestejä:
    2 542
    Tähän on kyllä vielä pakko kommentoida, että tilannehan on ollut itse asiassa hiukan kärjistettynä se, että jos haluaa parhaan mahdollisen kuvanlaadun TV- & elokuvakäyttöön ja ei ole varaa ostaa plasmaa, joutuu ostamaan LCD:n. Plasma (varsinkin Panasonicit & Pioneerin Kurot) on tarjonnut kuvanlaadultaan kaikin puolin ylivoimaisen vaihtoehdon LCD:hen verrattuna.

    Aivan viime vuosina plasman ja LCD:n välimatka on monessakin suhteessa kaventunut. Ensinnäkin LCD:iden kuvanlaatu esim. mustan tason ja kontrastin osalta on parantunut huomattavasti. Mutta toisaalta myös huippulaatuisten plasmojen hinnat ja paljon puhuttu sähkönkulutus ovat tulleet alaspäin.

    Plasma tarjoaa edelleen hinta/laatusuhteeltaan parhaan kuvanlaadun TV- & elokuvakäyttöä ajatellen. Toisaalta, jos TV:tä tullaan käyttämään paljon tietokoneen näyttönä, on järkevää hankkia LCD.
    [signature]M_M[/signature]
     
  18. Soulkeeper

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2007
    Viestejä:
    346
    Sulla selkeästi hyvää omakohtaista kokemusta plasmoista, joten kerrohan niistä vielä vähän lisää.
    Onko plasmojen aikanaan vaivaamat ongelmat, kuvan palaminen, kuvanlaadun heikkeneminen kovemmassa käytössä sekä äänekkyys taaksejäänyttä elämää?
    Miksi LCD on tietokoneen näyttönä parempi kuin plasma?

     
  19. M_M

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2002
    Viestejä:
    2 542
    Plasmoja aikoinaan vaivanneiden perusongelmien (kuvan palaminen ja kuvanlaadun heikkeneminen) syynä oli paneelin kirkkauden väheneminen suhteellisen nopeasti. Nykyisin uusien plasmapaneelien kirkkauden puolittumisen on arvioitu kestävän noin 100 000 tuntia, joten 8 tunnin päivittäisellä katselulla kirkkaus on puolittunut vasta reilun 30 vuoden kuluttua. Voidaan siis todeta, että plasmapaneelin ikääntyminen ei enää ole ongelma.

    Äänekkyys ei ole uusien plasmapaneelien ongelma.

    Toisaalta tietokonekäyttöä ajatellen kannattaa edelleen kuitenkin muistaa, että vaikka plasmat ikääntyvät hitaasti, ikääntymistä kuitenkin tapahtuu. Eli jos esimerkiksi tietokoneen työpöydän alapalkki on näytöllä suuren osan näytön kokonaiskäyttöajasta, on selvää, että jossain vaiheessa alapalkki "palaa kiinni" näyttöön. Eli esim. pelikäyttö ei siis ole ongelmallista. Ongelmia syntyy plasman kanssa ainoastaan, jos samoja staattisia kuvia pidetään näytöllä pitkiä aikoja uudelleen ja uudelleen.
    Toinen tietokonekäyttöä (lähinnä työpöytäkäyttöä) haittaava tekijä voisi olla joissain plasmapaneeleissa havaittavissa oleva lievä tietyn väristen pintojen värinä, jonka havaitsee vain, jos näytöllä esiintyviä staattisia pintoja tarkastelee hyvin läheltä.

    Kuvan palamisesta plasma-näytölle voisi mainita Pioneerin tekemän testin, jossa staattinen kuva jätettiin näytölle 48 tunniksi. 48 tunnin jälkeen tarkasteltuna kuvasta näkyi jälkiä näytöllä, mutta 24 tunnin normaalin TV -kuvan pyörittämisen jälkeen kaikki jäljet olivat hävinneet.
    [signature]M_M[/signature]
     
  20. Soulkeeper

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2007
    Viestejä:
    346
    Katos vaan, mulla jotenkin ollut sellainen tunne, että plasmat olisivat menneen aikakauden tuotoksia. Ilmeisesti jäänyt juuri huonot palautteet edellisten sukupolvien näytöistä mieleen...pitääkin tosissaan katsastaa pari plasmaakin ennen valintaa.

    Kertokaas vielä tyhmälle, kumpi olisi parempi katseluun hämärässä...ei siis elokuvateatterin pimeä...vaan ihan normaali huone josta valot on sammutettu ja ehkä sälekaihtimet/verhot vedetty eteen. Osa katselusta tietty tapahtuisi ihan normaalissa valaistuksessa
     
  21. M_M

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2002
    Viestejä:
    2 542
    Plasma on nimenomaan hämärään ja/tai normaaliin valaistukseen erinomainen valinta. Sen sijaan yleisesti ottaen LCD:t ovat parempia kirkkaassa valaistuksessa.
    Valitettavasti kauppojen esittelytiloissa on yleensä melkoisen kirkas valaistus, mikä taas plasmaa ajatellen ei ole optimaalinen tilanne. Kannattaa myös huomioida, että esittelytiloissa näyttöjen kirkkaus on säädetty usein aivan ylikirkkaalle, mikä ei taas ole luonnollista toistoa ajatellen hyvä asia.

    Sivustolta:
    http://www.testfreaks.co.uk/tvs/?sort=score
    löytyy jonkin verran arvioita, joista voi tehdä omia päätelmiä.

    Kuten sivustolta voi huomata, sekä LCD että plasma tarjoavat varsin kilpailukykyisiä vaihtoehtoja. Itse valitsin vuosi sitten Panasonicin 46PZ85:n, joka tarjosi tuolloin hinta/laatusuhteeltaan & kuvanlaadultaan parhaan näytön elokuvien katselua & satunnaista pelaamista varten.[signature]M_M[/signature]
     
  22. mopnexi

    Rekisteröitynyt:
    13.05.2002
    Viestejä:
    5 174
    Tuolla budjetilla harkitsisin vain nyt tuollaista uudempaa Panasonicin plasmaa. Leffafani kun itse olen, niin ehdottomasti plasma tai tykki.
    [signature]Kone on tyhjä ja mitään ei ole enää annettavaa. - Petri Matikainen[/signature]
     
  23. lestat

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2004
    Viestejä:
    439
    Itse taiteilen juuri Sonyn KDL 46v5500 (LCD) ja Panasonicin TC-P46G10 (Plasma) välillä.
    Sonya kävin tänään kaupassa katselemassa ja ihan hyvältä näytti (En huomannut eroa W:n ja V:n välillä)
    Panasonicia en ikävä kyllä ole vielä löytänyt :(
     
  24. Soulkeeper

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2007
    Viestejä:
    346
    M_M:n ansiosta, tai hänestä johtuen on loppusuoralla nyt myös plasma.) Ja johtuen 100 hertzin hyödyllisyydestä käydystä keskustelusta, on kalkkiviivoilla pelkästään 100 hz tölsöjä.....toki verokiksi pitää ottaa joku 50 hz malli.

    Kommentteja allaolevista
    Sony KDL46W5500K (lcd)
    Sony KDL46WE5BAEP (lcd)
    Panasonic TXP46G10E (plasma)
     
  25. insight

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2003
    Viestejä:
    2 646
    Mulla on 46-tuumainen LED-LCD. Katseluetäisyys reilu 2 metriä eli aika vähän. En silti pienempää suostuis enää katsomaan. Kolmosella on selvästi välillä huonointa kuvanlaatua, ylellä yleensä parempaa. DVD:llä hyvää kuvaa. Toi DVD-soittimen 1080i ja juovakahdennus toimii yllättävänkin hyvin. BluRay:tä en ole vielä kokeillut.

    LED-taustavalaistun etu on myös pienempi sähkönkulutus. Oisko joku mitannut tolle jopa vain 130 wattia eli puolet tavalliseen LCD:hen verrattuna. Plasma vie kai yli 300 wattia samassa kokoluokassa.

    Itse pidän taustavaloa 3-4/10 asennossa, joka riittää päiväkäyttöönkin hyvin.
     
  26. Jez

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2008
    Viestejä:
    166
    Mikäli televisio ei tule "työpöytä" käyttöön, niin täältä lähtee lämpimät suositukset plasman puolesta.
    [signature]Abit IP35 Pro | Intel E8400 @ 4 Ghz | 4870 512mb @ 800/1100 | 4 Gt HyperX | 1 Tb[/signature]
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti