Katsotaanpa paria Mazda 3 2.0 88 kW ja Skoda Octavia 1.2/1.4 TSI. 1.4 TSI on TM:n punnituksen mukaan hieman (2 %) Mazdaa kevyempi. Mazda on tosin hieman matalampi, kapeampi ja pidempi, hyvin samankokoiset korit kuitenkin. Spritmonitorin mukaan ajoneuvojen toteutuneet kulutukset näyttävät käsivaihteisina tältä:

Übersicht: Skoda - Octavia - Spritmonitor.de

Übersicht: Mazda - 3 - Spritmonitor.de

Kulutusero on Octavioiden hyväksi vain pari prosenttia, ja jos rajaa 1.2 TSI:n pois muuttamalla tehorajaa 1.4 TSI:n näkee kuluttavan jo enemmän. Mazda kiihtyy kuitenkin 0.4 sekuntia hitaammin nollasta sataan (Skoda 8.4 s), joten kovan VAG-miehen mielestä voi olla väärin verrata sitä pelkästään isompaan TSI:hin.

Miltä Mazdan pihi "isolohko" vapari vaikuttaa? Omasta mielestäni ihan hyvältä, toki käytettävyys on heikompi pienemmän alakierrosväännön vuoksi, mutta polttoaineen osalta käyttökustannukset ovat käytännössä samat ja yksinkertaisempi tekniikka tarjonnee pidemmän eliniän.

 

Varmaan tekniikan kehittyessä saadaan 2,5 - 3 -litraiset moottorit samoihin lukemiin. Silloin alkaisi jo alavääntö olemaan kunnossa. Matalampi viritysaste on kuitenkin aina parempi.

 

0-100km/h arvossa Masa ei toki paljoa häviä, mutta käytännön suorituskyvyssä sitten paljon enemmän.

Civicissä ei ole mitään erikoista tekniikkaa ja lähes samoja vie kuin Mazda

http://www.spritmonitor.de/de/ueber...tyear_s=2013&power_s=88&power_e=110&gearing=1

 

Downsizing koneistakin saa takuuvarmasti kestävän mutta viimeaikaisten esitysten perusteella näin ei ole haluttu tehdä ainakaan VAG:n toimesta. Yleisesti ottaen kuluttajat toimivat näissä beta-testaajina.

 

ongelma taitaa olla se, että päästömääräykset, turvavarusteet, mukavuusvarusteet jne nostavat väkisin hintoja, ja vaikka kustannuksia pidetään kurissa mm. käyttämällä samoja perusrakenteita ja moottoreita, joudutaan väkisin hakemaan säästöä materiaalikustannuksista ja yleisestä laadusta kilpailuttamalla alihankkijoita jne. Autoista tulee yhä kertakäyttöisempiä koska kansa vaatii lisää kaikkea aina halvempaan hintaan.

 

Pitää muistaa, että VAG on kait eniten rahaa käyttävä valmistaja uusiin tekniikoihin ja tutkimuksiin yms. En muista summia, mutta se oli aivan järjetön määrä kyhnyä.

Mutta mitä tulee noihin päästöihin. Uudet 1,6l tdi on sitten niin monimutkaisia laitoksia. Siellä on vesipumppuja siellä ja täällä pakoputkessakin on hiukkaspöntön jälkeen läppää ja on cooleria yms.


Mekaanikon painajainen, mutta asiakkaan helvetti aikanaan kun tulee vikaa.

 

Kyl sieltä on päästönormien takia kaikkee kivaa herkkua vielä tulossa tulevaisuudessa, mm. sylinterikanteen integroitu pakosarja ts. pakosarja on yhtä valua kannen kanssa ja ahdin pultataan suoraan kanteen.

Sattuu olemaan yks tuttu suuren Eurooppalaisen autovalmistajan moottorikehityspuolella töissä.

 

Eikös audin uusissa mosissa ole jo pakosarja kannessa. Näin ainakin tuossa keväällä ihmettelin yhtä.

2014 mallia.



Herkkunahan on vielä imusarjaan integroitu välijäähdytin.

 

Audiinhan tuollanen oli tulossa. Juttelin asiasta hepun kanssa viime vuonna, luulin että olis tulossa käyttöön vasta 2-3v päästä mut näköjään oli jo noin pitkällä.

2 litrasessa mosassa, eikös?

 

Juu muistaakseni. Siis turbo pönttöineen pultattu kanteen.

Mutta ei kaikissa malleissa. Nyt en kyllä muista tarkalleen söikö etanolia ko malli.
Noita kun tuli ropellettua liukihihna malliin.

(edit, muistaakseni oli vielä näin, että turbo ja katti oli "pötkönä" ja kannesta turbolle olis ollu vaan 10cm kollektori tms.)

 

Taitaa jo nyt olla VAG tsi/fsti/audi/volkkari hihnakoneissa pakosarja integroitu lohkoon, että pakokaasujen lämpeämistä saadaan nopeutettua.

 

...ja Mazdalla asia on tasan päinvastoin, pakosarja on mahdollisimman pitkä jotta pakokaasu saataisiin mahdollisimman hyvin ulos sylinteristä nakutustaipumuksen minimoimiseksi korkeilla puristussuhteilla.

http://mazda.ca/MciWeb/microsite/skyactiv/img/hotspots/engines/2.jpg

http://www.autozine.org/technical_school/engine/SkyActiv_2.jpg

Kumpaan luotatte, Mazdan vai VAGin suunnitteluosastoihin?

 

Pitääpä käydä koeajamassa jossain käänteessä tuo uusi Mazda 3 tuolla parilitraisella automaatilla.

 

Lisäksi kaasulaitteiston asentaminen tekee myös hyvää tuolle. Korkea puristussuhde + korkeaoktaaninen (n. 130) polttoaine on jees.
Onhan tuosta tulossa myös tehtaalla tehty bensa+kaasuversio myös.

 

Kävin ajamassa tänään tuollaisen manuaalina. Kone tuntuu kyllä numeroitaan vahvemmalta. Kiskoo varsin kivasti kolmosta eteenpäin vetäen tasaisesti tyhjäkäynniltä lähtien. Rengasmelu on valitettavasti aivan infernaalinen ja pilaa muuten kivan auton täysin

 

Ihan hyvä auto toi on, tosin meluisa tosiaan mitä talvella koeajoin. Kaksilitraisessa koneessa ainakin tuossa segmentissä on ongelmana että vakuutusmaksut on melkein puolet kalliimpia kuin downsizing-vehkeissä. Laskin vielä varmistukseksi oma tsi-vaggine vs vastaava mazda 3: 700€ vs. 1030€. Fordin ecoboostiin saa vakuutettua vielä halvemmalla. Ei noi vakuutusmaksut perustu mihinkään järkeen.

 

Melua ne taisi Auto Bildissäkin haukkua. Se ei kyllä ole hyvä juttu kun tuo nykyinen Avensis on kuitenkin kohtuuhiljainen.

 

Pitääpä käydä itsekin uusi Mazda3 koeajamassa, tiedä vaikka kävisi tuuri tässä arvonnassa:


Voita MX-5 omaksi - Mazda


Eli kun käy koeajamassa Skyactiv-sukupolven Mazdan osallistuu Mazda MX-5 juhlamallin arvontaan.


Nykymallin Mazda6:sta ei uskalla lähteä kokeilemaan, voisi tuntua oma -09 aika ankealta sen kokeilun jälkeen, tuo Mazda3 kuitenkin luokkaa pienempi niin itsepetos nykyisen auton paremmuudesta ehkä onnistuu.

 

Aika vahvasti sanottu. Oman koeajoni mukaan Mazda3 ei mitenkään erityisen meluisa ole verrokkeihinsa nähden, ehkä toki hieman keskiarvon huonommalla puolella mutta en silti pitäisi sitä merkittävänä tekijänä. Jos haluaa oikeasti hiljaisen auton, niin sitten pitää katsoa ihan eri hinta- ja kokoluokkaa.

 

En ole uusinta kutosta ajanut enkä tuoreempia kolmosia, mutta kuutoset ovat maineensa veroisia melupesiä. E yllättyisi, jos sama murhe olisi kolmosessa. Luokassaan hiljaisen auton maineessa ei silti kolopallokaan ole.

 

Uusin kolopallo itseasiassa on nimenomaan hiljainen auto. Itsellä tipahti monttu auki kun viime talvena koeajoin mk7 Golfia ja rengasmelua ei ollut käytännössä ollenkaan. Verrokkina oli vielä Audi A4 B8 millä sinne koeajolle tuli huristeltua eli persdyno ei ollut aivan päin helvettiä kalibroitu.

 

oliko golfissa kitkat ja audissa nastat?

 

En kuitenkaan vertaisi kolmosta Avensikseen. Mazda6 on Aven kanssa samaa kokoluokkaa.

Ainakaan 2010 Facelift Kutonen ei ole millään tavalla meluisa. Ei ehkä hiljaisin, mutta ei kyllä ainakaan meluisa.

 

Totta, mutta jos nykyinen auto on meluluokkaa X ja tuleva olisi X+1 niin tottakai sitä vertaa. Ei tässä itsellä autonvaihto ole kuitenkaan edessä kuin aikaisintaan ensi keväänä, niin tietty on vielä pelkkää pohdintaa. Ankarasti kuitenkin mietin jo, että otanko samankokoisen käytetyn vai kompaktimman uuden. Samankokoiseen uuteen ei ainakaan vielä perse veny.

 

Tuossa oli oikeasti häiritsevä rengasmelu, joka tuli jostain auton takaosasta. En ole aikoihin ajanut autoa, jossa rengasmelu olisi häiritsevää, vaikka olen mm. uutta Toyota Yarista kokeillut hiljattain. Verrokkina oma samanluokan menopeli ja pari muuta vastaikään kokeilemaani saman luokan autoa. Oma tuntui kivan hiljaiselta tuon jälkeen kun liikkeestä lähdin, vaikka se ei mikään oikeasti hiljainen auto ole. Lisänä vielä että Mazdassa 205/60/16 rengastus ja omassani 215/50/17, joten rengaskoonkin pitäisi olla Masan puolella.

Mulla oli eka kopan kutonen ja ei sekään hiljainen ollut, mutta melu ei missään nimessä ollut niin häiritsevää kuin tuossa Kolmosessa. Uutta Kutosta on myös moitittu meluisuudesta, joten tekisi mieli käydä kokeilemassa.