Sipilän I (ja "II") hallitus

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja zZzzz, 20.04.2015.

  1. väinöx

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2002
    Viestejä:
    548
    Sipilä tuhoaa koko Suomen saamattomuudellaan. Pää pois sieltä Merkelin perseestä! Suomi ei kestä tätä Ruotsista tulevaa mutavyöryä.
     
  2. khufu

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2014
    Viestejä:
    623
    Ei noista tekijöistä voi olla vain toinen ongelma, ne ovat aina suhteessa toisiinsa ja jakolaskun tulos on ainoa merkityksellinen tekijä. Tällä hetkellä se tulos on monella alalla sellainen, että se ei riitä. Lyhyellä aikavälillä meillä ei ole juuri minkäänlaisia mahdollisuuksia vaikuttaa työn tuottavuuteen, joten työn kokonaiskustannusten on pakko joustaa. Mikäli työmarkkinamme olisivat edes suhteellisen vapaat, niin tämän ne tekisivätkin automaattisesti.

    Pidemmällä aikavälillä voidaan sitten yrittää vaikuttaa siihen tuotoskomponenttiin mm. koulutusresurssien käyttöä tehostamalla ja muuten yrittämisen olosuhteita tässä maassa parantamalla (tämä toki vaikuttaa myös kustannuspuoleen).

    Enkä mä todellisuudessa ole ehdottamassa yleissitovuuden poistamista, tiedän että Suomi ei ole tähän vielä valmis. Mutta kun AY-siipi näyttää nykyään huutelevan sopimusvapauden perään, niin tuo ehdotus on mukava aina välillä nostaa pöydälle. Loppuu yleensä välittömästi se sopimusvapauden kannattaminen.

    Ja investoinnit tuottavuuteen tai johtajien korvaaminen paremmilla tms ei ole muuten mikään ratkaisuehdotus nykytilanteeseen. Hyvät tuottavuusinvestoinnit tai paremmat johtajat ovat toki tervetulleita, mutta jos näitä huudellaan niin pitäisi olla myös esittää keinoja mistä niitä hyviä tuottavuusinvestointeja löytyy tai miten voimme kouluttaa tai maahantuoda parempia johtajia. Etenkin jälkimmäisen asian huutelu AY-siiven toimesta on sikäli huvittavaa, että saman porukan mielestä niille entistä paremmille johtajille pitäisi kuitenkin maksaa entistä vähemmän palkkaa. Ok, vielä kun kerrotte miten tämä käytännössä onnistuu?
     
  3. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Jos puhutaan meidän kansantaloudesta ja hyvinvoinnista niin ne eivät todellakaan ole suhteessa. Nyt ei johdeta yritystä vaan valtiota. Valtion kansalaisten ja hyvinvoinnin tae on se, että nimenomaan se tuottavuus on kunnossa. Palkkojen polkeminen ei nosta kansalaisten elintasoa vaikka se voi parantaa yrityksen kannattavuutta. Hallitus johtaa valtiota, ei yritystä.

    Hallitus leikkaa koulutuksesta ja t&k:sta. Se siitä?

    Eikös Harkimo kirjoittanut juuri hyvin Suomalaisten johtajien piiri pieni pyörii leikeistä. Jos kyvyttömät? taputtelee vain keskenään toisiaan selkään samalla kun omistajat siunaa niin eihän se toki parane.

    Mitä taas tuottavuusinvestointeihin tulee niin niitä tässä kai haetaan. Myös tuottavuusinvestointeihin löytyykyllä maailmalta paljon ratkaisuja. Monessa asiassa me laahaamme todella pitkällä perässä. Näitä esimerkkejä ja tietoja on kyllä kirjoitettu ja tiedossa niin paljon, että en näe järkevänä alkaa niitä taas kerran tähän näpyttelemään. Jos ei muuten keksitä miten tuottavuutta nostetaan niin sitten kannattaa mennä apinoimaan niistä maista missä se tuottavuus on korkealla ja firmat takoo tulosta. Kuten Ruotsista ja Saksasta. Se tosin ei taas taida käydä noiden aiemmin mainittujen "huippu" johtajien itsetunnolle... Sipiläkin Saksasta puhuessaan hyvin unohti kertoa, miksi se työntekijäpuoli on siellä joustavampaa. Ei pullasta voi ottaa pelkkiä rusinoita, on tehtävä raakaa työtä myös taikinan kanssa.
     
  4. zZzzz

    Rekisteröitynyt:
    06.10.1999
    Viestejä:
    1 505
    okei, eli haluat sitten kuitenkin verottaa yrityksiä, pääomia, sijoituksia. mutta et vain niin paljon kuin nykyisin. pitäisikö kuitenkin suomessa pystyä jatkossakin (tällaisen teoreettisen muutoksen jälkeen siis) saamaan nykyisensuuruinen verokertymä sitten? jos ei, niin mitäs sitten?
     
  5. Zepi

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2000
    Viestejä:
    10 294
    Nykyisen suuruinen verokertymä absoluuttisesti vai osuutena BKT:sta?
     
  6. zZzzz

    Rekisteröitynyt:
    06.10.1999
    Viestejä:
    1 505
    no nyt kun otit esiin, niin sekä että :smoke:
     
  7. Tyhjäntoimittaja

    Rekisteröitynyt:
    07.05.2010
    Viestejä:
    2 221
    Turha valittaa koulutuksen leikkauksista, koska koulutus ei aiheuta kustannuksia:

    http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1443230677744.html

    Suomalaisten pitää ottaa oppia Ruotsista. Tulemisprosessin ja ruotsin kielen opettamisen jälkeen pakolaiset eivät tuo kustannuksia, sillä koulut ja yliopistot ovat ilmaisia. Antakaa heidän tuoda maahanne oma intohimonsa.
     
  8. Zepi

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2000
    Viestejä:
    10 294
    Tuo olisi mahdollista vain, jos talous pysähtyisi näille teloilleen, eikä BKT kasvaisi tai supistuisi ikinä. Ts. ei ole kovin realistinen toive.

    Minulle kelpaisi ihan kohtuullisesti nykyisen verokertymä suhteessa BKT:hen. Mutta se tarkoittaa isoja leikkauksia julkisen sektorin liksoihin ja muihin tulonsiirtoihin ja palveluihin, koska nykytilanne on pitkällä tähtäimellä kestämätön jatkuvan velkaantumisen kannalta.

    Ts. pidetään nykyinen verokertymä, mutta sovitetaan julkinen sektori sen mukaan. Ehkä jotain 6 mrd / vuosi leikkauksia.

    Verotuksen painopistettä siirtäisin työstä kiinteistöihin etenkin kasvukeskuksissa.
     
  9. madnbad

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2012
    Viestejä:
    894
    Niin tälläiset jututhan tosiaan eivät sitten ole propagandaa. Haastateltu on alan asiantuntija ja vaikka väitteet tuntuvat oudolta hän perustelee ne loistavasti.
     
  10. väinöx

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2002
    Viestejä:
    548
    Sipilä on kyllä siitä harvinainen insinööri, ettei osaa edes laskea! Mitä hän noilla naurettavilla säästöillään tavan duunarin ja pienyrittäjän selkänahoista repiikään, se kaikki menee monikymmenkertaisesti Lähi-idästä ja Afrikasta tulevan heinäsirkkaparven suihin. 30.000 turhapaikkaturistia tekevät jo minimissäänkin 400 - 500 miljoonan euron vuosilaskun. Jos saavat oleskeluluvan, kämpän, meikäläisten kustantaman sosiaaliturvan ja vielä perheenyhdistämiset päälle - nuo kulut saa varmaan kymmenellä!!!

    Eroa Sipilä! Ja vie se Orpopoikasi mukanasi Kempeleen vastaanottokeskukseesi.
     
  11. Vegelius

    Rekisteröitynyt:
    07.11.2002
    Viestejä:
    111
    Kyllä niitä varmasti kiinnostaa mutta mihin esim 40v hoitaja lähtisi missä hommat paremmin. Ei se niin helppoa ole. Toisaalta taas aina unohdetaan kuinka pitkiä päiviä he vääntävät, turhaan sitä kokonaispalkkaa aina vedetään esiin vaan pitäisi puhua aina peruspalkasta. Saa se penttihitsarikin 12h päivistä + menetetyistä viikonlopuistakin peruspalkkaa enemmän.

    En puolustele hoitoalaa sen enempää kuin muitakaan vaan pistää vituttamaan että jos julkisesta pitää karsia niin karsitaa saatana kaikilta. Miten se leimaa viranpuolesta käyttävä osallistuu?

    Hoitoalaa ajetaan muutenkin siihen että 10-15v päästä siellä ei ole kuin näitä maahanmuuttajia joilla uskonto kieltää hernekeiton tajoilemisen ja miespuolisen potilaan hoitamisen.
     
  12. M52B25 Banned

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2015
    Viestejä:
    1 060
  13. Zepi

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2000
    Viestejä:
    10 294
    Ongelmamme on julkisen sektorin vaje, ei niinkään talous kokonaisuutena. Joko verokertymää pitäisi kasvattaa monta miljardia vuodessa tai kuluja karsia. Verotusta ei haluta kiristää, koska sen pelätään vaikeuttavan yksityisen sektorin taloutta, joten jäljelle jää sulkisen sektorin säästöt.

    Valitettavasti sairaanhoitajien ja opettajien liksat ovat valtava siivu julkisen sektorin menoista ja niistä leikkaaminen myös tuntuu.
     
  14. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 874
    Säästöillä ei saada lisättyä kulutusta. Päinvastoin. Kulutus, palvelut ja sitämyötä verotulot pienentyvät. Kierre on valmis ja valtio syö omaa häntäänsä. Jos palkanalennukset toteutuvat niin miinukselle menee kansantalous ja rajusti. Jo nyt ihmiset ovat vähentäneet kulutusta. Pienet ja ehkä keskisuuret palveluyritykst tulevat kuolemaan joka taas lisää työttömyyttä.
     
    Viimeksi muokattu: 27.09.2015
  15. emerik

    Rekisteröitynyt:
    23.05.2005
    Viestejä:
    6 796
    Toki kuluja pitäisi karsia valtion ja kuntatasolla sekä myös veronmaksille (yle). Myöskin hallinnon yksinkertaistaminen ja turha byrokratia kaipaisi kunnollista remonttia. Luottamusta ei lisää, että viimeiset hallitukset on haaskanneet rahaa ihan muuhun kuin pitäisi (Kreikka, siirtolaiset). Ihmisillä ei välttämättä löydy ymmärrystä ja varsinkin sellaisilta jotka saavat entuudesta matalaa palkkaa suhteessa työpanokseensa. Jos hallitus ja puolueet olisi valmiita omista eduistaan oikeasti karsimaan niin se auttaisi luomaan sitä ilmapiiriä. Elinkeinoelämän pitäisi osata luoda paremmin mielikuvaa, että tässä halutaan vetää yhtä köyttä. Luulisin että ihmiset olisi paremmin hyväksymään yleisen palkanalennuksen tai vastaavan ratkaisun joka koskettaa kaikkia. Mutta eihän näin tule tapahtumaan tässä maassa.
     
  16. Zepi

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2000
    Viestejä:
    10 294
    Kaikki puhuvat turhan byrokratian purkamisesta, mutta se on paljon vaikeampaa kuin miljardin leikkaaminen palkoista. Miljardi palkoista pois säästää kaikenkaikkiaan n. 500 miltsiä julkisista budjeteista.

    (kokonaisveroasteemme on karkeasti 50%, joten puolet säästöstä katoaa oletettavasti verotulojen pienenemisenä.)

    Koittakaa huviksenne puhua kunnanvaltuutettunne kanssa siitä, että miksi sitä "turhaa byrokratiaa" ei saada purettua?
     
  17. Huvikumpu

    Rekisteröitynyt:
    30.06.2013
    Viestejä:
    1 270
    Valitettavasti sairaanhoitajat ja opettajat ovat myös mitä erinomaisin ihmiskilpi, joka valjastetaan käyttöön heti kun joku vihjaa puolta sanaakaan julkissektoriin koskemisesta (yleensä mielessään ihan muut asiat kuin sairaanhoitajat ja opettajat).
     
  18. Zepi

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2000
    Viestejä:
    10 294
    Julkisella sektorilla on käsittääkseni töissä n. 530 000 henkeä. Jos jokaisen bruttoliksa leikkaantuu 100e/kk, niin lopputuloksena työnantajamaksujen jne. jälkeen julkisen sektorin työllistämiskustannukset vähenevät about 900 miljoonaa vuodessa.

    Kokonaisveroasteen huidellessa jossain 50% kintailla, verokertymän voisi olettaa pienenevän n. puolella tuosta summasta, joten julkisen talouden budjetteja tuolla leikkauksella tervehdytettäisiin luokkaa 450 miltsillä. Käytännössä työntekijöiden nettotulot putoaisivat pääsääntöisesti jotain 50-80e. (Ts. menot vähenevät 900 miltsiä, tulot 450 miltsiä -> nettovaikutus about 450miltsiä plussaa).

    Jos vastaava säästö tehtäisiin prosentuaalisina palkkojen alennuksina, niin hyvätuloisilta korkeammin koulutetuilta virkamiehiltä lähtisi bruttona pari sataa kuussa ja vastaavasti pienituloisimmilta lähihoitajilta vähemmän. Pienipalkkaiset ovat käsittääkseni kuitenkin enemmistönä julkisella sektorilla, joten heiltäkin on vähän pakko leikata liksoja.

    Ongelmana on se, että työehtosopimuksiin valtio ei voi vaikuttaa ja neuvotellaan muualla kuin hallituskabineteissa ts. valtio ei voi kovin helposti ykskantaan määrätä palkkojen laskemista prosentuaalisesti. Helposti se pystyy leikkaamaan vain noita lakisääteisiä lisiä, jotka osuvat pahimmin juuri terveydenhoitajiin. Ja SAK:lta lienee aivan turha odottaa miinusmerkkisiä palkankorotuksia, vaikka nollasopparia sieltä jo heiluteltiinkin.

    Se, että miten byrokratiaa leikattaisiin on sitten toinen asia. Sitä tuskin kukaan vastustaa.
     
  19. Kibe-_-

    Rekisteröitynyt:
    21.07.2002
    Viestejä:
    2 116
    Jokaiselle byrokraattiselle asialle on myös puolustajansa. Suomalaiset on tottunu vahvaan valtion kontrolliin ja siitä luopuminen olisi monelle pelottavaa.

    Mitä tulee valtion palkkoihin:

    Eli samaa luokkaa kuin yksityisellä joka on: 3 503
     
  20. M52B25 Banned

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2015
    Viestejä:
    1 060
    Tässä ei olisi mitään pahaa, ellei yksityisellä sektorilla olisi töissä alle miljoona henkeä.
     
  21. JCSH

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2009
    Viestejä:
    10 284
    Eiköstä puhe ollut julkisen sektorin palkoista, ei vain valtion palkoista?
     
  22. Huvikumpu

    Rekisteröitynyt:
    30.06.2013
    Viestejä:
    1 270
    Lisäksi: mihin sektoriin kuuluvat erilaiset rajatapaukset, kuten valtion enemmistöomisteiset pörssilistatut yhtiöt tai yritykset joiden pääasiallinen asiakas on valtio. En siis tiedä, kunhan totean että tuollaiset luvutkin saattavat olla tulkinnanvaraisia.

    Edit: "In a country where the sole employer is the State, opposition means death by slow starvation." -Trotsky
     
    Viimeksi muokattu: 27.09.2015
  23. JCSH

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2009
    Viestejä:
    10 284
  24. Zepi

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2000
    Viestejä:
    10 294
    http://yle.fi/uutiset/valtion_tyopa...maaseudulla__katso_maakuntasi_tilanne/8115262

    Tuon mukaan valtio työllistää n. 135000 henkeä, eli kuntapuolelle jää tuosta 530 000:sta siten n. 400 000 jäljelle.

    Kuntapuoli on siis hallitsevassa osassa kun puhutaan julkisen sektorin työpaikoista.
     
  25. Hans Niskatuki Banned

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2005
    Viestejä:
    2 166
    Milloinkohan muuten Sipilä mahtaa pitää "hätätilahallituksensa" aikaisen toisen, jo perinteeksi muodostuneen televisiopuheensa? Tosin eipä kai sillä ole väliä? Puhuu tai ei. Uskottavuus lienee kansalaisten silmissä jo aikapäiviä sitten mennyt? Ainakin itselleni tulee hyvinkin vaivaantunut ja myötähäpeällinen olo jos kuulen Sipilän puhuvan yhtään mistään asiasta yhtään mitään.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti