SDP vaalivoittoon

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja splice, 09.03.2019.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 076
    En ihan varma mitä kommenttia kommentoit.
    Se että sisältö on bittejä, ei tee siitä sisällöstä ilmaista (lähes), en tarkoita että olisi automaattisesti kalliimpaakin.
    Jos osa oppilaitoksen sisällöstä digitaalista, johtaa se toki siihen että pitää ne päätelaitteet hommata, joka taasen voi johtaa siihen että digitaalimatskun osuus kasvaa.

    Hyvä pointti, jos halutaan että nuorten pitää saada ilmainen tietokone, niin tuo voi olla hyvä keppihevonen.

    Siinä samaa mieltä että oppivelvollisuus nyt on vain keppihevonen.
    Mutta tuo maksutta juttu, siitä en ole ihan noin suoraviivaisesti samaa mieltä.
    Toki ne muutama satamiljoonaa on jokavuosi järjestettävissä, ja voidaan rahoittaa alkuun vaikka bensanhintaa korottamalla. ja ajatus on toki että ne niiltä opiskelijoilta otetaan myöhemmin pois. Tässä nyt vähän kyse tehokkuudestakin, pakolla ne kirjat , materiaalit, läppärit , ruuat jne pitää hankkia kaikille. Unohdettu opiskelun tehokkuus, se jopa uhrataan tässä.
     
  2. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 458
    Sisältö ei toki ole digitaalisenakaan ilmaista, se pitää luonnollisesti tuottaa ihan kuten tähänkin asti, eikä sitä kukaan pelkällä lämminkäsipalkalla tee. Sähköisesti tuotettuna kyse ei ole kuitenkaan mitenkään kovin merkittävästä kuluerästä, varsinkin suhteutettuna tilanteeseen, jossa kirjat pitäisi painaa ja toimittaa jokaiselle koulunpenkkiä kuluttavalle, eikä se saisi maksaa heille senttiäkään. Jos teknologia ei olisi siinä pisteessä kuin se olisi, niin tuskinpa toisen asteen muuttamista pakolliseksi edes vakavasti harkittaisiin.

    Eikä se nyt sinänsä jää muistakaan seikoista kiinni, kuten tiloista, ruuista, jne jne, koska meillähän on jo nyt se tilanne, että paikka toisella asteella taataan käytännössä kaikille vaikka sen käyminen onkin sinänsä vapaaehtoista. Jokainen nuori saa halutessaan sen paikan jostakin kunhan peruskoulun päättötodistus on taskussa, toisin kuin sitten korkeakoulutuksessa. Koska jo nykyisellään jokaiselle löytyy kyllä pulpetti ja paikka ja lautanen ruokalassa, niin en oikein ymmärrä miksi tehokkuutta pitäisi tältäkään osin pohtia.

    Kommenttini pihvi oli siis lähinnä siinä, ettei oppimateriaalien tuottamisen koko toista astetta opiskelevalle ikäpolvelle ainakaan pitäisi olla tätä uudistusta millään tapaa torppaava este. Mutta kuten totesin, ei se myöskään tarkoita etteikö asian järkevyyttä pitäisi - ja pitääkin - pohtia myös muilta kanteilta, kuten esimerkiksi onko tämä tehokas tapa ehkäistä syrjäytymistä ja onko järkevää pakottaa nuorta ihmistä opiskelemaan jotakin tilanteessa, jossa hänellä ei välttämättä ole vielä mitään selvyyttä siitä mikä se "oma juttu" on. Ja nämähän periaatteessa ovat vielä niitä astetta tärkeämpiä kysymyksiä kuin logistiset seikat ja niiden toteutus.
     
    Viimeksi muokattu: 06.06.2019
  3. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 076
    Sisällön hinnasta riippuu kuinka merkittävää osaa painaminen on, eli se ei ole halvaksi tekevä asia, ja ei pidä ohittaa sitä lukulaitteen ja digijakelun kustannusta.
    Ja siinä kirjan käyttöliittymässäkin on vahvuutensa (ja toki heikkoutensa)
    Juu, ei ole, vaan tässä oli nyt kyse päinvastaisesta, eli halulla jakaa ilmaiseksi materiaali, keksittiin pidentää oppivelvollisuutta niin iän kuin muunkin osalta.
    Eli eikä ilmaista koulutusta voisi tarjota ilman pakkoa ? jos ei niin mikä sen estää.
    Ja kuten kirjoitit, niin on toki oma kysymyksenä pitäisiko kaiken olla ilmaista, saati niin hyvä juttu että sentakia pitää pakkoa viritellä.
     
  4. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 458
    Kirja ja paperi ylipäätänsäkin ovat informaation säilöntä- ja arkistointivälineinä toki edelleen ylivertaisia - eikä se tilanne ole vähään aikaan miksikään muuttumassa. Säilyy kymmeniä vuosia siinä missä sähköisiä järjestelmiä saa olla päivittämässä ja muuten rukkaamassa muutaman vuoden välein.

    Päivittäisopetuksessa kuitenkin ajavat asiansa sähköiset materiaalit siinä missä paperisetkin. Ja bitin liikuttelu ei maksa käytännössä mitään, kun tarvittavat piuhat ja antennit on jo niin tehokkaasti tässä maassa vedetty, että kuuluu lähes missä korvessa tahansa. Huomattavasti kalliimmaksi se tulisi, jos pitäisi sitä ketjua ylläpitää jossa materiaalit kaadetaan metsästä ja kuljetetaan kaukokiidolla paperitehtaan ja painon kautta koulunpenkkiin, ja koko lysti maksettaisiin yhteiskunnan varoista. Et se välttämättä sinä ollut, joka alun perin funtsi että kukas tämän lystin sitten maksaa, mutta tuli tuossa joka tapauksessa kommentoitua sitä, että eipä sitä kenenkään tarvitse nykyaikana maksaa. (Anteeksi, jos tämä vei keskustelua vähän sivuraiteelle.) Eikä tarvitse viherpiiperöiden paljoa hiilijalanjälkeäkään miettiä.

    Laitteiden hankinta kaikille toki tulee kustantamaan jotakin, mutta ymmärtääkseni kuitenkin käy silti halvemmaksi kuin tuo paperiketjun ylläpito. Tilat ja ruuat ja opettajien palkat ja muut vastaavat eivät myöskään merkittäviä lisäkustannuksia aiheuta, koska ne on jo nykyiselläänkin budjetoitu käytännössä koko ikäluokka huomioon ottaen.

    Eli näiltä osin minun puolestani toinen aste saa olla kaikille ilmainen. Mikä luonnollisesti madaltaa kynnystä myös tehdä siitä kaikille pakollinen. Pakon järkevyyttä pitää kuitenkin vielä miettiä myös niiden sosiaalisten kysymysten kannalta.
     
  5. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 076
    Ei sitä yhtä kirjaa varten lähde joku heppo puuta kaataan ja karsiin, keitteleen ja loppuksi vie rekalla perille, tuo selitys vähän sama kuin joku heppu lähti afrikkaan kaivaa konkkien raakaaineta, ja sitten eteamerikkaa jotain muuta, ja lopuksi isolla konttilaivalla se media tuotaisiin satamaan, mistä kontti rekka veisi jonnekkin tukkurille , mistä sitten kuriiri kiikuttaisi sen läppärin. Sen jälkeen kiinalainen kaivosmies kaivaa tuulimyllä metella jne jne Ihan höpö höpö maalailua.


    Vielä hiljan ei ollut isoja eroja sähköisen sisällön vs painetun kirjan välillä, kirjat oli joitain prosentteje kalliimpia, tuota sitten tasoittaa se että kirjan lisenssi on elinikäinen, ja lukemisen kulut pienemmät. No tuotteesta riippuen niissä voi olla eroja ja kaikkea palvelia ei voi edes kirjana toimittaa. Mutta pointti oli että se kirja välttämättä kallis media ole, voi olla jopa halvempi. Toki jos koulu ne kirjat ostaa, niin se tinkaa hintoja ja ynnää mikä on kustannustehokkainta, ja se voi ajaa vähän opetustehokkuuden ohi. Vaikka koulu ostaisi oppilaille läppärit, niin niiden käyttö lukemiseen on silti kustannus.

    Tämä ei toki enään liity tähän haaraan.
     
  6. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    853
  7. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 458
    Toki se sama määrä metsää kaadetaan ja paperia tehdään huolimatta siitä painetaanko siitä koulukirjoja vai ei, mutta siitä huolimatta kuitenkin sen yksittäisen kirjan tuottamiseen arvioitu kokonaistuotantoketjun hinta näkyy sen lopullisen kirjan hinnassa - ja tällä hetkellä sen koko hinnan maksaa opiskelija. Eikä sen yksittäisen kirjan hankkiminen tietenkään ole yhtä kallista yhteiskunnalle kuin mitä se on opiskelijalle, mutta kyllä sitä kuluerää entisestään saadaan kutistettua kun vastaava materiaali on sähköisessä muodossa. Lisäksi oppimateriaalien sähköistäminen ei myöskään tarkoita sitä, ettäkö meillä jatkossa opiskelija lataa läppärilleen e-kirjan joka on 1:1 kopio siitä vanhasta paperisesta kurssikirjasta, vaan ne kurssimateriaalit voivat hyvin olla joku yhdistelmä nimenomaan sitä kurssia varten tuotettua sisältöä ja kaikille valmiiksi vapaita verkkoaineistoja - tärkeintä on, että kurssilla käydään läpi tavalla tai toisella kokonaisuus, joka vastaa opetussuunnitelmaa.

    Mutta joo, tämä nyt ei ole se asia mistä pitäisi vääntää kun pohtii sitä, onko toisen asteen ulottaminen pakollisiksi kaikille järkevää vai ei.
     
  8. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    853
    Musta on hauskaa, että feministit tietävät että Urpilaista ei valittu sukupuolen vuoksi, vaikka valinnan tehnyt Rinne kertoi että nainen valitaan.

     
  9. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    486
    Talousasiantuntijoilta hiukan kritiikkiä.
    Analyytikolta täystyrmäys Rinteen ohjelmalle: ”Utopistinen, jopa harhainen” – Tuleva ennuste povaa usean prosentin bkt:n laskua ensi vuodelle



    Riippumattoman analyysi- ja ennustetoimiston GnS Economicsin toimitusjohtaja, Helsingin yliopiston taloustieteen dosentti Tuomas Malinenlataa täystyrmäyksen.

    "En muista, että olisin ikinä tuollaista höttöä hallitusohjelman talouspuolelta lukenut. Huolestuttavaa on oletuksien epärealistisuus – se on se ongelma."

    https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...NPuSNcD6-7nsPchaekKzSRryXa5yXTXvSyYYHiSTf2xW0
     
  10. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 107
  11. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 076
    Henkilömitoistusta on tungettu hallitusohjelmaan, joten jos tuossa aletaan puhumaan takin kääntelyksi, niin aika vähiin on jäänyt.
    Ja oppositiossa oppositioa voi meuhkata aika vapaasti, parempi kysymys on nyt onko jokin tiukka hoitajamitoitus yleensäkkään järkevä, siinä SDP oli ajanut itsensä miinaan, ja sen takia kai ohjelmassa (toki samassa sopassa Lii ja osa vihreistä)
    tuossa linkissäsi siis nykyisen oppposition hotaja taustainen edustaja toistaa hoitaja järjestön sanomisia. Ilmeisesti prosenttiin on tyytyväinen, ja nyt vääntää siitä minkä liiton alaisia niiden pitäisi olla.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti