Sähkö-/hybridiauto, ekohippien propagandaa vai todellinen ekoteko?

Viestiketju alueella 'Autot ja muut moottoriajoneuvot' , aloittaja Gl4c13r, 23.09.2010.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Blackstone

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2002
    Viestejä:
    666
    Kuten jo aiemmin sanoin, sähkön liika kulutus on ollut aiempina vuosina tapetilla ja nämä pätkäsähköllä tai 2h rajoituksella olevat tolpat ovat juuri tätä varten keksitty. Perseilijät, jotka pitävät autoa 24/7 roikassa kaikki lämppärit huutamassa, ovat tämän itse aiheuttaneet. Enkä jaksa uskoa että naapurin tolppaa kyselemättä lainaavat sähköauton lataajat olisivat yhtään sen paremmassa asemassa. Massimiehet rakentaa sitten vaikka oman reaktorin takapihalle. Mitään arkirealismia se ei kuitenkaan ole.
     
    tth78 tykkää tästä.
  2. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 881
    Sähköä ei käytetä liikaa polttonesteitä käytetään. Paljos niitä kuluu Suomessa kWh / vuosi?
    Pelkästään Neste käytti toimisaaan lähemmäs 2x suomen autokanta sähköllä. Yksi terästehdas yksinään imee saman ku kaikki autot sähköllä.

    Nesteen vuosi 2018
    • Vedenotto 9 460 000 m3 /v • Energian kokonaiskulutus 12,3 TWh :rolleyes:

    Tornion terästehdas
    kulutamme sähköä vuodessa 3,5 terawattituntia. Se on nelisen prosenttia koko Suomen sähkönkulutuksesta


    UPM-Kymmenen Rauman paperitehdas kuluttaa 2,0 TWh

    Kyllä tuo Neste silti on aivan omalla sijallaan. Johtuu siitä että vaikka polttonesteiden jalostus tarviikin paljon sähköäkin niin iso osa energiasta tulee maakaasun ja dieselin poltosta josta vapautuu taas valtavasti Co2 päästöä ja jos dieseliä poltellaan niin paljon muutakin ei niin kivaa päästöä. :rolleyes:

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-autot/artikkeli-1.380686
    750 000 täyssähköautoa nostaisi Suomen sähkönkulutusta vain kolme prosenttia, voimaloiden ja sähköverkon pitäisi selvitä haasteesta varsin helposti

    Itse en siis ole sähköverkon suhteen huolissani... 750 000 sähköautoa on kuitenkin vielä vähemmän kuin yksi terästehdas ja mielettömän kaukana Nesteestä.
    Jos sähkön kulutusta on vähennettävä katsoisin teollisuuden suuntaan mikä vie 50% välillä vienyt enemmänkin tuotannosta.
    Tai sitten ostaa länsinaapureilta puhtaampaa vaikka se maksaakin tosin ei se raakaöljy Venäjältä ilmaiseksi tule vaan aiheuttaa miljardien kulut kun joista voittaja on Putin. Jos se öljy olisi omaa sitten saisi tuloa.. Ei se valtio/kansa sillä rikastumaan pääse toki jalostaja ottaa välistä vielä omansa.


    Jos taas tuotetaan itse energia (mm. sähkö) ja ajetaan sillä jää rahaa kotimaahan.
    Tottakai jokainen sähkön kuluttaja lisää sähkön tarvetta samoin autolla ajaja... Jos on tarkoitus vähentää sähkön kulutusta niin kannattaa katsoa sitä pahempaa eli polttonesteiden kulutusta... Jos sitä saisi vähemmän jakeluasemilta (ei väliä ulkomaanliikenteestä myöskään vaan se jakaisi samaa rajoitettua pottia).
    Ympäristön nimissä siis puhun. Onhan sähkö Co2 neutraalia 79% Suomessakin ja länsinaapureilta vielä parempaa keskimäärin. Rajoittaisin siis ennemmin sitä ei Co2 neutraalia energiaa eli öljypohjaista.

    Alkaisin vähentää polttonesteiden saatavuutta ja rajoittaisin sähköä myös teollisuudelta.
    Tosin sähköä saa Ruotsilta ja Norjalta ja se on vieläpä vihireetä lähisähköö toisin ku raakaöljypaska jonka maahantuontia vois lailla vähentää 10-20% vuodessa että lisääntyy lähienergian käyttö pakolla. Ruoan kanssa sama asia. Mitään järkeä kuskata sitä maailman ääristä.

    Niin ja en naapurin tolpasta ottanu vaan ihan omistajan tolpasta hänen luvalla kun hänen auto ei ollut siinä nii parkkii oma ja latauksee. Maksettu autopaikka ja sähkö (kuuluu autopaikan maksuun). En todellakaan ala kyseleen joltain ulkopuolisilta saako. Se on autopaikka ja auto sitä käyttää. Ei mitään kiinnostusta ja aikaa veivata sellasen kans. Auto parkii piuha kii ja kylään. (Tolpassa luki 16A mut laitoin 8A) koska ei ollu kovin uusi tolppa.
     
    Viimeksi muokattu: 16.10.2019
  3. Blackstone

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2002
    Viestejä:
    666
    Nimenomaan EU on rajoittamassa yksityisten ihmisten sähkönkulutusta. Esimerkkinä juurikin nuo pölynimurien tehorajat ja hehkulamppujen kieltäminen. Miten muuten meinasit rajoittaa teollisuuden sähkönkulutusta? Terästehdas vie sähköä minkä vie, ei sitä pysty taikaiskusta vähentämään, ellet sitten halua kieltää koko terästeollisuutta. Jätit muuten sujuvasti linkkaamastasi jutusta olennaisia asioita pois, kuten hidas ja porrastettu yöllä lataaminen. Se mitä jutusta ei käy ilmi, on suositus latauspaikkojen rajaaminen max 4-5 latauspisteeseen/ taloyhtiö. Entäpä jos tarve on vaikka yhtäaikaa 10 autolle. Mitenköhän tämäkin käytännössä toteutetaan? Mitähän helvettiä yleensäkin tekee autolla, joka ei ole heti käyttövalmis? (Sanot vaimolle että ei nyt pysty lähtee synnytykseen kun ekokippo on vasta aamulla 7 aikaan valmis lähtöön, sori). Samoin kun tuo 750 000 sähköauton tarvitsema energian määrä, jonka Olkiluoto3 nippa nappa pystyy hanskaamaan, jos nyt ensinnäkään valmistuu koskaan.
     
  4. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 499
    Jos sähköauto yhteyttä miettiin, niin eikä noiden rajoitusten idea ollut tehostaa energian käyttöä, no olen tainnut ymmärtää väärin ja taustalla varmaan ollut myös eräiden poliittisten piirien ajatus yleensäkkin vähentää kulutusta, ihan riippumatta siitä onko siinä mitään ideaa.
    Tässä varmaan kommenoit HyrskynMyrskyn ajatuksen juoksua, ja siinä kanssasi samaa mieltä, ajatus ihan itseisarvona sähkönkulutuksen vähentäminen no on vähän asian vierestä haihahtelua.
    Teollisuus ja kuten monimuukin voi tehostaa ja kyllä niin luulisi niiden tekevänkin jos järkevää. Ihan huuhaata pohtia jonkin yksittäisen tuotantolaitoksen energiankulutusta jonain itseisarvona, se suurin kuluttaja voi olla alansa paras tehokkuudessa, joten vähän huuhaata siihen into kohdistaa. Ja jossain toisessa ketjussa joku jopa intoili tegnologia muutoksesta joka kymmenkertaistaisi kulutuksen tuotettua yksikkökohti.

    Terästehdas (esim) toki ajaa tuotantoa alas jos saa sähkömarkkinoilta paremman hinnat kuin tehtaan käynnissä pitämisellä.

    Sähköautojen lataaminen on järkevää säädellä sen mukaan miten ja minkähintaista energiaa on tarjolla, on käyttäjien etu vs se että käyttäjät maksaisi sen että milloin vain olisi pikalautausta tarjolla.
    Jos auto on "Hälytysvalmiudessa" niin sen pitämisestä kannattaa ja pitääkin maksaa, jos kuvitellaan tilanne missä vaimo odottaa ja etäisyys on niin pitkä että vaaditaan liki täysilataus ja tulee ennenaikainen kiire, niin siihen ei ehkä varautunut, ja sitten hälytys tai taksi.

    Onko tuossa sinulla millaiset laskelmat taustalla ?
    Joissain laskelmissa henkilöautoliikenteen kulutus olisi nykyisten voimalaoiden luokkaa (tämä siis muistinvarainen mutu).


    Erään nimimerkin intoilu kilowateista, ja hyötysuhteista, vertailut ja asiat pomppii aika kovasti, kauheaa jos energia on tuotia, mutta samaan viestiin tarjotaan tuontia ratkaisuksi.


    (sarkasmia)
    Jos jakeluverkon vahvistaminen on kallista, niin ainahan voidaan tehdä paikallisia voimaloita, tarpeeksi järeä diesel generaattori, jolla sitten pikaladataan, ja tärkeintähän on sen auton hyötysuhde ja onhan tuo diesel generaattori hyötysuhteeltaan montaa muuta sähköntuotantoa ajatellen ihan kelvollinen hyötysuhteeltaan.

    Ja onhan se ihan killeri juttu että se energia voidaan laittaa tankkiin joka painaa vajaan tonnin ja jonka hinta on luokaa 10 senttia kilowattitunti ilman veroja. vs muutaman kympin(€) säiliö joka täytenä painaa muutaman kymmen kiloa ja jonka hyötysuhde lähenee sataa prosenttia.
     
  5. Blackstone

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2002
    Viestejä:
    666
    No joo. Topikin ohi sanottuna innostuin itsekin vähän tuohon höpöhöpöön, jota joku täällä suoltaa. On melko mahdotonta sanoa minkälaisia todellisia ongelmia tuo 750 000 sähköautoa johdon päässä heti huomenna kaikkineen aiheuttaisi ja melko turhaa sitä miettiä, koska niin ei tapahdu. Ongelma tässä on edelleen se että infran rakennukseen ei ole halua, eikä maksajia nopealla aikataululla. Enkä tiedä mihin tämä odottelu tai toisaalta kiirehtiminen johtaa. Sähkön (siirto)hintojen nousupaineeseen ainakin. Mutta eräällä nimimerkillä ainakin tuntuu riittävän liitua... :psmoke:
     
  6. Mr. Hat

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2002
    Viestejä:
    2 744
    Ainakin sähköyhtiöt (osakkeenomistajat) kiittää tästä hypetyksestä. :psmoke:
     
    tth78 tykkää tästä.
  7. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 445
    Sillä perinteisellä keinolla, ulkoistetaan päästöjen tuotto halpamaihin ja siirretään tuotanto sinne niin omatuntomme on taas puhdas...

    kiirus tulee kun muistaa, että tässä on enää 10v aikaa puolittaa liikenteen päästöt. En myöskään usko, että tuollaista määrää tullaan sähköautoja myymään Suomessa.

    Aina joku hyötyy. Jo nyt ovat siirtomaksut nousseet tasaiseen tahtiin. Mitenhän sitten kun liikennekin vaatii sähköä? Silloin vasta tienestit kasvavat kun kansalaisilla ei ole vaihtoehtoja...
     
  8. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 499
    Jos uskotaan sähköautoihin, niin silloin voi käydä se perinteinen, ensin ei kasvu ole ennustettua (toivottua), mutta sitten se nousee ennustettua vauhdikkaammaksi.

    Mutta miinoja tuossa on, eikä vähiten se että käytettyjen tuonnista ei voi toivoa liikoja apuja, eli uusmyynnin varassa. Jos tartuu tuohon 10v aikaa, niin ensimmäiset viisivuotta ei tee ihmeitä, mutta niiden loppujen aikana voi tapahtua, jos tarjonta on sellaista että lähennellään sadantuhannen vuosimyyntiä.

    Mutta jos tarjonta kovasti painottuu lähivuosina hybridi/täyssähkö valikoimaan, niin kyllä siinä voi olla aikamoinen sähkömoottorikanta 10v päästä. Hybridi puolella myös käytettyjen tuonnista voi olla apuja.

    Vielä yksi mikä kannattaa muistaa että viimevuosina kohtuutuoreiden käytettyjen tuonti on ollut varsin suurta, se voi muuttua ja siirtyä uusien tuontiin, jos päähankintamarkkinoilta ei löydy sopivaa käytettyä kantaa. (no jos teollisuus pystyy muutamassa vuodessa nostaa tuotannon ja myynnin isoki, niin 5v -> alkaa sitä käytettyäkin löytä, tosin niitä imemässä voi olla muutkin rupumaat.

    Liikenteen päästöissä myös muistettava se että merkitystä on sillä millaiseen käytöön ostetaan minkälaista autoa.

    Toki autoteollisuuden on täytettävä lupaukset kyvystä tuottaa sopivia tarjontaa.
     
  9. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 881
    Eli tarkoitit että olkiluoto 3 hanskaa 750 000 sähköautoo kertaa 5? Koska hanskannee miljoonia heittäen eli enemmän ku kaikki autot rekisterissä joilla ei ajeta vaikka ajettas ja jäis ylikapasiteettia.

    Laskeppa reaktorin teho ja vuosituotanto siitä. Kato sit montako 10 kWh tai 12 kWh tai 15 kWh satkulle vievää autoo se hanskaa vuosituotannolla.
     
    Viimeksi muokattu: 16.10.2019
  10. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 499
    En nyt tajunnut mitä tuossa laskeskelit/tarkoitit

    Kuvitteellinen henkilöautoliikenteen sähköistämisen on arvioitu tarvitsevan yhden olkiluodon voimalaa vastaavan tuotanto kapasiteetin, tai vajaa kaksi loviisaa.

    Olkiluoto 3 ei ihan tuplaa olkiluodon tehoa.

    Se miksi arvioitu pärjättävän tuolla arviolla, ilmeisesti perustuu siihen että tingitään vähän vaatimuksista ja mennään nuukuus etunenässä, ja helpotusta tuo myös se että vaativimmat kohteet ei ihan etunenässä sähköisty. (mutta sitten niukkenee pahemmin jos muukin liikenne pitäisi samalla sähköistää, joku unelmoi mm. raahen tehtaan "hiilivapaasta" tuotannosta )

    On varmaa kohtuu toiveikasta ajatella että Hanhikivi olisi avustamassa 10v sisään

    Kannattaa myös muistaa että pohjoismaissa on liikenteen sähköistystavoitteita ja samaan aikaan paineita purkaa vanhaa sähköntuotantoa ja samankaltaista tarinaa muuallakkin euroopassa.

    Ajomäärät voi vähentyä on luontaisesti teknisistä syistä, ja sitä voidaan tehostaa muulla ohjauksella, esim verotuksella.

    Päättäjillä on haasteita, kun on niin paljon tavoitteita ja hyviä asioita mitä pitäisi ajaa , mutta kun yksi hyvä on toisen haitta ja päinvastoin.
     
    Viimeksi muokattu: 16.10.2019
  11. Uivelo

    Rekisteröitynyt:
    24.08.2008
    Viestejä:
    178
    Tämähän olisi toimivaa ,jos ei olisi muuta elämää kun työ ja sekin lähellä.:rolleyes:
     
  12. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 881
    + päälle 22 kW ilmaislaturit kauppa ja harrastereissuilla työmatkalla tai töiden jälkeen.
    Sitten jos haluaa voi toki pikaladata ilmaiseksi tai maksullisesti joskus jos on lähdössä vielä kauemmaksi. Toki töissäkin jotkut voi latailla.

    Loviisan voimala: Vuosituotanto on hieman yli 8 TWh <-- Neste (Energian kokonaiskulutus 12,3 TWh) hupsista.

    Okei Otetaas faktat esiin.
    TM Talvitestissä kansanauto (sähköinen) meni 20 kWh / 100 km.
    Ulkolämpötila oli keskimäärin -11 °C mutta vaihteli -19:n ja -6 °C:n välillä.
    Hifistelijä menee pienemmällä. Otetaas vuoden keskiarvoksi sitten vaikka 15 kWh / 100 km.

    Suomalainen ajaa 52 km / vrk = 19,000 km / vuosi
    https://tekniikanmaailma.fi/suomala...jon-aikaa-suomalaiset-kayttavat-liikenteessa/

    15 x 190 = 2850 kWh / auto / 19tkm.
    Vuoden 2018 lopussa rekisterissä oli 3 494 836 henkilöautoa, joista liikennekäytössä oli 2 720 663.
    Otetaan tuo liikennekäytössä olevat eli 2,7 miljoonaa.

    7,695,000,000 kWh = 7.695 TWh... Loviisahan tuotti hieman yli 8 eli juu 1 loviisa hoitaisi KOKO autokannan tosin koko autokanta ei sähköisty vielä pitkään aikaan.
    Siirrytääs dieselinä autokantaan.
    Keskikultuus vaikka 5,5L / 100 km eli 55 kWh / 100 km = 10,450 kWh / auto / 19tkm
    Dieselinä jos autot veisi keskimäärin KORKEINTAAN 5,5L / 100 km vaaditaan energiaa 28.215 TWh eli useita Loviisan voimaloita. No ydinvoima on onneksi kuitenkin öljyä paljon puhtaampi teollisuudenala eikä aiheuta kuolemia / kWh samallatavoin.

    Autoja eri energioiden välillä on paras seurata kWh kulutuksella niin näkee suoraan eron.
    Polttomoottorit kuluttaa litroja ja kiloja. Litrat (diesel bensiini etanoli) eikä myöskään kilot ole suoraan lainkaan verrannollisia. Hinta ja energiasisältö eri. Kilo kaasua halvin ja energiaa selkeästi eniten.
     
    Viimeksi muokattu: 17.10.2019
  13. Blackstone

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2002
    Viestejä:
    666
    Juuri näin. Kuulostaa oikein toimivalta tuo 13h latausaika lamppuvirralla, jäis iltamenot sitten kävelyhommiksi. Varmasti juuri sitä mitä kansa on toivonut. Loppuis nuorison pilluralli ja 5000 höpöwatin subbarien jytke, kun ei mehu riitä edes Keravalle ja takaisin. Ihan fine?
    Asiaan: En viitsisi itseäni toistaa, mutta ihmiset haluavat nopean latauksen, eivät lamppuvirralla toimivaa. Siihen hommaan ei Olkiluodosta jää ainakaan ylikapasiteettia.
    Mites muuten tuo markettien ja ABC asemien latauspistehomma sitten kun sähköautot yleistyy? Nythän nämä jopo pystyssä ensimmäisen sähköauton ostaneet ovat siitä onnellisessa asemassa, että vapaa latauspaikka löytyy (mahdollisesti) odottamatta. Mutta entäpä kun on vaikka 5 autoa jonossa sille tienoon ainoalle pikalaturille? Vedät kuudetta tuntia lounasbuffettia naamaan ja sit joku h..o kiilaa vielä sinun vuorolla siihen tunniksi lataamaan? Kyllä alkas korventaa tuossa vaiheessa...
     
  14. Blackstone

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2002
    Viestejä:
    666
    Järkevin kommenttisi tässä ketjussa ja melko todennäköisesti pitää paikkansa. Ainakin toivottavasti.
     
  15. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 881
    Ei kaikki joka ilta ajele johonkin... Harrastuksiin kyllä pääsee jalkasin pyörällä jne... Ei ne aina kaukana ole ellei ole valinnut asuinpaikkaansa kehnommin. Latausaikaan vaikuttaa myös akun koko. 8A latausvirta riittää hienosti vaikka noin 200 km päivittäiseen ajoon (kotoa lataamalla) tosin ideanahan ei ole aina 100% kotona latailla ja pitäisikö kaikilla olla vähintään 50 kW pikalataus parkkipaikalla? :rolleyes:. Kuten huomautin ihmiset ajelee vain n. 50 km päivässä johon nyt ei montaa kWh energiaa tarvita. Tänään ajoin +2,5 C lämpötilasta (ei ollut auto piuhassa) kotoa töihin niin keskikulutus hurja 10,9 kWh / 100 km. Jarruenergiaa tuli talteen 2 kWh / 100 km. Eli jos 2h pitää lohkolämmitintä + sisätilalämmitintä kellolla menee 4 kWh eli lähes 40 km ajomatkaa (20 km / suunta) vastaava energia aivan harakoille... 1h lämmitys lähes 10 km ja puolikin tuntia merkittävät lähes 5 km.

    Ei se ikävää ole ettei sähköautot yleisty nopeasti. Parempi olisi että polttoaineiden hinta nousisi / haitallisilla (maailman haitallisimman teollisuuden alan tuotteet) polttoaineilla ajavat joutuisivat maksamaan veroa kunnolla... eli vähentämään ajoa roimasti... menevään "ikävään" julkiseen ja maksamaan silti samat verot autoilusta vaikka ajavat -50%. Jos ajavat alle 50% niin sitten voi säästöä tulla.
     
    Viimeksi muokattu: 17.10.2019
  16. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 499
    Tai jos käytetään ihan sitä että henkilöautoilla ajetaan Suomessa yli 40 000 miljoonaa kilometriä vuodessa (4,6 miljoonaa kilometriä tunnissa), jää nippu epämääräisiä ja kertaantuvia oletuksia pois.

    Tuosta voit sitten ynnäillä erilaisilla kulutustasoilla haarukkaa, toki siinä oletat että latauskulutus jakautuisi myös tuotannon kanssa tasaisesti, mutta tässä kai sen ohitat. Mutta ei siis riitä yksi Loviisan voimala vaikka lataukset tapahtuisi tasaisesti ympäri päivän/viikon/kuukauden/vuoden.

    Jostain syystä olet rakastunut tuohon noihin kilowattitunteihin, tosin en ymmärrä miksi ja kaikenlisäksi lasket ne harhaanjohtavasti (ymmärrän koska muuten koko ajatuksesi romuttuisi). Asia yhteydessä ei ketään kiinnosta ne kilowattitunnit, vaan kokonaisedullisuus, Sähkön käyttäjän kannalta kilpailuky lähinnä huiman verotuen ansiota. Joka taasen on harhaa koska sen veroedun maksaa loppupeleissä käyttäjät.

    Sähköauton kantava idea perustuu kokonaan ilmastonmuutoksen torjuntaan (ja joillain alueilla paikalliseen ilmanlaatuun) ja jos siitä ollaan valmiitama maksamaan moninkertainen hinta vs bensa/diesel, niin se on kannattavaa (sillä edellytyksellä ettei edullisempaa halut täyttävää vaihtoehtoa).

    Laskelmissasi yksi hyvä juttu oli että käytit kohtuullisen pientä diesel kulutusta (5,5), eli se ehkä jotenkin vertailukelpoinen.

    ??

    Edelleen autoilijaa kiinnostaa kustannukset, ei se kiinnosta tarvitseeko 1000km tankilliseen 30 litraa vai 100 litraa, vaan se paljonko se kustantaa. Jos se sata litraa maksaa 50€ ja 30 litraa 150€, niin mieti kumpi valitaan, litrojen tilalle voi vaihtaa kilowattitunnit ihan sama juttu. Jos nyt puhut haitoista, niin valtio/yhteiskunta voi ohjata sitä verotuilla, mutta se ei muuta sitä mitenkään, jos tuilla 100Kwh on halvempi kuin 30Kwh niin mieti kumman kuluttaja valitsee.

    Eli jos sähköauto markkinoille tulisi hyötysuhteeltaan huono toteutus, mutta se painoltaan ja kustannuksiltaan pesisi mennen tullen nyky akkuvehkeet ja jos se olisi vielä ympäristö ystävällinen, niin kiihkein ilmasto kiihkoilia enään kiihkoilisi auton hyötysuhteista.
     
    Viimeksi muokattu: 17.10.2019
  17. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 881
    Se oli Nesteen käyttämä energia terawattitunteina 2018.
    Sähköautojen verotuki on aika olematon. Autovero pienempi mutta kalliimpi hankintahinta ja sen alv tarkoittaa että verottaja saa about saman.

    Vuotuisissa veroissa ei suurta eroa bensa-autoon.

    Sähkössä sähkövero.
    Diesel litra maksaa n. 1.43 euroa eli 10 kWh energian hinta. Siirtoineen ja veroineen 10 kWh sähköä maksaa 1,10 - 1,40 euroa eli ne on energiasisällöltään ja hinnaltaan lähellä toisiaan eli tasapuolisesti menee sillai. Jokatapauksessa suunnan pitäisi olla joka energiatypissä alentaa uusiutuvien veroa ja rankaista rajummin muita.
     
    Viimeksi muokattu: 17.10.2019
  18. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 499
    ALVssä ei ole verotukea,eli sama, mutta sähköautoissa on pienempi autovero, eli hankintahinnassa on verotukea.

    Sähkövero on luokkaa 2,25 senttiä kwh, 95 bensassa valmisteveroja reilu 65 senttiä.

    Huomioitavaa että tuossa ohitettu mm. päästökaupan ja tuotantotukien vaikutukset.

    No en nyt taasen tajua mitä yrität todistella, mutta voi herjana heittää että tuossa unohdit akunhinnan joka ynnäilystä riippuen tuplaa hinnan. Mutta edelleen sitä autoilijaa kiinnostaa paljonko kustantaa, eli voisi ottaa mielummin tuplakulutuksen, jos kulut pienemmät.
     
    Viimeksi muokattu: 18.10.2019
  19. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 881
    No oli sähkön ja bensan vero mikä hyvänsä se menee oikein koska energiasisällön kanssa hinnat ei kamalan kaukana ja verotus menee oikein sen takia koska bensiini ja diesel on maailman saastuttavinta kamaa (koska öljyteollisuus on maailman saastuttavin ala).
    Nythän bensiinin ja dieselin verotus vain kiristy pikkuhiljaa tulevina vuosina. Bensan hinta + vero (tämä kiristyy) + alv (tämäkin kasvaa kun edellinen vero kasvaa).
    En toki näe tuossa mitään väärää koska ketkä muiden hengitysilmaa myrkyttää maksakoot.
    Naapurit kun lähtee autolla ajamaan niin kamala käry lähtee uusistakin autoista kun ei ole osattu tehdä sellaisia pakokaasun käsittelylaitteita että edes muutaman asteen lämmössä heti käynnistyksen jälkeen putsaisi pakokaasut... Haisevat kuin vanhat katittomat autot.

    Mitä sähköauton akun hintaan tulee niin kun vaihdon aika tulee niitä akkuja saa reilusta 2000€ ylöspäin riippuen kWh määrästä. Joku keskimääräinen 40 kWh paketti irtoaa sitten 3000-4000€.

    Jos herra x ostaa PK seudulle työmatkaan sähköauton sanotaan 7000-8000€ hintaan missä 20+ kWh akkupaketti ja ajaa sillä vaikka 20-30 tkm vuodessa 3v ajan niin tuleeko se kalliiksi?
    Tuossahan menisi bensiiniin jo tuhansia vuodessa ja dieseliin vielä kamalat verot päälle.
    Dieselin kulutuksen laitoin aika alhaiseksi kun harva ajaa 100% kaupunkiajoa missä se nousee varmasti eritoten jos paljon ruuhkaa jossa vatkaillaan öljyä kun liikutaan kävelyvauhtia 1h / suunta.
     
  20. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 499
    Siis sähkö verotuettua, bensassa moninkertainen vero.
    Aha, mutta jos sen nyt ostat niin se akku maksaa, ehkä veroton arvioina oli vähän alakanttiin.
     
  21. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 881
    Bensassa on syystäkin kova vero koska sen poltto pilaa ilmanlaatua sekä ympäristöäkin valtavat määrät tuotannossa.
    Kaiken kukkuraksi sen tuotanto vaatii valtavat määrät sähköäkin sekä tietenkin iso osa kaasusta poltetaan ilmakehään ja valtavasti varmasti pääsee karkuun polttamatta.

    Maakaasussa on myös veroa mutta vähemmän kuin bensiinissä ja dieselissä. Biokaasu näemmä vapautettu siitä verosta.
    Maakaasua tosin voi tankata myös omasta kaasuputkesta jos sellaiseen kiinteistö liitetty jolloin ei tarvitse jakeluaseman kustannuksia / veroja maksella eli siis lämmityskaasu on OK mutta lämmityspolttoöljy ei OK ajoneuvokäyttöön koska polttoainemaksu.

    Niin nyt saisi 20-30 kWh akun 2v vanhasta autosta jolla ajettu olemattoman vähän 2000-3000€ väliin.
    Eli jos nyt ajaa vaikka vm. 2008 sähköautolla eli 11+v vanha akku voisi sen vaihtaa sitten vaikkapa 2500€ uuteen.
    Tosin yli 11v vanha auto alkaa pian olemaan jo romutusiässä kun katsoo mitä autoilla maailmalla keskimäärin ajellaan.
    Euroopassa alle 10v. Suurin osa sähköautoista kuitenkin menee sen Euroopan autojen eliniän odotteen orkkis akullaan.

    Ainiin tänään alitin 10 kWh / 100 km kulutuksen työmatkalla vaikka lämmintä ~ +3 C. 9,7 kWh / 100 km oli kulutus.
    Se on hauskaa kun kulutus vain laskee jos tulee hieman ruuhkaa eikä väliä vaikka valot vaihtuu punaiseksi jne. Alamäissä senverran regeniä ettei mennä ylinopeuden puolelle ja jos joku lähtee ohittamaan senverran poljinta että pysyy lainkuuliaisesti takana. :rolleyes:
     
    Viimeksi muokattu: 18.10.2019
  22. Uivelo

    Rekisteröitynyt:
    24.08.2008
    Viestejä:
    178
    Jos herra x asuukin muualla kuin pk seudulla ja omaa vaikka perhettä , niin 7000€ ei saa sähköautoa , eikä 2000€ akkupakettia asennettuna.
    Hienoja visioita , mutta aika rajoitetulle kohderyhmälle.
    Sähköautot on hieno keksintö ,mutta ei ainakaan vielä pysty täysin korvaamaan polttomoottorivehkeitä.

    Itse ajelen kohta murrosiän kynnyksellä olevalla Hondalla , jonka kulutus työmatka ajossa asettuu 4,7l / 100 km ja seka ajossa päästään 6,4 kulutuksella.
    Ainakin minun osalta on ekoteko ajaa tuolla kunnes pellit happanee ympäriltä:)
     
    tth78 tykkää tästä.
  23. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 445
    Kuluttajan kannalta selkeintä olisi, jos kustannukset ilmoitettaisiin suoraan kilometrikohtaisesti.

    VTT sen vajaa pari vuotta sitten laski, että sähköautolle km-hinta oli 0,21€/km ja bensalle 0,22€/km. Tämä tosin edellyttää hankintatukia, jotka varmasti poistuvat kun myynti lähtee vauhtiin.



    AUTOT
    Herättävä tuplatutkimus: Sähköautoilu tulee Suomessa bensa-autoilua edullisemmaksi jo kohtuukilometreillä – ja yhdellä pikku ehdolla
    28.6.201817:56päivitetty 28.6.201818:02
    AUTOSÄHKÖAUTOLOGISTIIKKAMAANTIELIIKENNE
    @

    Täyssähköauto on oiva valinta pitkähköä työmatkaa päivittäin ajavalle, päättelee Trafi kahden tilaamansa tutkimuksen perusteella.
    Lukuaika noin 2 min

    Uuden täyssähköauton hankinnassa valtion tukea hyödyntävä ajaa edullisesti, kertoo Trafi tiedotteessaan. Ilman tukea sähköauto ei ole niin edullinen vaihtoehto.

    Trafi pyysi VTT:ltä ja Tampereen teknillisen yliopiston Liikenteen tutkimuskeskukselta eli VERNE:ltä vertailevat laskelmat, paljonko ajaminen eri käyttövoimia hyödyntävillä henkilöautoilla maksaa. Tutkimuslaitokset valitsivat itsenäisesti laskelmissa käytetyt automallit ja lähtötiedot.

    VTT arvioi, että hankintatuella hankitulla täyssähköllä ajaminen 30 000 kilometrin vuosisuoritteella maksaa 0,21 euroa kilometriltä, kun vastaavalla bensiiniautolla se maksaa 0,22 euroa kilometri. VERNE:n vertailussa vastaavat hinnat ovat sähköllä ajettaessa 0,23 e/km ja bensiinillä 0,31 e/km.


    Verotus tasaa ajamisen hintaa eri käyttövoiminen välillä. Täyssähköautosta maksetaan vähiten veroja kaikissa vertailuryhmissä.

    Eri käyttövoimia hyödyntävien autojen ajamisen hintaerot ovat varsin pieniä. VERNE:n viiden vuoden vertailussa esimerkiksi ympäristöystävällisen biokaasun ja fossiilisen maakaasun hintaero on noin 0,01 euroa kilometrillä eli alle 170 euroa vuodessa, jos ajetaan 15 000 kilometriä vuodessa. Jos vuodessa ajetaan 30 000 kilometrin, maakaasun ja biokaasun hintaero on kymmenen vuoden vertailussa vajaat 350 euroa vuodessa.

    Täyssähköauton hankintahinta on korkeampi kuin fossiilisia käyttövoimia hyödyntävien autojen, mutta toisaalta täyssähköautolla ajaminen on halvempaa.


    VERNE:n arvion mukaan viiden vuoden aikajaksolla tarkasteltuna 15 000 kilometriä vuodessa ajavalle edullisinta ajaminen on bensiinillä, dieselillä ja täyssähköautolla silloin, kun täyssähköauton ajamisen hinnassa huomioidaan valtion maksama täyssähköauton hankintatuki.

    Tukea saa vuoteen 2021 asti
    2 000 euron suuruinen valtion maksama tuki uuden täyssähköauton ostavalle on voimassa vuoteen 2021 saakka. Täyssähköauton hankintahinnan suuruus tasoittui noin viiden vuoden kohdalla.

    Enemmän ajettaessa sähkö osoittautui halvimmaksi, vaikka erot eri käyttövoimien välillä ovat vähäisiä. VERNE:n arvion mukaan kymmenen vuoden aikajaksolla tarkasteltuna 30 000 kilometriä vuodessa ajavalle ajaminen oli halvinta hankintatuella tuetulla täyssähköautolla.

    VTT:n arviossa viiden vuoden aikana 15 000 kilometrin vuosisuoritteella ajaminen oli halvinta joko bensiinikäyttöisellä tai maakaasua käyttävällä autolla ajoneuvon kokoluokasta riippuen. 30 000 kilometriä vuodessa ajavalle halvinta ajaminen on maakaasua käyttävällä autolla ja hankintatuella ostetulla täyssähköautolla.

    Toistaiseksi sähköautoilija tai biokaasua käyttävä autoilija joutuu suunnittelemaan reittinsä jakelu- ja latausinfran mukaan ja täyssähköautolla ajava myös akun toimintasäteen ehdoilla. Toisaalta sähköautojen latausinfra laajenee hyvää vauhtia.

    "Arvioihin sisältyy paljon epävarmuuksia ja niitä voi pitää suuntaa-antavina. Keskeistä ajamisen hinnan muuttumiselle tulevina vuosina on se, miten eri käyttövoimilla toimivien autojen jälleenmyyntiarvon ennustetaan muuttuvan", korostaa Trafi.
     
  24. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 881
    Korjaan asukoot vaikka Turun/Porin/Vaasan/Tampereen/Riihimäen/HyvinkäänHämeenlinnan/Lahden/Jyväskylän/Oulun/Kemin/Rovaniemen/Kuopion/Mikkelin/Kouvolan/Lappeenrannan/Imatran/Joensuun/Kotkan/Porvoon tienoilla tai monessa muussa pienemmässäkin paikassa niin whatever... jos se työmatka on se keskimääräinen mitä suomalaisilla on niin pärjää halvalla käytetyllä sähköautolla.

    Nissan Leaf irtoo halvimmillaan 7000-8000€ paikkeille ja autoveroa siinä ei juuri ole tuossa hinnassa enää kun ei uusissakaan ole juurikaan vaikka hinta ihan toinen.
    2013 irtonnee 8500-9000€ jolla ajettu noin 60-100tkm.
     
    Viimeksi muokattu: 18.10.2019
  25. Uivelo

    Rekisteröitynyt:
    24.08.2008
    Viestejä:
    178
    Nettiauton halvin Leaffi 114tkm ajettu ja hintaa 12950€ :confused:

    Ymmärrän kyllä sähköautohypetyksesi , mutta ehkä vähän turhan ruusuiset lasit kustannusten suhteen päässä:)
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti