Sähkö-/hybridiauto, ekohippien propagandaa vai todellinen ekoteko?

Viestiketju alueella 'Autot ja muut moottoriajoneuvot' , aloittaja Gl4c13r, 23.09.2010.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 503
    Heiton pointti oli siinä että jos 1,6kW teho riittää pitämään pikkupakkasella paikallaan auton lämpimänä, niin se kertoo vain sen että ei sitä lukua voi käyttää laskelmissasi. Jos autossa on 6kW tehoinen lämppäri niin se on sitten se toinen pää, ottamatta kantaa millä kelillä/ajolla se millä tavalla riittää.

    Toki tavoitelämpötilalla on merkitystä, jos nostat ulkolämpötilaa 15 astetta ja pudota tavoitetta muutaman asteen niin tehontarve toki vähänee huomattavasti, jos kyytiin viälä lättäset pari lisämatkustajaa lämmittämään niin lisälämmityksen tarve pienenee.
    (no lähellä nollaa tarvii ne lasit pitää sulana,)

    Sisälämpötila toiveissa on eroja, mutta muutaman tunnin ajorupeama talvivarustein ei kaikkien juttu. Pilkkihaalari vitsi latauksessa perustu siihen että latauksen nopeuttamiseksi ei ole tarkoituksen mukaista käyttää 1,6kw lämpötilan ylläpitoon, eli joko palella sisällä tai sitten jumpata ulkona, esim lähteä hiihtämään.
     
    Viimeksi muokattu: 10.10.2019
  2. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 884
    Mikäs ongelma se nyt on lämmittää autoa latauksessa?
    Siis kun ajetaan matkaa niin latauslaite on heikoimmillaan 50 kW DC. 1,6 kW on aika peanuts siinäkin...
    Marketeilla ja muualla 22 kW Type2 laturissa se 1,6 kW on aika vähän ja joskus kaupasta kun tulen olenkin jäänyt autoon ja pistänyt lämppärin päälle ja silti hyvin lataa mutta muuten kun on harrastuksissa (esim uimassa) ja auto ilmaisella type2 laturilla niin miksi pitäisin lämpöisenä. Kun olen lähdössä hallilta laitan vain apista että lämpiä nyt valmiiksi jolloin se ottaa senkin sähkön laturilta. Jos akku täynnä niin lataus pysähtynyt ja vain lämmitys laturilta jos ei täynnä niin vähän hidastaa latausta no big deal.

    Kuka nyt muutenkaan kuvittelee että pistorasioiden tai vain type2 latauksen varassa oltaisiin kun matkaa ajellaan?
    No 22 kW niistä saa eli jos ruokatauon pitää niin kyllä niistäkin saa kohtuullisesti lisää jos vaikka pitää se 100 km vielä jatkaa niin saa heittämällä sen ja enemmänkin jos 22 kW AC laturi.

    Mietitääs hyötysuhdetta / ekologisuutta hieman. Sähkö Vs Diesel.
    Herra X haluaa tilavan 4-vetoisen auton jolla ajella maalta kaupungille muutamankymmenen kilometrin / suunta.
    Pitää voida myös kärryä vetää.
    Suorituskyky vaatimus n. 5s 0-100 km/h.
    Audi Q7 V12 TDI olisi siihen uppoava.

    Verokiksi Tesla Model X kerää 100 km/h yli 2s nopeammin (merkittävä ero).
    Audi Q7 V12 TDI ilmoitetut kulutuslukemat. (combining urban and highway driving) is 11.3 litres per 100km, fuel consumption in city - 14.8 l/100km.

    Tesla Model X menee kaupungissa ~ 15 kWh / 100km eli 1,5 L / 100km dieseliä.
    Audi Q7 ilmoitettu lukema on luokkaa 15L eli menee ehkä tai ei...

    Enkä nyt lähde itkemään sähköauton materiaaleista mitään.

    Suomessa sähkö Usaan verrattuna huikean ekoa myös hiilivoiman suhteen esim. Puolassa 30% hyötysuhde Suomessa yli 80% ja Suomessa meneekin hiilivoimasta leijonaosa kaukolämpöön eli sen energian Co2 ei edes lasketa sähköntuotantoon vaan kaukolämpöön niin mennään oikein.
     
    Viimeksi muokattu: 10.10.2019
  3. Blackstone

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2002
    Viestejä:
    666
    Joo jokapojan V12 Audi. Montako noita on edes Suomeen rekisteröity? Montako täys”kaasu” kiihdytystä Teslalla kärsii vetää rangen kärsimättä? Onko tämä nyt oleellinen asiakaan koko keskustelussa? Se 80 rajoitus tulee Suomessa vastaan yllättävän nopeasti jopa 8s 0-100 kipolla, joten vertailu johonkin saavuttamattomissa olevaan monsteri Audiin ontuu hieman. Tuskin ihmisiä sitä paitsi kiinnostaa joka toinen tunti vetää Brasiliasta kannettua possunpihviä sillä välin kun sähkökippo imee muka ilmaista, suurimmaksi osaksi hiilellä tehtyä sähköä. Ja olipa yllätys ettei käytetyt materiaalit kiinnosta, pääasia ettei putkesta tule savua.
     
    Mr. Hat ja dio natale tykkäävät tästä.
  4. Mr. Hat

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2002
    Viestejä:
    2 745
    Psst.. se on höyryä.. ;)
     
  5. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 884
    Suomessa onneksi vain 9% sähköstä on tuotettu hiilellä eli jollei Helsingin alueelle ja länsirannikolle eksy niin ei pääse edes hiilivoimaa käyttämään tosin sieläkin se on marginaalista koska varmasti muutakin sähköä sinne tulee.
    Jos polttis vie kuitenki keskimäärin 10x määrän energiaa ja energia tuotetaan haitallisemmpin / kWh energiasisältö niin onhan se perseestä ei siitä mihinkään pääse.

    Lihaa ei muutenkaan kannata päivittäin syödä ja sekin vähäinen lähiruokaa.
     
  6. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 503
    Viet tarkoituksella harhaan noilla hyötysuhde vertailuilla. Vertaa banaaneja omenoihin.
    Siinä ajoneuvossa kiinnostaa kustaannukset, se on ihan sama mikä on hyötysuhde.
    Sähköautoissa hyötysuhde unohtuu sillä hetkellä jos käypä varastointi tapa olisi keveyt, pieni ja halpa.

    Diesel autossa polttoaineen tankkaus ja kuljetus on hytysuhteeltaan korkea, jos ei vuotoja niin kaikki menee moottoriin (jossa rahtaaminen vähän lisää kulutusta), vs ne wattitunnit mitä lataamiseen otetaan kiinteistön liittymästä (saati voimalasta).

    Sähköntuotannon hytysuhde ei välttämättä ole kovin kummoinen, ääripäät ovat todella kaukana toisistaan, eikä se ole ongelma, vaan kyse on hinnasta ja päästöistä. Surkea sähköntuotannon hyötysyhde kelpaa jos se on halpaa ja puhdasta.

    Mainitsit viestissä hiilivoiman, vaikka huippuunsa viritetty hiilivoima tietyissä yhdistelmä tuotanto tilanteissa voi olla hyötysuhteeltaan varsin korkea, niin ei se silti ole haluttu, vs surkean hyötysuhteen puhtaat tuotannot.

    Perushiilisähkö voimalan hyötysuhde onkin sitten jotain muuta kuin viittaamasi äärinpään, pärjää toki tuuli/aurinko voiman hyötysuhteelle (no jälkimmäistenkään miettiminen ei ole hedelmällistä)
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2019
  7. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 884
    Öljykentältä hyötysuhde jakeluasemalle noin 80% (Siirtohäviöt Suomessa 1,2 % kantaverkossa; 2,5 % keski- ja pienjänniteverkossa) josta pitää vielä poistaa kaiken öljykentän kaasuvarannon poltto jos öljy tulee merellä olevalta kentältä tai alueelta missä poltellaan paljon mm. Nigeria ja kumppanit eli oltava kaasuputkisto josta se ohjataan käyttöön ei polttoon (eli Shell / St1 asemalta tankkaus) ja sitten kun tuo on vähennetty täytyy vielä vähentää luontoon päässyt öljy. 1 litra pilaa sen 1,000,000 L vettä eli tuosta voisi ottaa 1L öljyn sisältämän Co2 määrän poltettuna x 1,000,000 niin ollaan likimain oikeilla jäljillä luonnolle tosin tuskimpa Shell tulee korjaamaan jälkiään.

    Hyötysuhde on kokonaisuudessaan korkea jos energia (kWh) 100 km ajoon on tuottanut suhteellisen vähän Co2 päästöä.
    Ihan alunpitäen.

    Mietitääs... olen ajellut kevät-syksy välin keskimäärin 9 kWh / 100km.
    Nyt kelit lähempänä nollaa (jopa karvan pakkasellakin ollut jokunen aamu) tosin auto ei ole tarvinnut piuhaa vielä kun ei ole niin kylmä että akkua tarvii lämmittää. Laittanut vain vähän ennen lähtöä lämmityksen että ikkunat auki ja auto lämmin ja lämmitystä ollut käytössä & puhallus toki ikkunoille ajon aikana niin kulutus noussut jonkinverran ollen nyt 11,4 kWh / 100 km.

    Sähkö
    Keskimääräinen sähköntuotannon CO2-päästökerroin Suomessa laskettuna viiden vuoden liukuvana keskiarvona:
    • 158 kg CO2/MWh
      (Lähde: Tilastokeskus, tilastovuosi 2017) (päivitetty 20.5.2019)

    Mietitääs sitten faktana Suomen sähköntuotannolla vaikka usein lataankin uusiutuvaa ilmaista. Annetaan tasoitusta siis polttiksille.
    158 g CO2/kWh
    Kevät-syksy 9 kWh / 100km = 1 422 g / 100 km

    Vuonna 2018 ensirekisteröityjen autojen huijattu Co2 päästö oli 117,4 g/km. <-- Oikea +30% ainakin.
    Annetaan enempi tasoitusta ja mennään 117,4 g/km tasolla. --> 11 740 g / 100 km

    Niin että onhan tossa aivan tajuttoman iso ero ja vieläpä päälle pitäisi ottaa öljykenttien yms. päästöt lisäksi.
    Ihan faktana että öljyteollisuus on maailman saastuttavin teollisuudenala... kakkoseksi yltää vaateteollisuus joka päästää jätevedet jokiin ja käyttää tuhottomasti vettä... No eipä tuo ollut uutta.

    Vaikka sähköllä ajaisi 100% maakaasulla kaasuturbiinilla tehdyllä sähköllä (voimalaitoksen hyötysuhde on ~ 60% ilman kaukolämpöintegraatiota) niin silti ollaan Co2 päästöissä rajusti alempana kuin noi öljynvatkaimet.
    Polttiksen päästöiksi pitää vielä laskea hiilivedyt Noxit hiukkaset jne.. joille voisi myös jonkun Co2 kertoimen laittaa lisäksi.
    Voimalaitoksen pakokaasuja on helpompi käsitellä oli se käsittelylaitos minkä kokoinen tahansa ja helpompi vahtia että se käsittely toimii toisin kuin autoissa huijaaminen (EGR poisto hiukkassuodattimien tyhjennykset).

    Sitten maakaasun poltto muutenkin on tuhannesti puhtaampaa kuin dieselin (edes biodieselin) tai bensiinin.
    Eikä sielä vatkata sitä voitelyöljyä ja polteta sitä samalla taivaalle kuten köhköhputput moottoreilla.. Tuo on syy miksi pelkän vedyn poltto polttomoottorissa tuottaa Co2 ja muita päästöjä toki hyvin vähän mutta kuitenkin.

    Suomessa lataillaan pääasiassa vesi+tuuli+biovoimaa (noin 50% tuotannosta) ja sitten lähes 1/3 ydinvoimaa. Loput sitten pahempaa vaikkei ne Suomessa niin pahoja kuin öljyteollisuus ole.

    Vesivoiman aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä tehtyjen elinkaarimallien mukaan kylmässä ilmanalassa vesivoimala tuottaa välillisesti päästöjä 15 grammaa CO2-ekv./kWh. Vesivoiman aiheuttamat hiilidioksidipäästöt ovat noin 30–60 kertaa vähemmän kuin vaihtoehtoisten fossiilisten energiantuotantomuotojen aiheuttamat päästöt.

    kevät-syksy 9 kWh / 100 km = 135 g / 100 km
    nyt viileämpi syksy 11,4 kWh / 100 km = 171 g / 100km <-- Eli käytännössä uudet polttisautot pääsee lähelle tuota 1 km ajolla kun itse ajan jo 100 km.

    Eikös hyötysuhde / päästöasiaa käyty jo läpi tuossa aikaisemmassa videossa. Siinä verrattiin 100% maakaasulla tuotettua sähköö sähköautoilla ja erilaisilla polttomoottoriautolla/hybrideillä sekä polttokennolla.


    Niin ja taas öljyä lasketaan mereen vieläpä tankkerilla tuodaan laskettavaksi...
    https://www.ilkka.fi/uutiset/ulkoma...va-iranilaistankkeri-valuttaa-oljya-1.3115854
    Iranilaistankkerilla räjähti Punaisellamerellä, öljyn hinta nousussa

    Tässä on sekin että öljyn hintaa hilataan ylemmäs ja voidaan laskea öljyä mereen... Saadaan sitten tulevista lasteista parempi hinta.

    [​IMG]

    En nyt pidä kovinkaan järkevänä 4% takia öljyä pumppaamaan jalostamaan jne.. joka vie tolkuttomasti energiaa (Sähköä ja maakaasua/dieseliä millä keitellään) + päälle mielettömät määrät vettä.
    Olis aika jo ruveta kierrättämään muovia kun sitä hajoamatonta paskaa on meret täynnä.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2019
  8. Blackstone

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2002
    Viestejä:
    666
    Joopa joo. Mitkäs tuotteet meinasit sillä kierrätysmuovilla korvata? Kierrätysmuovin laatu, kuten jo aiemmin sanoin, ei riitä vaativimpiin sovelluksiin, esim. Lääkeannostelijat, hammastahnatuubit ja yleensäkin ihmisen kanssa lähikosketuksissa olevat steriilimuovit. Ja tätä kamaa on tuhottomasti markkinoilla. Nämä näin nopeana esimerkkinä. Muovi on edelleenkin ylivertainen materiaali ja sen täysin korvaaminen tulee olemaan vaikeaa, myös autoteollisuudessa.
    Mihin muuten jonneilta unohtui, että EU-direktiivillä rajattiin pölynimurien teho 900 wattiin, koska niiden katsottiin olevan ylettömiä sähkönsyöppöjä Nyt sitä sähköä tuleekin taikaseinästä sähköautojen latailua varten. Otapa näistä piiperöiden touhuista tolkku.
     
    tth78 tykkää tästä.
  9. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 884
    Kannattaa kattoo monta wattituntia oma vekotin vie ja siitä sitten katsoa onko jees. Vois vaikka rajata EU alueelle max 200 wh / km että saa myydä. Polttikset samaan piiriin 9 kWh / L bensa ja 10 kWh / L diesel eli energiasisällöillään. Sama se miten ja mistä se energia tulee kunhan saadaan sen kulutusta alas.

    Meret on hammastahnatuubia ja muuta täynnä.
    Eikä se kierrättysmuovi likaista ole. Toisekseen ennenki pärjätty ilman muovia hyvin mutta käytännössä autoja on tehty myös kierrätysmuovista bambusta ja autotehdas imee uusiutuvaa sähköö jne. Mutta se rajoittuu toistaiseksi sähköautoihin ja niistäkin harvoihin.

    Mahdollisuuksia on jos halutaan. Vaikka se kurjalta tuntuisi hintojen / saatavuuden kanssa niin aina ei voi kaikkea saada :rolleyes:
     
  10. Mr. Hat

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2002
    Viestejä:
    2 745
  11. Blackstone

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2002
    Viestejä:
    666
    Eli et tiedä muoviteollisuudesta mitään. Okei. Jos ihminen työntää muovia mereen niin se on materiaalin vika? Ilmeisesti ekomateriaalin dumppaaminen on sitten tosi jees tällä logiikalla?
    Palataan aiheeseen: Et näe ristiriitaa siinä, että sähkön kulutusta on rajoitettava direktiiveillä ja samaan aikaan kannustetaan hankkimaan sähkönsyöppöjä laitteita, kuten sähköauto, jonka ekologisuus kokonaisuutena on kyseenalainen.
     
    Viimeksi muokattu: 13.10.2019
  12. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 884
    Nooo pitäs vähentää kulutusta. Eli polttisautojen kulutus alle puolee tai polttoaineisiin veroo niin et ajetaa alle puolet ku ei varaa.

    Sähkö on super vihreetä Suomessa verrattuna raakaöljypaskaan. Sielä taas laskettiin isot määrät raakaöljyy mereen Lähi-Idässä aivan tahallaan. Sekin bensa/diesel autoilijan synti.

    Kaukoidässä syötii banaaninlehdiltä ja siitä bambusta tehdyistä asioista myös. Ne nakattiin mereen myös mutta biohajoavat pian... muovi ei
     
  13. Blackstone

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2002
    Viestejä:
    666
    Ai. Minä luin uutisista ihan muuta. Olin varmaankin sitten väärässä. Kiitos oikaisusta.:confused:
     
  14. Nugget Beercase

    Rekisteröitynyt:
    16.10.2007
    Viestejä:
    1 185
    Muovin käyttö autoteollisuudessa ei aina riipu hinnasta.

    Pari-kolme vuosikymmentä takaperin esim. jäähdytysnestelaipat, polttoainelinjat ja imusarjat yms. oli metallia, nykyään nekin suurimmalti osin muovia. Toki siinä on kustannuksetkin pelissä, mutta mm. lisääntyneiden turvallisuusvaatimusten myötä autojen omamassaa on pakko yrittää tasapainottaa materiaali- ja suunnitteluvalinnoilla, että kulutus (tai range) ja ajo-ominaisuudet pysyvät aisoissa.

    Kierrätysmuovista tehty raaka-aine voi olla jopa neitseellistä halvempaa ja monet autovalmistajat (esim. Toyota) teettävätkin kierrätyskamasta sellaisia osia, mitkä eivät altistu suurille rasituksille.

    Mutta niinkuin Blackstone sanoi, ominaisuudet ja tasalaatuisuus kärsivät --> ei voida käyttää niin laaja-alaisesti. Ja ihan totta ettei kierrätyskama ole likaista sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta lääketieteen vaatimukset matskuille ovat (ihan syystäkin) hyvin korkeat.

    Ihan yhtä lailla sitä neitseellistä muoviraaka-ainetta voidaan tehdä kierrätetystä öljystä, esim. Totalilla on Ranskassa iso tuotantolaitos, jossa tätä harrastetaan.

    Sorry OT, eihän tämä suoranaisesti sähköautoihin liity.
     
  15. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 448
    Valaiseva video(kuten tuon hepun useimmat videot ovat)

     
  16. jounika

    Rekisteröitynyt:
    17.07.2009
    Viestejä:
    4 743
    Eikä se hiili nyt niin paha ole, maakaasu on ongelmallinen, koska siirtotiellä vuotoja. Vuotojen arvioidaan noin 2.3% tuotannosta (kuka tietää itärajan takaiset todelliset vuodot?). Vuotojen kasvaessa yli 2.8%, on hiili puhtaampaa...

    Metaanipitoisuushan on noussut ilmakehässä ja syy ei liene piereskelevät lehmät :)
     
    tth78 tykkää tästä.
  17. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 884
    Totta maakaasu metaani on ongelma ja iso osa öljykentistä päästääkin sen ilmaan (useimmiten soihtuna) mutta sekin tuottaa armottomasti sitten Co2 päästöä (mielummin sekin poltettaisiin vaikka autoissa koska sitä riittäisi isoon osaan bensa-autoista niin ei tarvitsisi bensaa niihin autoihin kun nyt tuo menee hukkaan). Samallahan siinä palaa muukin kaasu metaanin eli se päästö on myös myrkyllistä josta tappelevat muunmuassa Nigeriassa kun kylien vieressä loimottaa ikuinen tuli että bensalla ja dieselillä voi ihmiset ajella myös Suomessa.

    Siis tämä sen päälle mikä on häviö kun öljykentältä saatu jalostettua mikä on oikeasti luokkaa lähemmäs 20%. Näitä soihdutuksia ei hirveästi laskeskella mukaan eikä sitten mereen ja maahan laskettua öljyä. Kun öljyä porataan siinäkin käytetään kaikkea kivaa kemikaalia kuten usein maakaasun särötyksessä... sekin on tehokas maaperan ja pohjaveden pilaamisessa.

    Itse sähköntuotantoo on helppo Suomessa vahtia ja kuten tiedetään sen puhtautta täälä vahditaankin verrattuna öljyteollisuuteen ulkomailla... Pikkanen halo nousisi jos täällä perseiltäisiin kuten maailmalla touhutaan... siinä Talvivaara on pisara meressä.... Ydinvoima nyt on suhteessa turvallisin kun katsotaan eri energiatuotantojen vaikutus luontoon ja menetettyjen ihmishenkien määrä / tuotettu kWh.

    Tässä onkin oiva video.


    Kaivoskoneitakin voitaisiin sähköistää ja itseasiassa kaivosteollisuus on menossa myös sähköön.
    Sähköautossa on akut toki ja niiden kierrätys on nykyään vähäistä johtuen jo siitä että akut kestää niin kamalan hyvin... Niitä ei vielä edes tule niin paljoa vaihtoon että kannattaisi koko kierrätysbisnes vielä... Tosin sitä kierätettävää varmasti tulee paljon enemmä leluelektroniikan takia ja tullut jo pitkään.

    Suomessa sähköautoilija ajelee pääasiassa vesi+tuuli+bio&ydinsähköllä. Hiili on marginaalissa ja sekin hyvin puhdasta kun suurin osa energiasta (päästöstä) menee pk-seudun asukkaiden taloihin (mamut jne.) :rolleyes:
    Pitäisikin potkia ennemmin heitä koska suurimman osan energiasta käyttävät. Muutenkin sähköauto syö niin vähän energiaa ettei se Suomen energiantuotannossa ole mikään ongelma vaan kokonaistarve... Pelkästään teollisuus imee 50% ja vois ruoskia teollisuutta että pistäkääs vähän pääomaa käyttöön että lisätään ekosähköö sinne... Voitaisiin vaikka sähköveroo nostella heille eikä antaa mitään etua siitäkään...

    Vaikka kaikki henkilöautot ajaisi sähköllä se olisi hyvin pientä kokonaiskulutuksesta. Vähän osviittaa antaa esim. Neste Oil joka kuluttaa vuodessa niin paljon energiaa (kWh) että kaikki henkilöautot voisi ajaa sähköllä ajonsa ja jäisi roimasti ylikin.
    [​IMG]

    Yllä Suomen energiantuotanto 2018

    Saksassa tilanne tämä. Eli meillä ydinvoimaa enemmän ja myös vesivoimaa rajuisti enemmän. Tuulta mekin voimme lisätä myös joka on Saksassa yksi suurimmista energiamuodoista.

    • Nuclear: 72.2 TWh (13.2%)
    • Brown Coal: 134 TWh (24.5%)
    • Hard Coal: 81.7 TWh (14.9%)
    • Natural Gas: 49.1 TWh (9.0%)
    • Wind: 103.6 TWh (18.9%)
    • Solar: 38.4 TWh (7.0%)
    • Biomass: 47.4 TWh (8.7%)
    • Hydro: 20.5 TWh (3.7%)

    Täytyy muistaa että bensalla ja dieselillä on kWh arvo myös. Bensa 9 kWh / L ja diesel 10 kWh / L.
    Kuitenkin voimalaitoksesta saadaan se 10 kWh paljon puhtaammin pihalle kuin mitä se litra dieseliä tuottaa kun sitä poltellaan autoissa... Toisekseen 10 kWh ei riitä kyllä yhtään mihinkään autossa... Jos tankki olisi vaikka 5L (50 kWh) niin aika persiistä olisi työmatkaa sillä kulkea...

    Liikenne tappaa ihmisiä hurjat määrät vuosittain maailmalla eikä syynä ole onnettomuudet. Jos autojen puhdistuslaitteita vain kiristetään niin lisää vain ongelmia tulee ja kalliimmaksi huoltaa (monet myös huijaa eli poistaa saastelaitteita käytöstä).
    Voimaloita sentään voidaan helpommin valvoa ja päivittää puhtaammaksi kuin miljoonia autoja. Yksi tapa voisikin olla että tiettyyn päästötasoon pääsemättömät autot kielletään aina liikenteestä säännöllisesti vuonna X ja Y.

    Niin ja toki öljyn pumppaus mantereella käyttää sähköä (vaikkapa sitä ilmateitse tappavaa hiilivoimaa) ja sitten kun se viedään jalostamolle niin tarvitaan taas suurella teholla voimalinjalta taas sähköä (sitä hiilivoimaa) + päälle vielä valtava määrä energiaa maakaasuta / dieselistä millä keitellään raakaöljyä.. tämän takia hyötysuhde putoo bensiinissä ja dieselissä ennen auton tankkiin menoa. Lopuksi sähköä imee valtavat määrät jakeluasemien infra tankattiin tai ei ja eritoten talvella menee lämmitykseen enemmän sähköä kuin kesällä.

    Vesivoima 15 grammaa CO2-ekv./kWh
    Ydinvoiman elinkaaren päästöt ovat samaa luokkaa kuin tuulivoimalla (11 g/kWh)

    okei eli
    32% ydinvoimaa
    19% vesivoimaa
    19% biomassa
    9% tuulivoimaa
    1% jäte

    80% sähköstä mitä suomalainen käyttää mihin tahansa vaikka auton lataukseen on siis erittäin puhdasta.
    Käytännössä kuten ylempänä oleva video osoittaa jopa maakaasua polttamalla päästään vähemmällä kWh / 100 km matka kuin mitä öljyä jalostamalla vaikka annettiin paljon extraa öljylle hyötysuhteessa jota se ei edes ansaitse.

    Lopullinen hyötysuhde on kWh energia mikä liikutta autoa eteenpäin. Myös autossa lämmöksi jne. mennyt energia on hukkaan mennyttä vaikkapa se kabiinin lämmitys koska ei se vie eteenpäin. Periaatteessa vie jos se saadaan eteenpäin viemään (mahdollista sähköautolla tämäkin).

    Ei jäähdytysneste myöskään kamalasti lämpene turhaan. Iltapäivällä oli +3 C.
    Auton jäähdytysneste oli +3 C. Akusto oli lämmennyt +3 C --> +11 C kun oli hetken laturissa kiinni. Jäähdytysneste oli silti lähtiessä +3 C mutta nousi asteella lukemaan +4 C kun oli kotiin ajanut ~ 20 km matkan.

    Vois vaikka muuttaa Namibiaan ja hankkia tämmöisen. Ei tarvitsisi edes latailla about koskaan.
    https://www.aptera.us/
     
    Viimeksi muokattu: 14.10.2019
  18. Blackstone

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2002
    Viestejä:
    666
    Haluaisitko hieman avata näitä kommentteja? Lähinnä mitä tekemistä niillä on todellisuuden kanssa? Millä ihmeen tavalla kabiinin lämmitys on hukkaa? Siinähän nimen omaan lämmitetään autoa hukkaenergialla. Varsinkaan tuossa boldatussa tekstissä ei ole mitään järkeä. Taitaa olla tämän keskustelun anti tässä...
     
  19. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 884
    No hukkaenergia on "hukkaenergiaa" siis ei vie eteenpäin... Pieni osa siitä otetan kabiiniin kylmempinä aikoina ja aina kun on lämpimämpää niin eipä oteta enää ja.


    Jos ajat sähköautolla A----> B ja pidät puhalluksen niin että ikkunat auki muttet lämmitä autoa paljoa.. Sanotaan +16 C vain
    Jos taas ajat sähköautolla saman matkan A---->B ja teet kuten edellä mutta lämmität +23 C tasoon niin tulee hukkaenergiaa käyttöön.

    Jos taas keli on kuiva ja ei tarvita edes +16 C lämpöä puhaltaa ikkunaan ja ikkunat pysyy hyvin auki niin silloin mennään pienimmällä kulutuksella A----> B eli hukkalämpö on poissa.

    Samoin tämä menee joka autoon kulkuvoimasta riippumatta. Toki sitä hukkalämpöö voi imeä vaikka +33 C tai ylikin autoon mutta hukkalämpöö se aina on ja parasta olisi ettei sitä lämpöä tule pyyntiä enempää siitä käytettävästä energianlähteestä oli se mikä hyvänsä.

    Kesällä taas tulee enemmänkin hukkalämpöö kun ei ole pakkasta jolla myös viimassa jäähdyttävä vaikutus... Sitten vielä lisää tehostetummin jäähdytellään sitä moottoria ja ei ole edes tarvetta sille hukkalämmölle kabiiniin.... Pistetään vielä ilmastointi päälle niin imetään vielä lisää hukkaenergiaa moottorilta eli lasketaan sitä aneemista hyötysuhdetta entisestään.

    Huomaahan tuon hukkaan menevän energian kun kaupungilla ajelee ja katsoo alle 10 kWh / 100km kulutuksia ja miettii saman polttikselle... Ajelee tasamaalla taajamanopeuksia ja kulutus muutamia kWh / 100 km. Sitten yrittää polttiksella samaa niin aika nihkeetä on... Alamäessä toki saa nollille mutta sitten sähköllä taas saadaan kilowateista kymmeniin kilowatteihin / 100 km. Ulkomailla hyvinkin hyödyllistä jossain vuorilla kun tehokkaimmat regenit on autoissa useampi sata kW.
     
  20. Blackstone

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2002
    Viestejä:
    666
    Kova poika olet oikomaan mutkia. Eipä tule mieleen milloin viimeksi olisi tullut ajettua +16 asteista autoa pidempää matkaa, kesälläkään. Näyttö jököttää +21 kelistä riippumatta ja hyvä niin. Aina on kirkkaat ikkunat eikä minnekään Namibiaan muuttoa tule haikailtua. Jos sähköautoilu on jatkossakin kompromissi vrt. bensa-auto, olkoon niin kauan, kuin bensaa tulee pistoolista.
     
    tth78 tykkää tästä.
  21. Mr. Hat

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2002
    Viestejä:
    2 745
    Sähköautoilijalla on mennyt kaikki rahat autoon, ei ole varaa pitää sitä enää lämpimänä.
    Tai sitten range ei riitä seuraavaan määränpäähän ja ajetaan pilkkihaalarit päällä. :smoke:
     
    Viimeksi muokattu: 14.10.2019
    tth78 tykkää tästä.
  22. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 884
    +16 C pilkkihaalareissa :rolleyes: okei... Suomi...
    Termisen kesän aikana vuorokauden keskilämpötila pysyttelee +10 asteen yläpuolella.

    +16 C tarkenee vaikka t-paidassa mutta talvivarusteissa tuossa lämpötilassa ulkonakin on hieman hikistä touhua.
    Pilkkihaalarit lähinnä -20 C ja kylmempiin keleihin mutta harva auto saavuttaa tuon kylmyyden ilmastoinnillakaan :rolleyes:
    Kansanauto Konallakin kyllä mennään 350km talvikelillä +20 C päältä mutta toisaalta jos pääset turvallisesti (ikkunat auki) ajaen pienemmälläkin lämpötilalla niin olet ekompi jos energiaa säästyy. Sama se polttisautollakin. Jos pääset saman matkan 6L / 100 km mutta kovempaa ajamalla meneekin 8 L / 100km niin olet bättre folk jos energiaa kuluu vähemmän.

    Samahan se on talossakin. Jos lämpötila +24 C mutta laskee sen +20 C tasoon tai +19 C tasoon niin säästäähän se sikana energiaa.

    Mitä tulee sähkön hintaan niin samapa tuo on mitä se kuluttaa kun suurimman osan sähköstä auto imee kuitenkin ilmaiseksi.
    Silti se on bättre folk business jos sitäkin käyttää mahdollisimman vähän. Tänään oli -3 C aamulla lämmitys päällä 12.6 kWh / 100 km oli kulutus työmatkalla. Ei se kamalasti vie. Kesällä toki pääsee parhaimmillaan sinne 8 paikkeille.

    Kotona käyttänyt pääasiassa vain auton lämmittämiseen sähköä noin viikon ajan ja viimeksi viimetalvena. Sen koommin ei kotoa ole tarvinnut sähköä ottaa kun harrastusten ja kauppareissuhen aikana saa ilmaista ja töissäkin 22 kW laturi.

    Niin ja onhan tässä polttisauto taas harkinnassa.. Yksi voisi olla bensa-sähkö(plugari) johon kaasulaitteet niin pääsisi silti bensa-sähkö veroilla. Tai sitten pelkkä polttis kuorma-auto bensana ja kaasuksi. Pakko sellainenkin hommata vielä kun talo tulee kaasuputkeen :)
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2019
  23. Blackstone

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2002
    Viestejä:
    666
    Edelleenkin, asun kaupungissa, josta ei kaasua saa. Rivitaloyhtiössä, jossa ei latauspaikkoja (eikä lähiaikoina tule). Talvella on vitusti lunta ja pakkasta. Kämpän pidän mieluusti 20-21 asteessa, kuten autonkin jo pitkähkön työmatkan takia. Veikkaan että meitä on Suomessa aika monta vielä vastaavassa tilanteessa.
     
  24. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 448
    Jep, varmasti löytyy monia, jotka tällaisessa asumismuodossa ovat ja as oy:öön ei lähimain ole latauksia tulossa.

    Meilläkin sähköä tulee lämpötolpasta ulkolämpötilan mukaan:

    0c- 30s sähköä 10min mykkä
    -5 -> 30s sähköä 5 min mykkä

    tai jotenkuten noin. Nippanappa pysyy etulasit sulina porrasperäisessä autossa 1200W lämmittimellä.
     
  25. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 884
    Jopas on paska systeemi kun sähköt katkeilee kokoajan. Ihan Neuvostoliitto tulee mieleen :rolleyes:
    Ei kyllä itsellä ole pätkitty kerrostaloissa tai rivareissa asuessa tuollatavoin... 0 C lämmössä saat lohkolämmittimeen muutaman minuutin ja -5 C pakkasilla reilu 10min joten eihän se lämmitä mitään. Tuollainen systeemi olisi yhtä tyhjän kanssa... Jos lämmitin käynnistyy 30s ajaksi se kerkiää juuri lämpenemään hieman ja sitten sammuu 5 min ajaksi jäähtymään :D

    Mietitääs 1500W sistilalämppäri + about 500W lohkolämmitin = 2000W silloin kun sähköä tulee.
    Vaatii noin 9A / autopaikka joihin sähkö tulee ja jos vuorotellaan vaikka 3 riviä joissa 10 autoa / rivi.
    Ennemmin antaisin 3A / autopaikka 24/7 tai yhteen pötköön 2h aina sen sähkön mihin ohjelmoitu.

    Jos nyt vuorotellaan 9A niin 3A saadaan sama energia vuorottelematta kun auto ottaa sen kuitenkin akkuunsa ja voi antaa tehokkaasti vaikka 5 kW teholla sitten ennen lähtöä.

    Esim. 3A latausvirralla 690W lteholla jos auto piuhassa 18 - 07 eli 13h = noin 9 kWh eli riittäisi itselläni kesällä keskimäärin 100 km ajoon ja talvellakin about suomalaisten keskiarvoon. Jos töihin lähtee 7.30 ja kotona jo 17 mennessä niin saa vähän enempikin. 3A / auto siis on fine. Se riittäisi lohkolämppäriin muttei sisätialämmittimiä saisi todellakaan olla.

    As Oy mallinen asuminen on myös itselle tulossa ja sinne tulee liitos kaasuputkeen sekä sähköautoille laturi.
    Osakkeenomistajana voi sitten vähentää verotuksessa niitä. Ai miksi tulee? No jos omistaa kaikki As Oy:n osakkeet niin ne tulee jos niin haluaa. :rolleyes:
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2019

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti