Ruuhkamaksut helsinkiin! Mielummin yksityisautoilu pannaan kokonaan.

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja suopunki, 18.05.2006.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 690
    Tämä.
    Kivaa se on ajella muutenkin tyhjällä tiellä arki-iltaisin paitsi vasen kaista matelee jonossa liikennevalosta toiseen.
     
  2. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 564
    Tämäkin vältettäisiin, jos ei kaikkia työpaikkoja yritettäisi keskittää Uudellemaalle...
     
  3. Lichi

    Rekisteröitynyt:
    03.01.2010
    Viestejä:
    2 383
    Halutaan siis ihmiset käyttämään julkisia oman auton sijasta. Miten olisi seuraavat toimet?
    1. Lisätään linjoja.
    2. Lisätään vuorovälejä.
    3. Lasketaan kuukausilippujen hintoja.

    Ongelma ratkaistu.
     
  4. muronsyöjä142

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2015
    Viestejä:
    1 206
    Kun ruuhkamaksuvero tulee ja veronkeruuyhtiö myyty jerseylle, niin onkin aika rakentaa uusi kaupunki tullimuurin ulkopuolelle. Joka vuosi muutenkin on vähemmän syitä ajaa kehä iii:n sisäpuolelle tallinnanaan johtavaa satamaa lukuunottamatta.
     
  5. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 030
    Höpönlöpön.

    http://www.hs.fi/kaupunki/a1455168166202

     
  6. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Korotan seuraavilla:

    A. Lopetetaan ajoneuvon omistamisverot- ja maksut.
    B. Siirretään edellisen kustannukset kilometrikohtaisiksi.

    Tämän jälkeen auton jostain syystä hankkineella ei ole niin suurta tarvetta käyttää autoa, vaan julkinen liikenne on vaihtoehto silloin kun se muuten sopii.
     
  7. gillbert

    Rekisteröitynyt:
    25.10.2004
    Viestejä:
    1 937
    Saksan Hampurissa on systeemi jossa osa pääväylistä keskustaan ovat yksisuuntaisia, ja ajosuunta vaihtuu vuorokauden ajan mukaan. Aamu/aamupäivästä keskustaan päin ja iltapäivästä/ilta keskustasta poispäin.
     
  8. Fact0ry

    Rekisteröitynyt:
    11.04.2005
    Viestejä:
    2 289
    Näissä ruuhkamaksuhuuteluissa unohdetaan aina se, kuinka Suomessa auton omistamisesta ja käytöstä maksetaan jo:
    - Autovero uuden auton ostossa (ja epäsuorasti käytetyssä)
    - Ajoneuvovero
    - Mahdollinen käyttövoimavero
    - Polttoaineen hintaan sisältyvä vero (yli 90 snt/litra bensiinissä tämän hetken hinnoilla, dieselissä 80snt/litra)
    - Arvonlisävero kaikesta auton ylläpitoon liittyvästä

    Tietääkseni ruuhkamaksumaissa puuttuu edellä listatuista yleensä 1-3 ensimmäistä kohtaa. Suomessa ei ilmeisesti vielä riitä se 300e/vuosi ajoneuvoveroa ja kymppitonni autoveroa.
     
  9. tom_gore

    Rekisteröitynyt:
    03.12.2005
    Viestejä:
    8 099
    Yksityiskäytössä näin. Kuljetuskalustossa ja ammattiautoilijoilla tämä ei tietty toimisi vaan nostaisi lähes kaikkien palveluiden ja hyödykkeiden hintoja.
     
  10. JCSH

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2009
    Viestejä:
    10 284
    Kunnes sitten on taas niin paljon autoja liikenteessä että ne kolme-neljä kaistaa ei riitä. Yksityisautoilu on vain helvetin tehoton tapa siirtää väkeä vähänkin isommassa kaupungissa. Etenkin jos halutaan että siinä kaupungissa on muutakin kuin 8 kaistaisia teitä.
     
  11. Nomber

    Rekisteröitynyt:
    15.07.2002
    Viestejä:
    4 900
    Toivottavasti tulee joku kellonajan ja ajosuunnan huomioon ottava juttu. Itse siis asun tuon kalleimman vyöhykkeen sisällä eli kantakaupungissa ja käyn juuri ja juuri kantakaupunki vyiöhykkeen ulkopuolella töissä. Koskaan ei ole ruuhkaa kun ajan töihin ja takaisin kun kaikki ajaa vastaan. Tai sitten täytyy vain katsoa missä nuo maksu laitteet on ja jättää auto niiden sisäpuolelle ja kävellä loppumatka.

    Toisaala hyvä jos tuo vähentää merkittävästi autoilua keskustassa niin voi sitten itse helpommin ajella autolla keskustan alueella maksamatta ruuhkamaksuja kun ei tarvitse maksu rajoja ylittää.

    Tosin miten sitten lie laittavat nuo kameratkaan. Tuskin jokaisella pikkutiellä kameroita voi olla? Joten ehkä jää joku reitti noiden kiertämiseen?
     
    Viimeksi muokattu: 12.02.2016
  12. Kvarkki

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2001
    Viestejä:
    4 705
    Kyllä oli armotonta paskaa tuo HS:n artikkeli. Kommenteissa oli hyviä juttuja, esim. ruuhkamaksuista puhutaan, mutta käytännössä artikkelissa esitetyillä rajoilla lähes jokainen pk-seudulla autoileva joutuisi joka päivä maksamaan jotain vaikka ei ajaisi pätkääkään ruuhka-aikoina tai ruuhka-alueilla. Ts. mikä vatun ruuhkamaksu, yksi lisärahastuskeino vaan muiden joukkoon. Kommnenttien perusteella näyttää myös siltä, että artikkelin väittämät vähän ns. tuoksahtaa Tukholman kokemuksien osuudelta.

    e: Siinähän se suoraan seisoo "ruuhkat pahenevat, maksakaa lisää":
    https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trangselskatt/

    Ei tarvinne hirveää älykkyyttä tajuta mitä tapahtuisi Helsinki-Espoo-Vantaa akselilla "vain" 340 euron vuosimaksulle, kun kyseinen tehoton keino osoittautuu toimimattomaksi ja ruuhkat senkun lisääntyy.
     
    Viimeksi muokattu: 12.02.2016
  13. jjx

    Rekisteröitynyt:
    23.12.2001
    Viestejä:
    14 132
    Ja itse en kyllä edes halua asua kaupungissa, joka rakennetaan pelkästään sitä ajatellen että aamuisin ja iltaisin saadaan siirrettyä mahdollisimman paljon ihmisiä yksityisautoissa kodin ja työpaikan välillä. Aika nopeasti tuosta yleinen viihtyisyys kärsii kun rakennetaan isoja liittymäratkaisuja, joilla päästään liikennevaloista eroon.
     
  14. lapsus linguae

    Rekisteröitynyt:
    06.10.2003
    Viestejä:
    1 633
    Helsinki ei kuitenkaan ole kovin suuri kaupunki, ja kantakaupungin ulkopuolella se on lähinnä tuo julkinen liikenne, joka on tehotonta ja subventiot huomioiden myös kallista.
     
  15. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 030
    Ruuhkamaksu on täysin erityyppinen kulu kuin nuo mainitsemasi, siksi sen vaikutuskin on erilainen. Ruuhkamaksu liittyy tiettyyn aikaan ja paikkaan ja siksi se on paljon tehokkaampi vähentää nimenomaan ruuhkia kuin esim. kaikkeen autoiluun vaikuttava polttoainevero.

    Toki voidaan tehdä niin, että ruuhkamaksua osin kompensoidaan jonkun muun maksun/veron laskulla.
     
  16. Fact0ry

    Rekisteröitynyt:
    11.04.2005
    Viestejä:
    2 289
    Tätä juuri tarkoitan. Jos tämä tulisi nyt sellaisenaan kaiken muun päälle, niin kyseessä olisi vain vero vanhojen päälle.
     
  17. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 030
    Itse taas veikkaan, että vaikka tämä tulee vanhojen päälle, vaikuttaa se ruuhkiin vähentävästi.
     
  18. tom_gore

    Rekisteröitynyt:
    03.12.2005
    Viestejä:
    8 099
    Sehän on selvä, että mikä tahansa hinnankorotus yksityisautoiluun vähentää sitä. Aina on niitä, jotka ovat nyt jo autoilun suhteen kipurajalla ja tarvitsevat enää sen pienen nytkäyksen luopuakseen autosta kokonaan. CO2 pohjaiset verot (polttoainevero, ajoneuvovero, autovero) ovat kierrettävissä tiettyyn pisteeseen vaihtamalla vähemmän kuluttavaan autoon, mutta se on aina lyhytaikainen ilo, koska kun noista saatava veromäärä laskee niin valtio nostaa veroja.

    Ainoa relevantti kysymys on, kuinka vähän yksityisautoilijoita pitää enää olla jäljellä verotaakkaa maksamassa, että valtio suostuu hyväksymään budjettiinsa pienemmän veromäärän kuin edellisenä vuonna?
     
  19. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 030
    Mikä muuten on nykytilanne? Autoilun verojahan on keskimäärin nosteltu viime vuosikymmeninä, onko verokertymä kääntynyt vielä laskuun? (en siis tiedä)
     
  20. tom_gore

    Rekisteröitynyt:
    03.12.2005
    Viestejä:
    8 099
    Ei tietoa. Eiköhän se kasvamaan päin ole ollut edelleen, jo pelkästään ajoneuvoveron jatkuvilla korotuksilla.
     
  21. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 775
    Tarpeeksi kun kiristellään, niin jollain pellepelottomalla varmasti löytyy kohtuuhintaan myytäväksi sellainen Ritari-Ässä tyyppinen kääntyväkilpinen ratkaisu, joka voidaan sitten korvata leimaa varten normipulikalla. Ja erillinen kännykkä prepaidilla ruuhkamaksu-alueita ja muita laittomuuksia varten mukaan otettavaksi. Näppärä myös tankkaamiseen paikoissa joissa voi sisällä maksella. Jäisi siten nekin verot valtiolta saamatta.
     
  22. Kvarkki

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2001
    Viestejä:
    4 705
    Jotta totuus ei unohtuisi, niin tuossa HS:n artikkelissahan oli myös aina voimassa olevat maksut ja vielä sellaisillekin alueille, jossa ruuhkaa ei pääsääntöisesti ole. Eli siis aivan silkkaa paskanpuhumista koko "ruuhkamaksu", jos ja kun näyttää tavoitteena olevan maksu, joka kerätään joka kerta kun pyörät vähänkään pyörii kehä 3:n sisällä. Eli käytännössä pakollinen lisävero, jolla tuetaan Helsingin vihreiden hullutuksia.

    e: boldaus lisätty täsmentämään mitä kommentoin.
     
  23. Fact0ry

    Rekisteröitynyt:
    11.04.2005
    Viestejä:
    2 289
    Luonnollisesti vaikuttaa ruuhkiin vähentävästi. Ruuhka on kuitekin huono perustelu Suomessa, kun todelliset ruuhkat loistavat pääosin edelleen poissaolollaan, ja liikennettä pystyisi sujuvoittamaan melko yksinkertaisin parannustoimenpitein (esimerkiksi liikennevalosyklien optimointi, liikenneympyröiden käyttö, monitasoliittymät).

    Pitää lisäksi muistaa, että monella ihmisellä ei ole ajankäytöllisesti realistista mahdollisuutta siirtyä julkisen liikenteen käyttäjäksi, vaikka helsingin keskusta-alueella elävät toisin tuntuvat kuvittelevankin. Toisekseen, kyseinen vero vaikuttaisi erityisesti pieni- ja keskituloisiin, joilla auton kustannukset vievät jo tällä hetkellä erittäin merkittävän osan nettotuloista. Yli keskituloisille kyseessä olisi vain vero muiden päälle, jonka avulla ostettaisiin itselle hieman sujuvampaa liikennettä.

    Kyseessä olisi lisävero, kutsuttiin sitä sitten millä nimellä tahansa. Olisi nyt oikeasti jo aika hallita tätä julkista puolta sieltä toisesta päästä, eli menopäästä. Ei tulopäästä.
     
  24. ts.

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2011
    Viestejä:
    1 360
    Helsinki ulottuu pidemmälle kuin näköetäisyyden päähän Rautatientorilta. Helsingissä koko ikäni asuneena voin todeta, että harvoja poikkeuksia lukuunottamatta henkilöauto on täysin ylivertainen kulkupeli myös Helsingin sisäisissä matkoissa.

    Järkiperusteita tällaiselle työssäkäynnin lisäverottamiselle ei ole – ruuhkamaksuajatukset perustuvat täysin ideologioihin: kepu haluaa sakottaa kaupunkilaista, ja vihervasemmisto autoilijaa. Ruuhkia ei olennaisesti ole, eikä tule: tulevat ”200 000” helsinkiläistä ovat lähinnä uussuomalaisia tyhjäntoimittajia, jotka eivät varmasti tule työmatkaliikennettä häiritsemään, ellei Kela kustanna heille autoja huviajelua varten. Toki viherutopiassa kenenkään ei tarvitse koskaan minnekään mennä; riittää että katutason kahvilassa juodaan perustulolla lattea ja päivitellään some-statusta.

    Nykyisetkin liikenteen jonoutumiset olisi pitkälti poistettavissa liikennesuunnittelua parantamalla.
     
  25. muronsyöjä142

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2015
    Viestejä:
    1 206
    Joo, tämä pitää paikkansa. Lisäksi työnteon kustannusten lisääminen jälleen kerran tekee lorvimisesta suhteellisesti ottaen kannattavampaa. Lisäksi tämä "tulliraja" tulee vaikuttamaan epäterveesti monella tapaa. Esim. jos raja on kehä 3:lla, sen ulkopuoliset toimistot ovat arvokkaampia kuin sisäpuolella olevat, vaikka olisivat vastaapäätä toisiaan. Toisen parkkipaikalle saa ajaa ilmaiseksi ja toiselle pitää maksaa veroa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti