Itellä se P11-144 vieläkin, heitin nastat alle ja kulutus oli 7,48 litraa satkulle. Köröttelen aika tarkalleen 90-95 km/h.

Edit: 450 kilsaa, josta 40 kilsaa "kaupunkia" -- öisessä Helsingissä ei paljoa tarvitse valoissa kupata.

 

BMW 316 (2005), N46B18-moottorilla
taajama 6-7l
motari 7-8l
taajaman ulkopuolella 5-6l

Pitäis vissiin olla 6. vaihde tuota motaria varten. Turhaa hifistelyä semmoset

 

Vajaa 19l/100km on nyt mennyt bensaa Lexus LS autolla, nastarenkaat alla ja suurin osa ajosta sellaista 1-2km ajamista, ei lohkolämmitintä.

 

Raskas auto, tehoton moottori ja lyhyet välitykset. Eli jos kerta noin iso nousu, niin eiköhän kannata käytellä vain sitä 98 bensiiniä?

 

Volkkarin T4 (2000) 2,5 TDI 75Kw mennyt nyt viimeset kaks tankillista kaupunkipainotteisessa ajossa noin 7,7l/100km vaikka webastokin on ollut ahkerasti päällä. Kesärenkailla kun tuli ajettua pari tankkia melkein pelkkää matkaa, niin kulutuksissa päästiin 6,4 l/100km... Elikkä melko tyytyväinen olen säästösyistä tähän siirtymiseen, vaikka kahdeksankympin paku onkin

 

Itsellä Volkkatin T5 4motion vm08 96Kw. Seka kulutus 8.6 ja webasto käytössä.

 

Autojen kulutusta kaunisteltiin – karmein tapaus löytyi

Autonvalmistajat kaunistelevat polttoaineen kulutuslukuja. Pahimmillaan auto voi kuluttaa jopa 38 prosenttia ilmoitettua enemmän.

Autonvalmistaja Daimler, joka tunnetaan ennen kaikkea Mercedes-Benz -merkistään, on kaunistellut polttoaineen kulutustaan eniten.

Ero ilmoitettuun on noin 38 prosenttia.

 

90-luvun loppupuolen 1,9 TDI Passatin saa melko vaivattomasti 4 litran maantiekulutukseen. Uusi vuoden 2014 Passat 1,6 TDI ilmoitettu matkakulutus 3,8 litraa. Tähän, kun lasketaan tuo merkkien kaunistelu (VW 26-29 %), niin mennään jo vanhojen mallien yli. Reilusti. Varsinaista kehitystä kulutuspuolella 18-vuoden aikana ei ole juuri nähtävissä (Dieselit).

 

Samaa mieltä. 10 vuotta sitten ajoin Sdi koneisella Fabialla, jolla ilmoitettu kulutus oli 4,8/100km. Johon myös pääsi helposti. Maantiellä pääsi jopa alle 4:än jos ajoi rajoitusten mukaan. Nykyisellä autolla ei pääse millään ilmoitettuun keskikulutukseen edes maantiellä.

 

90-luvun lopun Passatin 1.9 TDI -moottoreita oli viittä eri tehoversiota (66-85 kW), verrokiksi uudemman auton 1.6 TDI -moottoria vastaan pitäisi valita 1.9 TDI 81 kW. Vanhemmassa autossa ei ole hiukkassuodatinta, mikä uudemmassa lisää kulutusta. Lisäksi vanhempi malli on noin 140 kiloa kevyempi, eli uudempaa mallia ajaessa periaatteessa takapenkillä on koko ajan pari 70-kiloista kaveria kyydissä lisäämässä massoillaan kulutusta.

Uudemman mallin paino on tuonut lisäturvaa. Kumpi kuljettaja seuraavista haluaisit itse olla (Passat B5 vs. B7)?



Omakohtaisia kokemuksia moottoritekniikan kehittymisestä on vuoden 2003 IV- ja vuoden 2008 V-Golfeista. Näistä ensimmäisessä oli 1.6 77 kW, keskikulutus 7,1 l sadalla. Jälkimmäisessä 1.4 TSI kaksoisahdettu 103 kW, keskikulutus 6,6 l. Enemmän suorituskykyä pienemmällä kulutuksella.

 

Huono homma, jos turvallisuutta saa vain auton massaa kasvattamalla.

 

Totta, tosin myös tehot ovat yleistettynä usein kasvaneet. Paitsi tuo 1.6tdi taitaa olla tehoiltaan samaa tasoa kuin 1.9tdi joten kehitys sen kannalta ei ole mennyt parempaan suuntaan. Uusissa dieselautoissa taitaa nuo hiukkassuodattimet ja pakokaasujen EGR järjestelmätkin kulutusta nostaa, vaikka auttavatkin alittamaan tiukkenevat päästönormit.

 

Viime vuosiin asti kyllä, tosin saksalaisten valmistajien uusimmat mallit tuntuvat aloittaneen laihdutuskuurit turvallisuudesta tinkimättä.

 

Skoda tuntui tykkäävän kesän helteistä. Sama reitti meni pariinkin kertaan identtisellä kulutuksella. 107 kilometriä, mistä ensimmäiset 17 hiekkatietä, ja loput maanteitä 50-100 km/h nopeusrajoituksilla.

 

Jos tulee kolari, niin kevyempi auto on aina turvattomampi. EuroNCAP-törmäystesti vastaa törmäystä samanpainoiseen autoon.
Uusi kevyeksi, mutta törmäystestissä turvalliseksi tehty auto ei olekaan enää turvallinen kun se törmää massalla turvalliseksi tehtyyn autoon.

 

Tuosta jos aletaan itkemään Suomessa, niin mitä tapahtuu: Uusien autojen hinnat ja vuotuinen ajoneuvovero nousevat ihan perkeleesti nykyisellä veromallilla. Antaa tehtaiden kaunistella vaan ja etitään todelliset kulutuslukemat vaikka netistä.

Tutkimus: Autot kuluttivat jopa 40 % ilmoitettua enemmän polttoainetta | Yle Uutiset | yle.fi

 

ja jokaisen muron oma auto kuluttaa kaupungissa vielä vähemmän kuin tehdas ilmoittaa!

 

Eihän tästä ole edes kauhea matka siihen että tulli alkaa selvittelemään autojen todellista kulutusta spritmonitorista tai tankkaus.comista ja verottaa sen mukaan (vrt. maahantuodessa perittävät verot nettiauton hintapyynneistä.)

 

Menee kyllä kulutus-ketjussa väärään aiheeseen, mutta jatketaan vielä. Suojaavat rakenteet lisäävät massaa, mutta huonosti suunniteltu painava auto ei pelkällä massallaan suojaa.

Vuosimallin 97 Saab 900, paino 1315 kg:



Korirakenne pettää, matkustamo lyhenee yli parikymmentä senttiä kohti kuljettajaa. Suuri vammautumisriski. 1/5 tähteä.

Vuosimallin 99 A-Mersu, 1070 kg:



Auto lyhenee, mutta matkustamo säilyttää muotonsa. Pieni vammautumisriski. 4/5 tähteä.

Saab painaa yli parisataa kiloa enemmän, mutta jos näistä kahdesta pitäisi keskinäisessä nokkakolarissa valita, olisin mieluummin Mersussa.

 

Niin, no nuo kolarithan on ajettu seinää päin.

 

En tiedä onko tämä minuunkin kohdistettu, mutta itse kerroin puhtaasti mitä samalla pumpulla täyteen lyöty tankki antaa ymmärtää. Tietenkin itsellä myös kaupunkipainotteisessa ajossa on seassa noin 2/5 -osa matka-ajoa, mikä olisi varmaan kannattanut kertoa heti aikaisempaan viestiin.

Lisäksi vaikuttavina tekijöinä on varmasti, että olen taikonut 1U-octavioiden ratissa 1,9 TDI automaattivaihteisella 3,8 l/100km matka-ajossa ja 6,3 l/100km myös automaatilla 1,8 20v bensalla vastaavassa ajossa. Eli ajotapani on luonnostaan hyvin taloudellinen.

Tuossa omassa T4:ssa vaikuttaa varmasti myös, että kyseessä on ent. bussi, josta on häivytetty ylimääräiset penkit ja näin ollen välitykset saattaa olla tavallista edullisempi ajella tyhjänä.

 

En sanonutkaan, että massa suoraan toisi turvaa, mutta se tulee turvallisuuden sivutuotteena.
Otetaan esimerkki uusimmista euroNCAP - tuloksista. Olisitko mieluummin Teslassa vai Skoda Fabiassa? Molemmat saivat 5 tähteä.