Löytyy ihan vihreistä ja vasemmistoliitostakin omat Venäjää diggaavat siipensä ja nämä luultavasti ovat puolueensa tavoin rajatauki mielisiä mutta ei se tarkoita että jollain maahanmuutomyönteisyydellä olisi mitään tekemistä Venäjän tukemisen kanssa yhtään enempää kuin maahanmuuttokriittisyydellä vaikka närää kummatkin näkemykset aiheuttavat erimielisissä.
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Propaganda on täysin eri asia kuin joku neutraali henkilö joka puhuu syystä X jotain asiaa joka voi aiheuttaa eripuraa muissa henkilöissä vaikka se joidenkin mutkien kautta hyödyttäisi Venäjää. Käsitteet kuntoon.
Edelleen aika käsittämätön ajatus että se olisi venäläispropagandaa sen takia koska se jakaa ihmisten mielipiteitä. Eikö sillä perusteella vaikka viimeaikainen talouspuhe ole monin kerroin pahempaa propagandaa koska se aiheuttaa todella pahaa ihmisten jakautumista taloudellisiin oikeisto ja vasemmistoblokkeihin? Ei tässä logiikassa ole järjen hiventäkään. Vai onko tuossa joku ajatus että koska Venäjällä on venäjämielisyys ja sikäläinen kansanmielisyys nousussa ja siellä ei perusteta juurikaan maahanmuuttajista niin sen takia maahanmuuttokriittisyys täälläkin olisi jotain venäjämielisyyyttä?
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Kuten sanoin, voivat toisaalta olla niitä hyödyllisiä idiootteja. Ei noista palstameuhkaajista kaikki takuulla edes tiedosta ulostavansa venäjää hyödyttävää propagandaa, vaikka jutut olisi suoraan syötetty tai asenteet omittu valemedioiden valheista
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
En nyt vieläkään ymmärrä että miten se hyödyttää oleellisesti Venäjää vaikka maahanmuutto jakaa ihmisten mielipiteitä kun jotkut talousasiat ja X muuta asiaa jakavat ihmisiä paljon pahemmin eri blokkeihin ja miksi tässä pitää vain yhtä puolta maahanmuuttonäkemyksistä syyllistää?
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Sulta sen sijaan tulee yhtä laadukasta palstan täytettä kuten aina. Me täällä sisäministeriössä olemme ihan pulassa argumenttiesi kanssa
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Luulin että sinulla on poliittinen historia hallussa? Vihreissä ja vasemmistoliitossa on vanhoja taistolaisia jäseninä ja taustavaikuttajina.
Ainoastaan noin joka toisen vihreän mielestä Suomen pitäisi puolustautua aseellisesti hyökkääjää kohtaan.
http://www.defmin.fi/files/3573/MTS_mielipdietutkimsuraportti_joukuu_2016.pdf
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Niin kerrotko nyt mikä se "Venäjää diggaava siipi" Vihreissä on ja miten sen toiminta näkyy?
Itse luettelin jo monta näkyvää ja tunnettua ryhmittymään vihreistä, sinun on varmaan helppo mainita se ryssiä diggaileva siipi.
Vai puhuitko taas ns. vaihtoehtoista totuutta.
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Vanhoja taistolaisia ei lasketa vai? En minä väittänyt että se iso ja näkyvä siipi olisi.
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
No miten ne taistolaiset siellä vaikuttaa nyt sitten ja miten se näkyy vihreiden toiminnassa? Mikä siipi se sellainen on joka ei näy eikä kuulu toiminnassa mitenkään.
Jos ryssämielisiä lähdetään etsimään niin ainakin äänestäjistä persuihin on kerääntynyt eniten pölhökustaita jotka uskoo Putiniin ja kannanottoja ryssien puolesta poliittisella kentällä taas yleensä heittelee mm. kepulaiset.
Eli mikä siipi se "Venäjää diggaava siipi" nyt siis on ja miten se näkyy?
*edit ajatuskato, kirjoitin trumppiin kun piti kirjoittaa Putiniin.
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Ei perussuomalaiset ole mitään ryssämielisiä. Jos vaikka kertoisit itse miten se näkyy perussuomalaisten toiminnassa?
Näytin jo kuvan maanpuolustustahdosta jossa vihreiden venäjämielisyys näkyy matalana maanpuolustustahtona.
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Persujen äänestäjissa on paljon ryssämielisiä, jotka usko Putiniin. Puolueen toiminnassa se ei juurikaan näy, mikä on positiivistä. Tai no ryssäpakotteita taisivat vastustaa (en muista).
Et muuten näyttänyt, vaan koosteen vastauksista kysymykseen "Jos SUomeen hyökätään niin olisiko suomalaisten mielestänne puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa" tms.
Ja ei, ei missään nimessä "kaikissa tilanteissa". Varsinkaan jos maa onnistutaan miehittämään. Mutta siitä on jo oma lankansa murossa. Siellä myös kaltaisesi sivarit voivat käydä keskustelua teoreettisesta tilanteesta, jossa Suomi miehitettäisiin.
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Nyt on epätoivoista väkertämistä. Ei ole kyseessä maanpuolustustahto vaan "koosteen vastauksista kysymykseen puolustaisitko Suomea" Muuten vaan kysymys on otsikoitu: maanpuolustustahto.
Eivät ole vastustaneet mitään ryssäpakotteita älä jauha paskaa. Mitä ihmettä oikein haukut minua sivariksi kun sinä tässä näytät olevan paskahousu ja ryssämielinen kun alat jauhamaan jostain tilanteista jossa suomea ei pitäisi puolustaa ja miehittämisestä joka on jo aivan eri asia kuin hyökkäys.
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Kyllä persut ilmaisi olevansa pakotteita vastaan.
Ja olen pahoillani, mikäli sekoitin sinut johonkin toiseen mouhottajaan. Muistini mukaan olet sivari. Olinko siis väärässä, missä palvelit?
"Jos Suomeen hyökätään niin olisiko suomalaisten mielestänne puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa"
Mikä siis on tuo kaikissa tilanteissa?
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
PorPr 1/04. 9kk pesti. Pitääkö laittaa kuva sotilaspassista?
Kaikki hyökkäystilanteet. Jos maa on miehitetty niin silloin hyökkäys katsotaan jo päättyneeksi.
Oletko paskahousu ja Suomea ei tulisi aseellisesti puolustaa? Oletko itse sivari? Missä palvelit?
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Totta kai jos noin väität, muutenhan se menee sarjaan satuilut.
Mitä Persuihin tulee niin heistä lähes puolet pitävät Putinia ystävänään, edes kepulaisista ei näin tunne kuin 8%
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Täysin nollatutkimus kun ei eritellä mitä sillä luottamisella tarkoitetaan. Itsekkin luotan putiniin että ajaa Venäjän etua ja haalii itselleen valtaa parhaansa mukaan ja pidän silti kaikin puolin vahingollisena ja ikävänä tyyppinä.
Jos pistän kuvan sotilaspassista niin pistätkö kuvan omasta passista vai oletko sivari?
Viimeksi muokattu: 19.03.2017
Minähän sanoin, että juu. Laita nyt se sotilaspassi.
Missä se kuva sotilaspassista viiyy? Taisit juuri paljastua sivariksi.
Viimeksi muokattu: 19.03.2017