Polkupyörä -thread

Viestiketju alueella 'Urheilu' , aloittaja Jammaz, 28.05.2008.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. jarhu

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2002
    Viestejä:
    1 911
    Kyllähän se aika perusfysiikkaa on ja suurin vaikuttaja on pyörivien osien paino (renkaat lähinnä). Se, että painaako runko sen 300-400g enemmän vaikuttaa vähemmän pyöräillessä kuin normaali ihmiskehon painonheitto vuorokauden sisällä. Hiilarirungoistakin kun on porukka mittaillut oikeita painoja, niin ne alle 2k€ kokonaisuudet tahtoo painaa vastaavan alumiinirunkoisen verran.

    Ottaisin tietysti mielelläni hiilarin alumiinin tai teräksen tilalta maantiepyörässä, koska kyllä sen keveyden tuntee ajossa vaikka käytännön hyöty jää pieneksi. Ja alumiinirunkoon hiilarikiekkojen asentaminen tuntuu suorastaan väärältä ;)
     
  2. JuhaH

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2003
    Viestejä:
    1 873
    Sanonu tän jo varmaan 10 kertaa tässä ketjussa (viimeksi muutama viesti sitten), mutta toistetaan nyt vielä kerran: Vauhti ei ole se juttu, vaan se että kevyt pyörä reagoi ihan kaikkeen paljon herkemmin ja on sen takia paljon mukavempi ajaa. Mulla on seitsemän fillaria (kevein alle 8kg ja painavin 23kg) joista viidellä tulee ajettua aktiivisesti ja kokemukset niiden perusteella. Paino vaikuttaa, ihan oikeasti..
     
  3. OniJon

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2009
    Viestejä:
    1 838
    Ehkä sen 8 kilon ja 15+ kilon eli tuplapainon välillä. Mutta täytyy sun itsekin myöntää että kilo tai kaksi nyt ei vaikuta jos pyörä on muuten oikein näpsäkkä ja säädetty oikein. Jalkalihakset on huonossa kunnossa jos kilon perään alkaa itkemään ellei omista tuhansittain ylimäärästä rahaa ja hifistele (miltei turhaa)
     
  4. Ramona

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2005
    Viestejä:
    2 430
    Ensinnäkin: alu ja kuiturungon ero on yhtä iso kuin yöllä ja päivällä. Itselläni on molemmat maantiepyörässä ollut ja kuidussa tulen pysymään. Runko itsessään käyttäytyy itselleni sopivammalla tavalla.

    Toisekseen: vaihtajien kohdalla kyse on paljosta muustakin kuin hinnasta ja valmistajan nimestä. esim. shimanon deoren ja xtr:rän välillä on niin iso toiminta ero, ettei sitä pysty selittämään. vaihtajan tarkkuus riippuu niistä pienen pienistä nivelistä, jousista, sekä säätöjen tarkkuudesta ja kalliimmissa vaihtajissa säätämisen tarkkuus on todellakin tarkka.

    Kolmanneks: tuohon kuidun ja alun hajoomiseen. Molemmat hajoo ja sille ei voi mitään. Takavaihtajan häkki on vaikka hyvä esimerkki, jossa kuidusta tehtynä kestää paremmin. Alu viritelmän vääntyessä tulee pakosti vaihtaminen eteen, suoraksi et sitä ikinä tule saamaan.

    neljänneks: sä näet vain rungon ja ulkopinnan, mut esim. kuiturunko on monen tekijän summa ja asiaan kannattaa perehtyä hitusen enempi. [​IMG]
     
  5. Ramona

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2005
    Viestejä:
    2 430

    No jos hitusen tunnet fysiikkaan, niin sit sun pitää ymmärtää myös tää, esim. kiekot pyörässä nro. 1 painaa 2kg ja pyörässä nro.2 :1kg ja suurin painotus on vanteella. Kumpi on kevyempi ajaa ja kummalla on kevyempi nousta ylämäet ylös, kumpi on parempi kiihtymään?

    Noihin kun saat vastauksen keksittyä, niin ymmärrät myös miks se kevyempi pyörä on AINA parempi.
     
  6. duris

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2002
    Viestejä:
    184
    Ei väliä työmatkatemmossa, koska kiihdyttää tarvitsee vain kerran. Liikennevalot kuuluu siinä lajissa tykittää läpi väristä välittämättä.
     
  7. OniJon

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2009
    Viestejä:
    1 838
    Typerää, mutta oli pakko laittaa kun onhan siinä asiaakin.
    Carbon Fiber Warning

    Itse en vaan osaisi luottaa hiilikuituosiin. Ja olen tutkinut miten niitä valmistetaan, eikä niiden hinta siltikään ole oikeutettu. Kyseessä enemmän merkin hinta kun valmistuksen kustannukset. Tämähän nyt pitäisi olla kaikille joka tuotteen kohdalla itsestään selvää. Kiekot on aina rikki mennessään entiset esimerkiksi, niihin ei paljon pinnoja vaihdella tahi suoristella kieroutumia. Porvarien hommaa tuollaiset hiilikuituvehkeet. Itse kun pyöriä korjailen ja rakentelen niin en voi tollasiin koskea. Hifistelijät vie muutenkin pyöränsä muualle.

    Fysiikasta kun täällä puhuttiin. Siihen käyttäytymiseen vaikuttaa moni muukin asia kun joku gramma siellä tai toinen täällä. Ohjauksen kulma, kampien pituus, ajoasento, renkaiden koko ja tärkeimpänä välitys. Vaikka olisi köykäsempi 26" ja painavampi 29" se isompi rullannee paremmin jos molemmat on tehty oikeasti tasapainoiseksi.

    Moottoripyöräkin painaa aika reilusti muttakun painopiste on alhaalla, se on kepponen käytellä. Jos painopiste on perseellään, pyörä on raskas.
     
  8. JuhaH

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2003
    Viestejä:
    1 873
    Päivittelin vuosi sitten hybridin alkuperäiskiekot kilon kevyempiin ja ei tuota uskoisi enää samaksi pyöräksi, eroa on valtavasti. Kilo rungossa ei tunnu kovin paljoa, mutta mulla on kaksi lähes täysin identtisillä geometrioilla olevaa maantiepyörää, joilla on pari kiloa painoeroa ja kyllä tuon painon huomaa jo selkeästi.
     
  9. Ramona

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2005
    Viestejä:
    2 430
    OniJon et sä voi ihan oikeesti noin pihalla olla. Kuitukiekoissa on ihan normaalit pinnat ja niiden päissä normaalit nipat. Samaantapaan ne kiekot rakennetaan ja rihdataan, kuin alumiinista kyhätyt. Kyllä se alukiekkokin entinen on jos rikki menee.

    Sä et vastannu mun kysymykseen siitä kiekkojen painosta ja niiden vaikutuksesta.
     
  10. JuhaH

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2003
    Viestejä:
    1 873
    Kyllä noita yhtä rakennetta olevia kuitukiekkojakin löytyy, joissa ei siis ole rihtausmahdollisuutta (esim Lightweight), mutta hintaa on sitten suht rapsakasti. Toisaalta laadukkaasti kasattuja kiekkoja ei tartte muutenkaan rihtailla. Mun Fulcrum Zeroilla on ajettu nyt ehkä 15 000km ja niissa ei ole edes millin murto-osia heittoa, eli ovat pysyneet tasan niin suorassa mitä olivat uutena hankittaessa. Huonosti kasattuja ja/tai halpiskiekkoja saa sitten olla rihtaamassa vähän väliä.
     
  11. jarhu

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2002
    Viestejä:
    1 911
    Kunhan muistaa, että se suurin ero on halvimman ja vähän kalliimman välissä. Kallein ei aina ole paras kaikkeen, kun mukana tulee myös säätöjen pysyvyyden heikkous ja hauras rakenne. Toimintavarmuus heikkenee osien keveytyessä ja kalleutuessa. Keskitie on tässä parempi valinta ellei kisaa halua ajaa tai muuten heilutella kikkeliä.

    Varsinkin kun ajajan lihakset alkaa tuottaa sitä parasta mahdollista voimaa alkaa mahdollisimman keveiksi tehdyt osat olla niin kovilla rasituksilla, että mm. rattaat alkaa kulumaan nopeammin ja säädöt heittelemään lenkkien välillä useammin.
     
  12. JuhaH

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2003
    Viestejä:
    1 873
    Sekä Sagan että Cavendish taitaa kummatkin ajaa SRAM Redeillä, jotka on myös tämän hetken keveimpiä osasarjoja. Molemmat noista herroista saa puskettua loppukireissä sen 2000W kampiin ja nuo Cannarin ja Spessun 700g painoiset kuiturungot ja niihin pultatut kuituosat kestää kyseiset tehot. Joten kalleus ja keveys ei todellakaan meinaa heikkoa kestoa. Ja luotettavuus on etenkin kirimiehille ensiarvoisen tärkeää, koska jos pyörä pettää ratkaisevalla hetkellä, niin sitä ei enää keritä vaihtamaan.
     
  13. jarhu

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2002
    Viestejä:
    1 911
    Ilmaisin itseäni vähän huonosti. Tarkoitin noiden osasarjojen kestoa pidemmällä aikavälillä kuin esim. yhden kokonaiskilpailun aikana.
     
  14. molari

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2012
    Viestejä:
    7 738
    Jos pyörät ovat muuten identtiset ominaisuuksiltaan, niin totta kai kevyempi pyörä on parempi, koska se on aavistuksen nopeampi ja ei tule juuri mieleen tapauksia, joissa pyörän olisi parempi olla hitaampi. Pointti ei olekaan siinä, vaan siinä, että onko sillä kilpaurheilun ulkopuolella monille ihmisille mitään käytännön merkitystä. Minä väitän, että ei siinä laajuudessa kuin siitä esim. foorumeilla puhutaan.

    Kuuluisa Alpe d'Huezin nousu ja kova kuski. Normaalivarustuksella aika 49:40 keskimääräisen tehon ollessa 278 W. Sama, mutta 1,8 kg vettä pulloissa: 51:34, 277 W. Ja sitten ne paljon pelätyt painavat pyörivät massat (1,8 kg vettä renkaissa): 52:01, 275 W. Aikojen erot ovat valtavia kilpaurheilijalle, mutta eivät useimmille kuntoilijoille. Ja tuossa maasto oli jokseenkin niin kevyttä pyörää suosivaa kuin olla ja voi.

    How much time does extra weight cost on Alpe d?Huez?

    Ja kuten aiemmin laitoin, niin esim. tuosta työmatkatestistä huomaa myös sen, että hyötykäytössä tai harrastuskäytössä pyörän kohtuullisilla painoeroilla ei ole usein merkitystä. Joku tietysti voi haluta fiilistellä ja jotain kevyttä maastopyörää on kivempi nostella jne., eikä siinä mitään vikaa ole, mutta minua häiritsevät asiassa väärät mielikuvat, joita kokeneetkin kuskit tuputtavat erityisesti aloittelijoille. Niissä mielestäni pyörän paino saa liian usein kohtuuttoman painoarvon. Minusta olisi hyvä, jos ihmiset tekisivät päätöksiä oikean tiedon pohjalta.

    Otetaan vielä loppuun suhteellisuudentajun puutetta kuvaava ilmiö: vanteiden painosta puhuminen on hyvin suosittua harrastelijoiden keskuudessa, mutta harvemmin näkee kenenkään puhuvan vanteiden aerodynamiikasta. Valmistajat ilmoittavat painon, mutta eivät tuulitunnelituloksia. Se on ymmärrettävää, koska paino on helposti verrattavissa ja mitattavissa oleva suure. Kuitenkin painavampi aerodynaamisempi vanne voi olla nopeampi, koska aerodynamiikka on etenkin nopeuksien kasvaessa niin määräävässä roolissa.
     
  15. Ramona

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2005
    Viestejä:
    2 430
    samassa suhteessa ne halvemmat tulee porsimaan pienemmällä käytöllä ja siitäkin löytyy yks syy halpaan hintaan.

    No kaikki menee millä menee ja oma mielipide on, ettei kannata säästää sitä 200€- 500€ pyörän hinnassa, vaan investoida kerralla ja kunnolla pyörään. Kumminkin suurimmalle osalle se pyörä on useamman vuoden kulkine ja halvalla kun ei vaan saa hyvää.

    Jollekkin voi piisata http://bike.shimano.com/publish/content/global_cycle/en/us/index/products/road/2200.html ja jollekkin Groupsets - SUPER RECORD - Campagnolo - The official Campagnolo web site - Bicycle Parts and Components Cycling

    Noilla on eroa ja paljon, toisia joutuu fiksaan koko ajan ja ei ikinä oo kohdillaan.
     
  16. Ramona

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2005
    Viestejä:
    2 430
    molari: aero vaikutukset alkaa näkyyn vasta yli 40km/h nopeuksissa, niin ainakin isossa maailmassa väittävät.

    Tohon kiekko asiaan: parin sadan euron panostuksella voi saada marketti hybridistä toimivan ja MUKAVAN kulkineen, joka varmasti piisaa 7/10 käyttäjästä.
     
  17. molari

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2012
    Viestejä:
    7 738
    Sinä vannot fiilistelyn nimiin, se toki tuli jo aiemmin selväksi, mutta sinä esitit yleisluonteisen pohdinnan aiheeksi työmatkasi nopeusvaihtelut ja painon. Fiilistely "herkkyydellä" ei välttämättä ole jokaisen työmatkapolkijan prioriteettilistan kärjessä. Toisaalta vauhti kuvaa myös pyörän kykyä reagoida. Jos vaikka valoista kiihdyttäessä jää metrin siitä, mitä jäisi kevyemmällä pyörällä, niin ei sitä puuttuvaa herkkyyttä jokainen kaipaa.

    Esim. minä itse saan enemmän fiiliksiä siitä, kuinka hyvin tunnen jalkojeni toimivan. Kuinka herkältä ja vahvalta niiden voimantuotto tuntuu. Minulle on varsin toissijaista, että liikahtaako se pyörä silloin muutamaa sadasosaa nopeammin eteenpäin vai ei. Paino vaikuttaa ihan oikeasti, mutta kelloa vastaan ajamisen ulkopuolella mitattavasti varsin vähän ja yksilöiden välillä on selviä eroja siinä, vaikuttaako se olennaisesti henkisellä puolella.
     
  18. molari

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2012
    Viestejä:
    7 738
    Ei pidä paikkaansa. Ei tietenkään pidä paikkaansa. Ilmanvastus nousee merkittävimmäksi liikettä vastustavaksi voimaksi (tasaisella ajattaessa) jo alle 20 km/h nopeuksissa.

    Jos kiekot kestävät, niin miksi ne pitäisi vaihtaa marketista hankittuun hybridiin?
     
  19. JuhaH

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2003
    Viestejä:
    1 873
    Ja jälleen vedät ainoaksi mitattavaksi suureeksi nopeuden, vaikka olen edellä jo jankkaamiseen asti hokenut että nopeus ei ole se juttu mitä harrastepyöräilijä pyörän kevenemisestä saavuttaa. Se kevyt pyörä saa myös jalkojen voimantuoton tuntumaan herkemmältä ja vahvemmalta, eli auttaa ensisijaisesti juuri tuossa asiassa mitä itsekin arvostat.
     
  20. molari

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2012
    Viestejä:
    7 738
    Eipä niitä mitattavia suureita montaa ole. Minä sanoin selvästi, että joidenkin mielestä fiilistely "herkkyydellä", joka on käytännössä pääosin kiihtyvyyttä (vrt. nopeus), on ihan ok. Sinä et näytä nyt hyväksyvän sitä, että joillekin se ei ole kovinkaan tärkeää.

    Mitä jalkojen tuntemukseen tulee, niin kun ajaa samalla pyörällä, niin päiväkohtaiset erot tuntuvat ihan yhtä lailla. Se ei siis ole mikään syy minulle keventää pyörää. Eli en viitannut ihan samaan asiaan kuin sinä. Sinällään ironista, että tuo sinun ajatuksesi jalkojen tuntemuksista pohjautuu loppujen lopuksi kiihtyvyyteen (vrt. nopeus), koska eihän siinä muuta eroa synny.
     
  21. Ramona

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2005
    Viestejä:
    2 430
    Niin ne isossa maailmassa väittää, mut en tiedä onko ne väittämät absoluuttinen totuus.
     
  22. p150313

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2004
    Viestejä:
    466
    Täyttä puppua nuo väitteet pelkkään keveyteen paneutumisesta. Kyllä viime vuosina keskustelu pyörämaailmassa on pyörinyt ihan yhtä lailla aerodynamiikassa kuin painossa. Ehkä jopa enemmän aerodynamiikassa kun katsoo kuinka paljon korkeaprofiiliset hiilikuituvanteet yleistyy. Ja nimenomaan osia testataan tuulitunneleissa ja tuulitunnelituloksia julkaistaankin.

    Kyllä hiilikuitu on pyöriin ihan ylivoimainen materiaali keston, keveyden, muotoiltavuuden, tärinän syönnin jne suhteen. Kaiken lisäksi tarjoaa metalleille täysin mahdottomia suunnittelumahdollisuuksia kun osista voidaan kuitujen tyypillä, määrällä ja suunnalla ja erilaisilla epokseilla ja muilla väliaineilla tehdä esimerkiksi putkia, jotka ovat toisessa suunnassa jäykkiä ja toisessa suunnassa joustavia.

    Pitäisi tähän panna se yksi video missä alumiini ja hiilikuituosia paiskotaan ja hakataan -> lopputulos on että kuitu kestää paremmin.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2013
  23. molari

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2012
    Viestejä:
    7 738
    Määrittele pyörämaailma. Minä puhuin harrastelijoiden (foorumi)keskusteluista, kuten tämä ketju. Sopii vain tutkia, kuinka innolla täällä on puhuttu vanteiden aerodynamiikasta.
     
  24. jarhu

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2002
    Viestejä:
    1 911
    Saisiko tuon videon linkin? Ihan vain yleisestä mielenkiinnosta.
     
  25. molari

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2012
    Viestejä:
    7 738
    Se on juuri sitä mutua, jota pyöräharrastuksen parissa kuulee aivan liian usein. (En tosin tiedä, mitä tarkoitat isolla maailmalla tässä tapauksessa.)

    "Air resistance rises squared with increased speed. At a straight-line speed of 20 km/h on the flat, air resistance is the main resistance force."


    Rolling Resistance | Schwalbe North America

    "On a flat road, aerodynamic drag is by far the greatest barrier to a cyclist's speed, accounting for 70 to 90 percent of the resistance felt when pedaling. The only greater obstacle is climbing up a hill: the effort needed to pedal a bike uphill against the force of gravity far outweighs the effect of wind resistance."

    Science of Cycling: Aerodynamics & Wind Resistance | Exploratorium[SIZE=+1]

    [/SIZE]"The primary forces a cyclist must overcome are air resistance and gravity. Air resistance increases exponentially with speed."

    http://www.sportsci.org/jour/9804/dps.html

    http://www.analyticcycling.com/ForcesPower_Page.html
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti