Poliisiväkivalta

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja j_hauva, 27.03.2007.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 957
    Mistä lähtien tämä keskustelu on spesifisesti liittynyt Suomeen?

    Siitä et vain pääse yli etkä ympäri, ettei Glock ole mitenkään helpoin tarkasti ammuttava pistooli. Sitä on mukavampi kantaa ympäriinsä ja käyttää ilman, että tulee tahattomasti ylimääräisiä reikiä. Vaikka näemmä siinäkin on onnistuttu - ihan Suomessakin.
    Tasokoe puolestaan ei ole erityisen vaativa tarkkuuden osalta. Jos sitä ei läpäise, niin silloin on ihan paikallaan olla koskematta aseisiin ilman valvontaa. Henkilökohtainen osaaminen on sitten kiinni siitä, miten paljon ja asialle omistautuneesti harjoittelee omatoimisesti.

    Kp-asian ilmeisesti osoitit jollekin toiselle.
     
  2. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 957
    Tarkkuuden osalta piippu on nykypistooleissa varsin pieni osa tarkkuutta, varsinkin pistoolimatkoilla. Erilaiset muut tekniset ominaisuudet ovat huomattavasti merkitsevämpiä tarkkuudessa, sillä kaikki merkitsevä epätarkkuus tulee käyttäjästä, eikä niinkään itse aseesta. Pistooleiden ominaisuuksissa on paljon eroa sen suhteen, miten helppoa niillä on ampua tarkasti. Täydellistä näistä ei kuitenkaan saa, koska jokaisella ratkaisulla on hyvät ja huonot puolensa, joten ne aiemmin mainitsemani 10 ominaisuuspistettä on sijoiteltava pistoolin käyttötarkoituksen mukaisesti.

    Tässä esimerkkejä ominaisuuksista:
    Raskas vai kevyt? Raskasta on ikävä kantaa, mutta sillä ampuu paljon nopeammin tarkkoja peräkkäisiä laukauksia. Kevyt päinvastoin.
    Kevyt vai raskas liipaisin? Kevyellä on helppo ampua tarkasti, koska laukaisun aikainen nykiminen ei vaikuta tarkkuuteen yhtä paljon, mutta toisaalta on myös helpompaa ampua tahattomasti. Laukaisu on myös se, mikä vaikuttaa eniten käytännön tarkkuuteen.

    Kyllähän amis sitä takavetoistakin autoa oppii ajamaan ilman avustimia ennen pitkää, mutta paljon nopeammin oppii pysymään tiellä etuvetoisella.

    Minkä takia kaikki jauhaa sarjatulesta lainaten vain minua? Totesin ainoastaan, ettei poliisi-kp:ssa välttämättä ole sarjatulta (sen enempää liittymättä Suomeen kuin muutenkaan), ja ettei se sitä tarvitse ollakseen paljon pistoolia tehokkaampi.
     
    Viimeksi muokattu: 05.04.2018
  3. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Täytyy sanoa, että osasta noista poliisivideoista tulee todella lämmin mieli, missä ryökäle ammutaan seulaksi keskellä katua kuten kuuluukin. Monesti vielä ihan oman tyhmyytensä takia.

    Jotkut videot sitten taas ovat kyseenalaisempia, eli sellaisia, missä olisi varmaan pienemmälläkin voimankäytöllä saanut tilanteen hallintaan kuin teloittamalla kohteen kadulle. Tarvitseeko esimerkiksi puukko kädessä seisovaa ampua kuoliaaksi, jos se ei varsinaisesti uhkaa tai tule päälle. Sähkölläkin voisi selvitä...

    Se ihmetyttää, että varoituslaukaukset tai esimerkiski jalkoihin ampuminen näyttävät olevan täysin tuntemattomia käsitteitä jenkkipoliisille. Kun yksi kyttää ampuu, se herättää muissa primitiviireaktion ja kaikki tyhjentävät lippaan kohteeseen hallitsemattomasti, jonka jälkeen ruumis pitää toki raudoittaa vielä...
     
  4. Minarkki

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2018
    Viestejä:
    299
    Noissa videoissa ammutaan kohti lähinnä kun välitön vaara esim. aseesta on jolloin varoituslaukauksesta ei ole hyötyä, se voi provosoida vastaavanlaisella primitiivireaktiolla ampumaan takaisin, se voi osua sivulliseen, jne.

    Mä vaan siteerasin ekan viestin jonka huomasin liittyvän aiheeseen. Vastaus oli yleinen, ei sua kohtaan osoitettu.

    Rakenteellinen tarkkuus meinaa siis sitä, että jos vehje pultataan siluettipenkkiin kiinni ja sillä nakutetaan laakeja, kuinka iso hajonta on. 25 metrin matkalle mekaaninen tarkkuus nykyvehkeissä on tosiaan aika lailla sama eli hyvä, mutta en tiedä hakkaako perus-glocki samaan reikään kuulaa. Keikan mekaaninen tarkkuus kärsii piipun ja luistin välyksestä, jota ei tarvitse olla paljoa, niin piippu asettuu aina hieman eri asentoon, olkoot sitten pari sadasosamilliä, ja etenkin pidemmillä matkoilla se alkaa vaikuttaa. Plus, luisti-piippu-combon istuvuus muoviseen runkoon ja sen metallisiin luistikiskoihin, muovisen rungon mahdollinen vääntyminen, jne. Nämä ovat virka-aseen kannalta triviaaleja asioita, mutta kunhan sanoin. Tärkeämpää on oikeastaan se, ettei vehje laukea esim. nopeasti kotelosta vedettäessä tai asfaltille pudotettaessa, koska kähminnässä vehkeitä joudutaan käsittelemään motoriikalla ja olisi ikävää saada kuula omaan tai toisen jalkaan maahan pudonneesta mutkasta.
     
    Viimeksi muokattu: 05.04.2018
  5. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 957
    Glockin gen 3-5 rakenteellinen tarkkuus on sen verran hyvä, ettei sitä tarvitse moittia. Se on tarkkuuden puolesta enemmän kuin riittävä 99,9%:lle käyttäjistä, jotka ampuvat paljon enemmän ohi kuin itse ase. Samaa reikää ne eivät kuitenkaan ammu säännönmukaisesti, puhutaan kuitenkin jotain 5 cm kasoista.
     
    Viimeksi muokattu: 05.04.2018
  6. DoubleTap

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2015
    Viestejä:
    111
    Muovirunkoisten pyssyjen suurin tarkkuutta heikentävä ongelma on rekyyli, jossa on iso ero kokoteräspyssyyn. Tosin Glockin laukaisu on ollut huono, mutta gen 4/5 sitä on parannettu huomattavasti. Usa:ssa käytetään monin paikoin ns. viranomaislaukaisua, jonka vastus 5-7 kg, ja tarkoitus on estää hermostuksissa ammutut vanhingot. Tietysti se estää myös tarkat osumat. Suomessa jotkut poliisit kantavatkin edelleen revolveria tästä syystä.

    Väitänpä kuitenkin, että suurin este järkeville osumille ei ole ase, vaan henkinen paine. Tuliaseen käyttöön liittyy aina normaalijärkisellä kova stressi. Myös jenkki-ja suomalaisen poliisin koulutuksessa on suuri ero. Suomessahan valtio hoitaa poliisilaitoksen, kun taas jenkeissä kaupungit ja maakunnat hoitavat lainvalvonnan paikallistasolla ja värvätessä uusia poliiseja joukkoon mahtuu kaikenlaista hiihtäjää.
     
  7. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 957
    Jos Glockkiin laittaa yhtä hyvän laukaisun kuin mitä passelin metallirunkoisen SA, niin suunnilleen yhtä hyvin sillä osuu se ensimmäinen laukaisu. Seuraava onkin sitten jo toinen asia nopeuden suhteen. Liipaisimen vetäisyhetkellä tapahtuu ne kaikki oleelliset epätarkkuudet.

    NY-1 ja NY-2 vastukset (8lb / 12lb) ovat lähinnä byrokratian oikkuja, joilla osavaltio voi pestä kätensä vastuusta. Parempiin tuloksiin pääsisi, kun opettaisi aseenkäsittelyn perusasiat kunnolla.

    Revolverin etu on yleensä helpompi kannettavuus ja tulivoima (.357, ei mitään järkeä käyttää .38 spessua). Aikoinaan luotettavuus oli tärkeä kriteeri, mutta nykyiset virkapistoolit ovat jo hyvin luotettavia. Enemmän niitä reukkuja on jäänyt laukeamatta kuin ysejä :D
     
  8. DoubleTap

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2015
    Viestejä:
    111
    Kunnollinen koulutus ja hajoittelu on kaiken aseenkäytön perusta, ja sinänsä tuo amerikkalaisten järjetön kuulien roiskiminen ympäristöön on kyllä koomista. Siinähän poliisi toiminnallaan aiheuttaa sivullisille yhtä suuren hengenvaaran kuin kiinniotettava kohde. Taitaa paikallinen virkavalta olla kokonaan vapautettu vastuusta sivullisista uhreista, muuten tuollaista käytöstä on vaikea selittää.

    Tässä pätkässä joku poliisi laskee haulikolla minkä kerkiää (ilmeisesti mihinkään osumatta), ja kun paukut käyvät vähiin niin ase heitetään kadulle. WTF?


    Tässä taas parturissa on kähinää, niin tyyppi laskee paniikissa pistoolinsa lippaan parissa sekunnissa tyhjäksi, ja joutuu sen vaihtamaan. Saa ilmeisesti itsekin osuman.


    Näitä ihmetellessä kyllä arvostan Suomen poliisin ammattitaitoa. Tosin, täälläkin liipasinherkkyys voi muuttua pelkästään terrorismiuhan takia.
     
  9. IhmeellinenJuttu

    Rekisteröitynyt:
    28.11.2008
    Viestejä:
    2 056
    Harvemmin suomessa kukaan ampuu poliisia tai juoksee kadulla ampuen kaikkea liikkuvaa. Siinä mielessä tuollainen kunnon tulitaistelu on suomalaisesta näkökulmasta melko vierasta eikä poliisi edes valmistaudu siihen samalla tavalla normaalissa asiakastilanteessa.
    Tilanteet tulevat nopeasti, tuostakin parturivideosta on vaikea sanoa jatkaako epäilty edelleen ampumista kun poliisi suojautuu vai onko kyseessä toisen poliisin laukaukset. Kai sitä on pakko ampua takaisin, niin kauan kunnes vastapuoli lopettaa tuollaisessa yllättävässä tilanteessa muutaman metrin tilassa.
    Toinen näkökulma on se, että isolla osalla amerikkalaisista poliiseista on pohjalla vuosien armeijakoulutus ja sen jälkeen muutaman kuukauden poliisikoulutus. Runsas tulenkäyttö on armeijassa se normaali ja tehokkain toimintatapa.
    Ja kolmantena todellakin välillä näkee ihan suoria lahtausvideoita, osalla poliiseista ei tunnu olevan muita työvälineitä kuin ase ja asiakkaan tappaminen. Poliisi on hyvin pitkälti koskematon ja oman henkensä säilyttäminen se pääasia, epäilyistä tai sivullisista välittämättä.
    Tässäkin toki on paljon eroja maan sisällä kun mitään yhtenäistä koulutusta tai vaatimuksia ei ole.
     
    Viimeksi muokattu: 07.04.2018
  10. kirnukka

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2002
    Viestejä:
    469
    No joo, poliisien pitäisi ampua ennemmin raajoihin kuin torsoon. Tai käyttää etälamautinta, kun mahdollista. Se on silti helppo moittia poliisin toimintaa tositilanteessa, kun vastakkaisella osapuolella on myös ase jolla ampua. Jos sua osuu päähän, et respawnaa henkiin muutaman sekunnin kuluttua. Itsevarjelua täytyy myös ymmärtää näissä tilanteissa.
     
  11. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 957
    Tuolla on muutama video, missä ilman ampuma-asetta ollut henkilö tulee kävellen kohti poliisia ja poliisi perääntyy, kunnes henkilö vihdoin päätää hyökätä ja saa yhden tai useamman laukauksen keskiruumiseen (yhtä ammuttiin vain kerran hartiaan! lieköhän vain vahingossa tullut "huti"). Lyijyllä pumppaamisen sijasta oli monta tilaisuutta ampua jalkaan kohtuu varmasti osuen, ja matka olisi loppunut siihen, plus tyyppi aika todennäköisesti jäänyt eloon.

    Jenkeissä tosin on monissa osavaltioissa se lähtökohta, että jos lähtee uhkaa poliisia, niin kaikki seuraukset on aivan oma vika, ja poliisilla on oikeus toimia. Täällä päin taas lähtökohta on se, että jos henkilö ei aiheuta välitöntä vaaraa, niin tällainen pyritään taltuttamaan elossa pitäen, vaikka sitten ampumalla, kunhan pyritään olemaan tappamatta.
    Saakin nähdä, minkälainen keissi tuosta autoja teräaseella viuhtoneesta tyypistä tulee, että keksitäänkö jostain syystä ampumisen olleen liiallista voimankäyttöä.
     
    Viimeksi muokattu: 07.04.2018
  12. Minarkki

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2018
    Viestejä:
    299
    Suomessa poliisi ei tosiaan varaudu läheskään samalla tavalla kaikenlaiseen, esim. itse kerran autossa istuessa kokeilin ihan spontaanisti kaivaa taskusta kännykkää esiin heidän kanssaan asioidessani ja jepet vain vähän valpastuivat. Jenkeissä olisi otettu heti pari askelta taaksepäin ja valmistauduttu ampumaan.

    Niissä tilanteissa missä hyökkäys käynnistyy ja se päätetään torjua ampumalla, ampumista yleensä täytyy jatkaa kunnes hyökkäys pysähtyy, koska sopivan aine/hermoromahduskombon alaisena ihmisruumis on uskomattoman sitkeä, jos keskushermosto ja aivot vaan pysyvät toiminnassa. Käytännön esimerkki on joku sekoboltsinarkkari, joka lähtee hyökkäämään täyttä vauhtia teräaseella kohti muutamien metrien päästä - mutka esiin ja lipas tyhjäksi. Kerran kun ampuu, on 50% tsänssi että se menee vielä ohi, ja osumankin jälkeen seuraava tunne on se että se nylkypuukko on kyljessä.
     
  13. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 957
    Tuosta tuolla onkin video, narkkis hyökkää toiselta puolen huonetta ja tikkaa poliisiin pari reikää, joista toinen todella lähellä valtimoa. Tämä siitä huolimatta, että tuli pari reikää ennen kontaktia.
     
  14. etrade

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2012
    Viestejä:
    442
    Eipä olisi uskonut että tästäkin foorumista tulee poliittinen taistelukenttä.
     
  15. Rockbear

    Rekisteröitynyt:
    24.03.2012
    Viestejä:
    1 020
    Onneksi Suomen poliisi on paljon parempi. Ei ole ollut ongelmia vuosikymmeniin viranomaisten kanssa, ellei tota toimeentulotuen sopparointia oteta huomioon.
     
  16. DoubleTap

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2015
    Viestejä:
    111
    Narkkarit ne varmaan pahimpia "asiakkaita" ovatkin. Kun ei tunne kipua, ja mömmöistä saa viiden miehen voimat, niin pari osumaa alaraajoihin ei pysäytä tai edes hidasta nopeassa tilanteessa, paitsi jos saa kuulan päähän tai selkärankaan. Varmasti on ollut tilanteita jossa narkista on lopuksi kaivettu iso kasa luoteja. Tämän takia jenkkipoliisit käyttävät 9mm
    kertaluokkaa tehokkaampia (pistooli)kaliipereita, kuten . 357 SIG, 40S&W, 45GAP, ja vanha sotaratsu 45ACP.
     
  17. Neeriz

    Rekisteröitynyt:
    22.11.2013
    Viestejä:
    690
    Keskutelun tislaaminen tasolle, miksi narkki ampuu ihmistä, on jo sulka narkkien hattuun.

    Ymmärtääkseni tämä kieppaa siihen simppeliin asetelmaan, miten on ensimmäisen kerran elämässään poliisin kanssa vuorovaikuttanut.
    Mustavalkoistettuna, toisen ystävä on toisen natsisika.

    Nuita videoita kun nillitelee, niin tulitaistelut olisivat jääneet välistä, sikälimikäli olisivat käyttäyteen, kuten ovat käyttäytyvät ruokakaupan jonossa, pensa-aseman jonossa etc.
    Jos olisivat pipoon pistäneet tescon kaupantätiä aina kun tämä pyytää korttia jolla asiansa esittää, olisivat kuolleet nälkään.

    Psykologit lienee tislataisivat syyntakeettomuutta auktoriteettikammolla, etc.
    En itse niele tätä , on liian ultraspefistinen keinoasetelma nyky-yhteiskunnassa. Eivät oikeasti olisi ajokorttia saaneet, koska olisivat joutuneet alistumaan auktoriteetin käskytykselle.

    Toki voi olla että ampuivat katsastusmuijan, tahi ajelivat ilman ajokortti ja sillä tiesivät että smokie vie siihen huoneeseen jonka päässä on pahimillaan sähkötuoli... Siis varpilla merkittävällä osalla näiden videoiden päähenkilöiden rooli, oli amok-juoksu. Eli takana oli tapahtumia joiden johdosta omalla persoonalla yhteiskuntaan palauttaminen vie viimeiselle matkalle, joten tietysti lohduttava vaihtoehto kaatua saappaa jalassa kunnian kentällä, kuin miettiä mitä tilaa viimeiseksi ateriakseen.

    Jos pystyisivät tuomaritätiä pipoon pistämään, tekisivät sen toki ihan yhtä häikäilemättä, arvelen ma...
    Italian mafia nimenomaiseti jätti pollarit (rivisellaiseta komissaariin) rauhaan, ja keskittyi kylmäämään tuomareita.
    Syystä että olivat biljonäärejä, joten eivät ajautuneet kartanossaan tulitaistellun karabiinereiden kanssa etc.
     
    Viimeksi muokattu: 08.04.2018
  18. Minarkki

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2018
    Viestejä:
    299
    Nimenomaan. Ysimillisen FMJ:n osuma ei-kriittiseen paikkaan on saattanut jäädä huomaamatta tositilanteessa adrenaliinihuuruissa. Sitten kun vedetään 10mm autolla laajenevia ihoon niin vaikutusta alkaa jo olemaan. Ihminen on uskomattoman sitkeä sopivassa moodissa. Näissäkin on sitten pirusti muuttujia, kuten vaikkapa se, jos kohteella on minkäänlaista suojausta päällään niin laajenevat luodit muuttuvat parhaimmillaan hyödyttömiksi.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti