Poliisiväkivalta

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja j_hauva, 27.03.2007.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. willer

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2002
    Viestejä:
    593
    Komppaan.

    Nappi otsaan, enkä vuodattaisi kyyneltäkään, vaikka kidutettaisiin sitä ennen.


    [signature]*** Älä tee niin kuin minä teen. Tee niin kuin minä sanon! ***
    [/signature]
     
  2. maarek

    Rekisteröitynyt:
    14.10.2002
    Viestejä:
    1 691
    "Poliisiväkivaltaa" my ass. Siis jumalauta, tuota syyllisempää sikaa ei löydy. Ilmeisesti muutkin samaa mieltä, sai elinkautisen ja miehen hakkaus pyyhittiin villaisella. Mikä tarkoittaa, että jotain järkeä on tässä maailmassa. Itse olisin varmaan jysäyttänyt pyssyllä takaisin jos tuollainen yhtäkkiä kaveria naamaan ampuu.
     
  3. dioxi

    Rekisteröitynyt:
    13.05.2005
    Viestejä:
    6
    Jos nyt ihan faktapohjalta tarkastellaan, niin pieni osa räpista ihannoi väkivaltaa. Kantasi on muutenkin vähän vinksahtanut. Haukut väkivaltaiseksi jotain tiettyä ihmisryhmää ja samalla esität kantasi jossa heidät pitäisi väkivalloin steriloida? Ei taida sullakaan mennä hissi ihan ylimpään kerrokseen. Ehkä olet vain kateellinen nörtti jostain perä-Härmästä.

    Mites sitten hevimusiikki, joka kannustaa itsemurhaan ja kirkonpolttoon? White power musiikista nyt puhumattakaan.

    Jos katsoo täällä näitä kommentteja niin kyllä ne väkivaltaisimmat yksilöt näyttäisi löytyvän juuri näistä isänmaan Puollustajista ja auktoriteetteja sokeasti ihannoisvista yksilöistä.

    Samalla logiikalla nuo toisen tapauksen poliisit pitäisi kiduttaa kuoliaaksi, samaan rikokseen vielä syyllistyivät. ITseasissa pahempaan, ampuivat aseettoman ihmisisen kylmästi ja harkitusti.

    Tuo naamaan ampunut oli selkeästi nurkkaan ahdistettu, lienekö huumeita hallussa tai muuten vain kestämätön tilanne. Ei sitä voi tietää, mitä oikeasti on tapahtunut vaikka poliisit sanovat tilanteen olleen kuulustelu puukotuksesta.. kuulustelu jossain asunnossa? Hm, hiemahko epämääräistä.
     
  4. Hewi

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2004
    Viestejä:
    7 411
    Mahtavaa. Taas on saatu yhteen ketjuun muron kaikki valopäät ja inkvisiittorit! Lisäänpä omani joukkoon tummaan.

    Koska ei ole tarkempia tietoja siitä miten kaverin naama tuollaiseksi meni, niin en ala kyseistä tapausta pohtimaan. Sen sijaan ihmetyttää ihmisten yleinen "väkivalta lopettaa väkivallan" mentaliteetti. Mikä ihme saa ajattelemaan noin?

    Teenpä mielikuvaharjoituksen itselleni. Pirinarkkari hakkaan kaverini ja vie sen rahat. Saan ryöstäjän kiinni ja pääsen niskanpäälle. A. Hakkaanko paskiaisen vähintään samaan kuntoon kuin kaverini ja julistaudun sankariksi Murolaisten silmissä? B. Pidättelen kaveria paikoillaan siihen asti kunnes poliisi saapuu, vai C. päästän pakoon. Ehdottomasti B, koska se että hakkaan säälittävää ihmistä, tekee minusta aivan yhtä ääliön kuin mitä tämä rikollinen itse on. Ja vitut minä sen tasolle halua vaipua. Entä jos poliisit hakkaavat miehen hajalle? No tapauksen nähneenä kirjoitan ainakin nettiin kyseisistä poliiseista ja pyrin mustamaalaamaan heitä. Onko kasvatuksessani jotain väärää? Menikö intissä joku asia pieleen kun en valitse vaihtoehtoa A? Enkö ole sisäistänyt "oikeaa" moraalista käyttäytymistä leffoista? Eikö vanhemmat hakannut tarpeeksi pienenä?

    Ihan oikeasti. Kertokaa minulle mitä konkreettista HYÖTYÄ siitä on että vedetään silmä silmästä? Luuletteko ihan tosiaan, että se pistää ihmisen harkitsemaan, että kannattiko sittenkään. Itse kannatan mieluummin vankilaa, julkista häpeää tai henkistä painostamista. Väkivalta on vaan niin helvetin helppoa ja yksinkertaista ja yksinkertaiset ihmiset luulevat, että sillä saadaan taottua jollain sairaalla tavalla järkeä päähän. Väkivalta on viimeinen toimi johon pitää ryhtyä ja sitäkin sopii harjoittaa vain ja ainoastaan oman henkensä puolustamiseen ei vallan välineenä.

    Huomasin zvona kirjoituksesi jostain toisestakin ketjusta ja on mukava huomata, että täällä on ihmisiä jotka jaksavat kuittailla takaisin. Pahoin pelkään, että harva edes tajuaa pointtiasi.

    Yhdellekään hepulle joka näkee kiduttamisen tai kostamisen oikeana tapana käsitellä rikollisia en myöntäisi poliisin papereita. Ikävä kyllä näitäkin on päässyt pestiin, vaikka tällaiset mädät yksilöt yritetään psykologisten testien kanssa karsia pois. Tai sitten ilmeisesti menevät vartijoiksi toteuttamaan omaa sairasta fetissiään.( Yksinkertaisille ihmisille tiedoksi - En missään nimessä kyseisiä ammattikuntia väheksy tai halua mustamaalata, mutta se pieni promille pilaa koko ammattikunnan maineen. Arvostan kyseisiä ammatteja ja minusta ei koskaan niihin olisi)

    Se nyt tuntuu vaan olevan hienoa ME-hengen kasvatusta ja testosteronin liikaerityksen aikaansaamaa heikkomielisyyttä, että väkivaltaa koston/vallan välineenä ihannoidaan varsinkin miesten keskuudessa. Kait se on koodattu meidän geeneihin, tai ainakin meidän miesten. Itse en sitä geeniä itsestäni ole vielä löytänyt vaikka pallit on viime tarkistuksen mukaan laskeutunut paikoilleen ja pinpin kiinnostus ei ole hiipunut. Pitää varmaan aloittaa WWF:n ja UCF:n seuraaminen jos vaikka löytäisin sen sisäisen pahoinpitelijän jostain.

    Säälinkö hakattua rikollista. No EN. Mutta hyväksynkö, että annetaan silmä silmästä tai "Bas Rutten"in kaksi silmää yhdestä no EN. Siinä että koston tuomitsijat leimataan yleensä rikollisten puolustajaksi/hyysääjiksi on nähtävissä vähän sama analogiaa kuin siinä että lapsipornofiltterien vastustajat leimataan pedofiileiksi tai pedofilian kannattajiksi. Kummatkin ovat typeriä loogisia kömmähdyksiä joita on kiva huutaa vailla mitään järkevää argumenttia.
     
  5. Zvona

    Rekisteröitynyt:
    22.10.2001
    Viestejä:
    1 112
    Tämän vuoksi olenkin harkinnut ja joskus ehdottanut tietynlaista "käyttäjä-annotaatiota". Eli harvempi tietää / muistaa, minkälaisia ajatuksia nimimerkin taakse mahtuu ja lukee sanoman yksinkertaisessa merkityksessään - ellei kirjoittaja itse herry selittelemään jokaista viestiään perinpohjaisesti.

    Jos olisi olemassa jonkinlainen "kehys" / notaatio kirjoittajien arvomaailmasta niin silloin murossa olisi helpompi saada viestinsä perille ilman, että tilanteet kärjistyisivät "juupas - eipäs" tai "oletpas mustavalkoinen" -keskusteluksi.

    Samalla tavalla, kun tiedät kaveriporukkasi vitsiniekan heiton "hakkaan vaimoani joka päivä" olevan vitsi. Anonyymin kirjoittajan ilmaisemana sama asia sen sijaan luo mielikuvan, että kirjoittaja todella hakkaa vaimoaan joka päivä.

    Edit: Jos olisi vapaata aikaa, taloudellinen riippumattomuus ja sinkun status niin äkkiähän sitä rakentaisi universaalin keskustelufoorumi-käyttäjä tietokannan, jossa olisi annotointi-mahdollisuus. Tällöin olisi helpompaa nähdä pintaa syvemmälle, kun profiilin, muiden käyttäjien arvottamisen ja käyttäjän itse valitsemien laajempien keskusteluviestien yhtälönä voitaisiin päätellä, kuinka löysällä ruuvit oikeasti ovat.
    [signature]Ihmisten suurin erhe on, että he kuuntelevat vain niitä, joiden kanssa ovat samaa mieltä.[/signature]
     
  6. xipe

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2004
    Viestejä:
    654
    Tässä tapauksessa oli kyse taposta ei hakkaamisesta. Sulla ei mahda kovin läheisiä kavereita olla, kun noin ajattelet. Jos joku mulatti tappais jonkun mun läheisen ystävän ja olisin itse siinä vieressä niin sillä ois todennäköisesti naama todella muodottomana mössönä hetkeä myöhemmin. Sitten soittaisin poliisin paikalle.
    [signature]me ollaan mestareita kaikki.[/signature]
     
  7. Hewi

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2004
    Viestejä:
    7 411
    Kuten sanoin niin en tästä nimenomaisesta tapauksesta osaa mitään sanoa. Mutta oman logiikkasi mukaan läheisyys antaa sinulle oikeuden hakata rikollisen naama tohjoksi, koska se helpottaa henkistä tuskaasi ja parantaa maailmaa? Ymmärsinkö oikein? Toisekseen tekstistäsi paistaa kivasti läpi asenteesi ;)

    Ole nyt varovainen, ettet ala syyttämään minua rikollisten hyysäyksestä, koska sitä en missään nimessä ole tekemässä. Kyse on jostain huomattavasti suuremmasta asiasta.

    Sinä toimisit noin (tai ainakin luulet toimivasi) ja ihan oikeasti ymmärrän sinua. Ei siinä mitään, mutta itse TUOMITSEN tuollaisen toiminnan ja toivon hartaasti että kyseisessä tilanteessa en itse moiseen käyttäytymiseen sortuisi. En TIETENKÄÄN voi sitä tietää, mutta onhan se mielessä käynyt että mitä tekisin ja toivon että saisin pidettyä itseni kurissa. Koitappa ymmärtää minun pointtiani. Siinä sinulle tekemistä =)
     
  8. xipe

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2004
    Viestejä:
    654

    Kuten sanoin niin en tästä nimenomaisesta tapauksesta osaa mitään sanoa. Mutta oman logiikkasi mukaan läheisyys antaa sinulle oikeuden hakata rikollisen naama tohjoksi, koska se helpottaa henkistä tuskaasi ja parantaa maailmaa? Ymmärsinkö oikein? Toisekseen tekstistäsi paistaa kivasti läpi asenteesi ;)

    Tuo että se helpottaa henkisesti pitää paikkansa.. tuo maailmanparannus ei. Toisekseen mitä tuon yhden sanan perusteella tekstistä luulet näkeväsi ei pidä paikkaansa, minulla ei oo mitään ko. ihmisiä vastaan :) sattui nyt vaa tulee esimerkkiin mukaan

    [signature]me ollaan mestareita kaikki.[/signature]
     
  9. Hewi

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2004
    Viestejä:
    7 411
    Noniin nyt ollaan asian ytimessä! Juuri tätä Zvonakin tuossa koittaa sanoa, että porukka ei tajua että täällä keskustellaan tuntemattomien kanssa.

    Se tuppaa olemaan vaan niin, että kun tarpeeksi kauan on lueskellut täällä ja luulee olevansa "kaveria" ihmisten kanssa ilman että heidän kanssaan naamatusten käy juttelemassa niin homma karkaa käsistä ja unohtuu se, että ei ne toiset tuolla ruudun takana näe mun irvistävää hymyäni kun lauon tämän kommentin.

    Ja ikävä kyllä minulle lause "Jos joku mulatti tappais jonkun..." jäättää kysymyksen ilmaan että mitä sitten jos se ei olekaan mulatti? hmmm. Ja samalla tulee mieleen että mitä kirjoittaja haluaa viestittää tuolla. Miksi se muotoili tuon noin.
     
  10. The Great Milenko

    Rekisteröitynyt:
    21.11.2000
    Viestejä:
    1 489
    Edelleen, Suomi vs. Jenkit tuskin vertailukelpoista materiaalia. Kuten kaikki muukin tuossa maassa, myös oikeus- ja vankeinhoitojärjestelmä on muutettu kovaksi bisnekseksi.

    "As of June 30, 2005, about 1 out of every 136 U.S. residents was incarcerated either in prison or jail.[6] The total amount being 2,186,230, with 1,438,701 in State and Federal prisons and 747,529 in local jails.[7]"

    Uusia vankiloita rakennetaan, tarvitaan jatkuvasti uusia vartijoita, lisää poliiseja pamputtamaan, lisää virkamiehiä tuomitsemaan... siinä ei kohta ole hirveästi vara valkata, ja jenkeissä muutenkin päästetään kaikenmaailman entisiä gang bangereita konsulteiksi yms. virkoihin poliisivoimiin.

    edit: niin ja jos väität, että joku käyttäytyy tommosessa tilanteessa ylipäätään järkevästi, puhut kyllä paskia.

    [signature]"Ihmiset käyttäytyvät aina kelvottomasti, ellei heidän ole pakko olla kunnolla."
    "Koska luulo ei ole tiedon väärti - eikä tuo muutenkaan ole normaalia luulla tuollaista."
    "Tommonen hikinen Ka niin itse vasaralla kilkuttaa pellit suoriksi. Komistuu siitä vaan eikä ole enää niin ärsyttävän pyöreä."[/signature]
     
  11. Hewi

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2004
    Viestejä:
    7 411
    En väitä sitä, mutta ihmettelen sitä, että miksi se tuntuu usein olevan niin kovin hyväksyttävää, että väkivalta kostetaan väkivallalla. Tai fantasioidaan siitä kuinka nättiä on jos joku kiduttaa yhteiskuntamme pohjasakkaa.

    Toisekseen tarkoitus ei ollut verrata jenkkien poliisien käytäntöjä suomen oloihin. Kirjoitin hieman tyhmästi.
     
  12. xipe

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2004
    Viestejä:
    654
    Tuo on totta, mutta ehkä juuri tämän anonyymisyyden vuoksi esim. foorumeilla saa paljon henkisempää keskustelua aikaiseksi ja on helpompi puhua. Ei kasvotusten välttämättä uskalla puhua asioista, koska on pelko siitä että keskustelukumppani ajattelee täysin päinvastoin.
    [signature]me ollaan mestareita kaikki.[/signature]
     
  13. tuhat

    Rekisteröitynyt:
    24.04.2004
    Viestejä:
    146
    Jos court-tv tarkoittaa oikeudenkäyntien televisiointia, niin tästä oli takavuosina hetken keskustelua meilläkin. Joku siihen sanoi ihan hyvän pointin, että ihmiset aristelevat ja jännittävät oikeudessa todistamista jo muutenkin, niin televisiointi vain lisäisi todistajien paineita ja stressiä.
     
  14. mariner

    Rekisteröitynyt:
    04.08.2006
    Viestejä:
    76
    Maxilta tulee sarja jenkkien SWAT-tiimistä. Hyvä sarja onkin. Joka toisessa piirityksessä rikollinen pääsee hengestään.
    Sarjan nimi taitaa olla: The Enforcers 2

     
  15. madmind

    Rekisteröitynyt:
    25.10.2006
    Viestejä:
    26
    Ihan oikeasti. Kerro minulle, Hewi, mitä konkreettista HYÖTYÄ siitä on, että jätetään pirinarkkarin rankaiseminen täysin yhteiskunnan vastuulle? Luuletko tosiaan, että se rangaistus, enintään ehdollinen vankeustuomio siis, pistää jo muutenkin elämänsä sekoittaneen ihmisen harkitsemaan seuraavalla kerralla, kannattaisiko sittenkään?

    Henkilökohtaisella tasolla mielestäni on todella sääli, että esimerkiksi lievän väkivallan, kidutuksen ja kuolemanrangaistuksen soveltaminen antisosiaalisten ainesten hallintaan ja yhteiskuntajärjestyksen ylläpitoon on tosielämässä niin ongelmallista (rikosten mahdollinen raaistuminen, väärien tuomioiden peruuttamattomuus, yhteiskunnan väkivaltakoneiston käytön kynnyksen aleneminen... ).

    Minusta ongelmat liittyvät kuitenkin ennen kaikkea käytännön toteutukseen, eikä niinkään taustalla piileviin eettisiin kysymyksiin. Asiaa voisi toki filosofoida loputtomiin, mutta pohjimmiltaan se on varsin yksinkertainen: Ihminen on eläin, joka välittää ennen kaikkea omasta ja tiettyyn, yksilökohtaiseen rajaan saakka myös läheistensä hyvinvoinnista. Harva meistä kävelee vapaaehtoisesti kuumilla hiilillä, koska kaikki tietävät, että se tekee kipeää. Kuinka ollakaan, perisuomalaista viikonloppuillan ilmapiiriä mukaillen sitä verbaalisesti näppärämpää ja itseä pienikokoisempaa kanssaihmistä turpaan lyöminen grillijonossa onkin jo huomattavasti yleisempää.

    Hammurabin laissa on jotakin runollista kauneutta. Lähtökohtaisesti toisten koskemattomuutta ja oikeuksia kunnioittavien harmiksi se on ainoa vallankäytön väline, jota tietty osa ihmisistä ymmärtää. Pahimmat luupäät eivät sitäkään.
     
  16. marlboroh

    Rekisteröitynyt:
    01.07.2001
    Viestejä:
    11
    Kyllä se turpaan vetäminen on ihmiselle luonnollinen reaktio, olkoon sitten kyse taposta tai hakkauksesta. Sikäli asia on tilanneriippuvainen, ettei kaikilla ole yhtä hyviä kavereita/työkavereita. Tätähän voisi verrata vaikkapa omaisuuteen. Kyllä omastasi pidät huolen ja taistelet sen puolesta, jos se sinua kiinnostaa.
    Omalta näkökannaltani varmasti pieksisin pahantekijän, vaikka toimintani tekisi minusta sellaisen. Oikeuslaitokseenhan ei voi luottaa, jos kyse on rangaistuksista, joten sekin hieman oikeuttaa omatoimisuuden ideaa. En tiedä kuinka moni on ystäväänsä joutunut puolustamaan, mutta henkilökohtaisesti väittäisin adrenaliinivirran voittavan terveen järjen kyseisellä hetkellä. On myös muutamia henkilöitä joiden väkivaltaisesta kuolemasta en selviäsi muuten, kuin tappamalla tappajan. Varsinkin ajatus siitä että joku kuolee turhaan, on mahdoton. Kuolee vain siksi, koska joku päätti aloittaa huumeidenkäytön joskus. Kuolee siksi, että mielisairasta ei jaksettu pitää hoitolassa. Kuolee, koska joku vain halusi raiskata ja tappaa.
    Jos joku pystyy perustelemaan armon kyseisenlaisia ihmisiä kohtaan, niin voin joskus mahdollisesti miettiä muita vaihtoehtoja kuin "silmä silmästä".
    Ja tietenkin...Olen varmasti barbaari, keski-ajalla ja nyky-yhteiskunnan mukaan huono ihminen, mutta olen rakkailleni hyvä ja muuta en tarvitse.
    Ainoa tapa ajatella niin suvaitsevaisesti, kuin eräät tässä threadissa ajattelevat, on olla tunteeton ihminen omiaan kohtaan.
     
  17. Mickey333

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2002
    Viestejä:
    29
    Öhm... onko alkuperäinen nimi. Voisi vaikka katsella... tiettyjä reittejä pitkin

     
  18. JussiS

    Rekisteröitynyt:
    09.12.2001
    Viestejä:
    509
    Ei, vaan vaihtoehto X.

    X: Pidättelet kaveria siihen asti kunnes saat sille nippusiteen ranteiden ympäri. Otat selvää kelle kaveri on velkaa ja kerrot, että sälli ei tule maksamaan velkoja ajoissa. Odotat mitä tuleman pitää ja vasta sitten soitat kytille.
    Näin jäi mukilointi muiden hommiksi ja maailma pelastuu!

    On se saakelin kumma missä pumpulipallossa osa porukasta elää. Täällä ei mitään saa anteeksi pyytämällä kuin turpaansa.
     
  19. chronic

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2007
    Viestejä:
    907
    Valitset vaihtoehdon B.

    Sitten poliisi vie sen, ja kaveri saa 2kk ehdollista ja nuhtelut.... :p
     
  20. Zvona

    Rekisteröitynyt:
    22.10.2001
    Viestejä:
    1 112
    Täällä ei selvästikään uskota siihen, että piriä (tai mitä tahansa muita ns. "vahvoja huumeita") käyttävä ihminen voisi saada elämänsä kuntoon vaan kannattaa totaalirangaistusta.

    Teidän uhossanne on ainakin kaksi reikää: (törkeästä) pahoinpitelystä ja ryöstöstä ei todellakaan saa vain 2kk ehdollista - harvemmin ehdollista ylipäätään. Lisäksi, jos rikosseuraamus olisi ehdollinen niin väistämättä seuraava kerta johtaisi ehdottomaan vankeuteen. Tämä sulkee pois käyttämänne argumentin: "koska yhteiskunta kohtelee rikollisia silkkihansikkain, niin minulla on oikeus ottaa ohjat omiin käsiini ja rangaista kovemman kautta tai muuten kukaan ei pysäytä sitä rikollista", jota monet yrittävät toitottaa. Väkivaltaan turvautumista ei voi perustella esim. rikosseuraamuskannanottojen keveydellä (joiden luonteesta maallikolla harvemmin on muutenkaan hajua).

    Tämän tarinan "pirinarkkarin" hakkaaminen ei myöskään ratkaise sitä, etteikö samainen heppu ryöstäisi ja pahoinpitelisi uudestaan. Itse asiassa se asettaa kysymyksen: "onko pirinarkkarin käytettävä toisenlaisia, vieläkin voimakkaampia keinoja, jotta ryöstön onnistuminen varmistetaan?"

    Itse olen - ja niin ovat kaverinikin - aina turvautuneet väkivaltaan vastaavanlaisissa tilanteissa. Itse asiassa en tunne ketään, joka olisi ratkaissut asian toisin, kun omaa omaisuutta tai henkeä on välillisesti tai välittömästi uhattu. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ratkaisu olisi oikea. Viimeistään siinä vaiheessa tiedetään ratkaisun olleen väärä, kun oman oikeuden jakajalle käy pitkän kaavan mukaan huonosti.

    [signature]Ihmisten suurin erhe on, että he kuuntelevat vain niitä, joiden kanssa ovat samaa mieltä.[/signature]
     
  21. DreamCatcher

    Rekisteröitynyt:
    08.07.2006
    Viestejä:
    467
    Tuskin, pirinarkarin elämä olisi ilman piriäkin samanlaista. Jollei osaa hallita aineiden käyttöänsä, niin se kertoo että sillä on jotain suurempia ongelmia elämässä.

    [signature]-99-[/signature]
     
  22. PekkaM

    Rekisteröitynyt:
    05.08.2001
    Viestejä:
    3 096
    Tässä kyseisessä tapauksessa ei käy ampujaa sääliksi, mutta mielestäni poliisin vaatimuksiin kuuluu silti, että rankaiseminen jätetään siitä vastaavalle viranomaiselle. Tällä kertaa ei virhettä sattunut, mutta noiden poliisienkin on aika vaikea arvioida (ts. eivät voineet silloin tietää), missä psykoosissa tai skitsofrenian kourissa ko. sankari on seikkaillut. Toisaalta jenkkikytiltä tuo ei jaksa yllättää sen perusteella, mitä näistä tapauksista nyt aiemmin on lukenut...

    Oletteko muuten kiinnittänyt huomiota, miten Murossa suuri osa näissä ketjuissa kirjoittaa tappavansa tai pahoinpitelevänsä omaisiinsa kohdistuneen väkivallan tekijät? Silti tällaisista tapahtumista saa lukea äärimmäisen harvoin. Olisko niin, että se on pirun helppo uhota nimimerkin takaa, mutta kun pitäisi itse jotain tehdä, meneekin pupu pöksyyn?
     
  23. Hewi

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2004
    Viestejä:
    7 411
    Ymmärränkö logiikkasi oikein: Se että annat silmä silmästä tai vähän enemmänkin tarkoittaa että olet rakkaallesi hyvä? Sitäkö tarkoittaa se, että rakastaa lähimmäisiään? En aivan ymmärrä. Ota huomioon vastauksessasi se, että sitä en ole missään kiistänyt sitä etteikö omaa henkeä kuuluisi puolustaa ja rikollisia ottaa kiinni saati sitten heikompia puolustaa! Kyse on siis juurikin siitä, että mistä johtuu ns. väkivallan hyväksyminen tilanteessa jossa toinen on ns. jo maassa tai saatu kiinni.

    Se että miten minäkin toimisin OIKEASTI siinä tilanteessa on vain arvailujen varassa. Mutta on mielenkiintoista pohtia niitä todellisia tarkoitusperiä ja sitä mikä oikeuttaa toimimaan tietyllä tavalla.

    Ja madmind olet juurikin sitä mitä nimimerkkisi antaa ymmärtää ;) Mistä kaikki tuo viha kumpuaa?
     
  24. xipe

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2004
    Viestejä:
    654
    Tuommosessa tilanteessa jossa esim joku on ampunu 2 sekuntia sitten sun kaveria naamaan pistoolilla, sinun seisoskellessa vieressä. Niin siinä menee väistämättäkin jonkin sortin shokki tilaan ja ajattelu ottaa tasan 1sekunnin ku mietit että okei, se ampu mun kaveria -> oot jo kimpussa.

    Veikkaanpa että sellaista ihmistä ei ole edes olemassa kuka ei tuollaisessa tilanteessa kävisi agressiiviseksi.


    [signature]me ollaan mestareita kaikki.[/signature]
     
  25. marlboroh

    Rekisteröitynyt:
    01.07.2001
    Viestejä:
    11
    Eipä kyseinen lause ollut muuhun tarkoitettu, kuin siihen että korostin puolustavani itselleni rakkaita ihmisiä tavalla, joka ei ole välttämättä täysin järjellä ajateltavissa. Tavallaan oikeutan itselleni kovemmat keinot siinä vaiheessa, jos jotakin pahaa tapahtuu. Tarkoitus oli vaan miettiä eroja vieraan puolesta ja ystävän puolesta "uhrautumisesta".
    Jos kyse on taposta, niin en usko että tulisin huomaamaan eroa siinä että onko tappaja maassa vai puussa. Niinkuin monet tietävät; tunteet eivät ole rationaalisia ja aiemmassa tekstissä mietin niiden merkitystä ns. terveen järjen käyttöön kyseisessä tilanteessa. Jos kysymys on vieraasta ihmisestä niin varmasti moni auttaa (Objektiivinen ajattelu myös omaa itseään ajatellen. Tarkistaa tilanteen, minimoi uhkatekijöiden vaarallisuuden tuottamatta heille suurempaa haittaa, soittaa viranomaisille), mutta tilanne jossa joudut oman henkesi uhalla pelastamaan toista onkin jo toisenlainen tilanne kokonaan (Ns. tunteellinen ajattelu. Näkee tilanteen, sokea raivo valtaa aivot, lopputuloksesta ei tietoa).

    Kirjoituksen aihe oli siis: Miksi en voi olla varma toiminnastani vaaratilanteessa ja vaikuttavatko ihmissuhteet merkittävästi yksilön käytökseen vaaratilanteessa?
    Henkilökohtaisesti voin suurimmalta osin vain olettaa käytöstäni kyseisessä tilanteessa, jos kyseessä on tappo ja varmasti kukaan tilannetta kokematon ei pysty kertomaan miten tilanteessa toimia. Tarkoitus ei ollut provosoida, vaan yritin vain ajatella asiaa juurikin kannalta, jossa ystävilleni tapahtuisi jotain, joka sai minut erittäin vihaiseksi.

     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti