Perussuomalaiset

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Tiedonlouhija, 08.10.2008.

  1. TuuSaR

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2000
    Viestejä:
    3 597
    Käräjäoikeudelta Hauta-aholle täystyrmäys ? kaikki vaatimukset hylättiin - Uutissivusto - Perussuomalaiset

    -
     
  2. luiz

    Rekisteröitynyt:
    01.11.2003
    Viestejä:
    4 598
    Soinin kommentti asiaan:

    "Opiksi otettavaa on myös niillä puolueen jäsenillä , jotka levittivät epätotuutta.Teitä tämä puolue ei kaipaa sen paremmin jäsenenä kuin äänestäjänä."

    Puolueen jonkinasteinen puhdistaminen vääräuskoisista on siis edessä, mutta epäselväksi on jäänyt, että paljonko hairahtuneita ja Isä Soinia vastaan asettuneita sitten on?
     
  3. Steeltape

    Rekisteröitynyt:
    01.12.2009
    Viestejä:
    17 061
    Kyllähän me Yle tiedetään ja tunnetaan. Ei taida kukaan oikeasti odottaa Yleltä mitään tasapuolisuutta.
     
  4. Paplo

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2012
    Viestejä:
    7 305
    Kyllä menee olkiukkojen rakentelu helpoksi.

    Niin eli jos joku ekonomisti toteaa että työvoimaa tarvittaisiin lisää, niin kansa voi huutaa että ähää, meidän määritelmä työvoiman lisäämiselle on,e ttä lisätään työttömien kamelikuskien määrää elikkä puhut paskaa! Tai jos ekonomisti sanoo että tarvittaisiin vähän rakenteellisia uudistuksia, niin kansa voi huutaa että ei me mitän neekereitä tänne tarvita, puhut taas paskaa!


    - Työvoimaa tarvittaisiin lisää kun väki jää eläkkeelle
    - No minun määritelmäni mukaan työvoiman lisääminen tarkoittaa neekereiden ja työttömien kamelikuskien rahtaamista Suomeen, onpas kyllä ihan tyhmä ehdotus

    - Pitäisi tehdä rakenteellisia uudistuksia
    - No rakenteelliset uudistuksethan tarkoittavat sitä että tuotanto siirretään Kiinaan, olipa taas tyhmä ehdotus.

    ad nauseaum
     
  5. Paplo

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2012
    Viestejä:
    7 305
    On kyllä suoraselkäistä porukkaa kun omilla säännöillä pyyhitään persettä sikäli kun tarvetta ilmenee, ainakin eurovaaliehdokasasettelussa.

    Hakemuksessa kerrotaan, että Perussuomalaiset rp:n sääntöjen 16 §:n mukaan ehdokkaat Euroopan parlamentin edustajien vaaleissa valitaan valtakunnallisen jäsenäänestyksen perusteella. Hauta-aho, joka Perussuomalaiset rp:n jäsen, on vaatinut jäsenäänestyksen järjestämistä hallitukselta kirjallisesti. Perussuomalaiset rp. ei ole kuitenkaan järjestänyt säännöissä määrättyä jäsenäänestystä.

    Perussuomalaiset rp:n sääntöjen 16 §:ssä määrätään, että ehdokkaat Euroopan parlamentin edustajien vaaleissa valitaan valtakunnallisen jäsenäänestyksen perusteella, jonka suorittamisesta huolehtii puoluetoimisto. Perussuomalaiset rp:n säännöissä ei ole kuitenkaan määrätty jäsenäänestyksen järjestämistä määrättynä aikana.

    Aluehallintovirasto toteaa, että yhdistyslain 22 §:n nojalla se, että kyseessä tulee olla sääntöjen mukaan määrättynä aikana järjestettävä jäsenäänestys, on ehdoton edellytys sille, että voisi oikeuttaa hakijan järjestämään jäsenäänestyksen tai velvoittaa Perussuomalaiset rp:n sakon nojalla järjestämään kyseisen jäsenäänestyksen.

    Vastaus Timo Soinille europarlamenttivaalien ehdokasasetteluun liittyen — Peruskysymyksiä

    --------------

    Eli persujen sääntöjen mukaan eurovaaliehdokkaista pitäisi järjestää jäsenäänestys, mutta koska säännöissä ei ole äänestykselle määräaikaa, säännöllä voi pyyhkiä perseensä jos siltä tuntuu. Nämäkö olivat niitä uuden politiikan tekijöitä? Teknisellä vempuloinnilla toimitaan täysin päinvastoin mitä oman puolueen säännöt määräävät...toki jäsenäänestyksen skippaaminen oli puolueen kannalta järkevää, mutta onhan se kohtuullisen paksua kun Soini samaan aikaan jeesustelee "vanholla puolueilla" ja "vanhalla tavalla tehdä politiikkaa". Perussuomalaiset ovatkin koko suomalaisen puoluekentän kaksinaamaisin jeesustelijapuolue.
     
  6. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Hyvä, että myönnät rakentaneesi olkiukon. Käytännössä ekonomisti asiantuntijana tietää, miten kansa tulkitsee sanan "työvoimapula". Silti he käyttävät siitä poikkeavaa määritelmää antamissaan lausonnoissa. Tälläisissa lausonnoissa on täysin hyväksyttävää olettaa, että käytetään yleisesti käytettyjä määritelmiä sanoille eikä vain asiantuntijapiirin määritelmää. Tästä syystä nämä ekonomit väärinkäyttävät sanaa "työvoimapula" ja siitä on syytäkin irvailla.

    Mikäli ekonomistit haluavat puhua jostakin asiasta, mikä ei ole yleisesti ymmärretty työvoimapulaksi niin sille on paras keksiä oma nimi.

    Hivenen epäluuloisempi kuuntelija luulisi, että ekonomistit pyrkivät vaihtamaan työvoimapulan määritelmää. Syytä tähän voi arvailla.

    Ugh - olen puhunut.
     
  7. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Eli ei pitäisi puhua uhkaavasta työvoimapulasta, vaan työvoiman tarjonnan vähenemisen aiheuttamasta työvoiman kysynnän ja talouden laskusta. Työvoiman väheneminen ei välttämättä aiheuta siinä mielessä työvoimapulaa, että olisi työpaikkoja joita ei saada täytetyksi, vaan sitä, että niitä työpaikkoja ja niiden tuomaa talouskasvua ei synny ollenkaan, ja se on oikestaan vielä pahempi asia kuin työvoimapula siinä mielessä miten monet sen käsittävät.
     
  8. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Niin pitäisi puhua siitä, ettei riitä vaikka työttömyyttä ei olisi käytännössä ollenkaan.
     
  9. Paplo

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2012
    Viestejä:
    7 305
    Käytännössä työvoimapulasta eivät murossa puhu ketkään muut kuin ne, jotka haluavat ymmärtää asian väärin koska se sopii heidän rajoittuneeseen maailmankuvaansa. Jotka tällä kertaa taisitte olla sinä ja iikko.

    Toki tyhmälle ja yksinkertaiselle kansalle puhuttaessa on populistista paskaa jauhettaessa hyvä vetää aina hihasta termi työvoimapula. Kyllähän se idiootteihin uppoaa ja työvoimapula-termin väärinkäytön perusteella murossakin tuntuu niitä idootteja riittävän. Se on kuin "jyrki käteinen ja kaksi miljoonaa mamua Suomeen", kun vale sopii omaan maailmankuvaa niin se muuttuukin todeksi. Sitä voi sitten aina sopivin väliajoin toistella päästäen viiisaampien selitykset toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
     
  10. Täyssinä

    Rekisteröitynyt:
    22.04.2013
    Viestejä:
    1 451
    Postauksesi ei sisältänyt yhtä ainutta argumenttia suuntaan eikä toiseen, ainoastaan tyhjänpäiväistä jauhamista.

    Sovitaanko niin, että jos koet, että sinut on lyöty niin yksinkertaisesti lopetat postaamisen etkä enää tee samaa virhettä, koska edellisessä postauksessi ei enää ollut päätä eikä häntää niin kuin toki hyvin itsekin tiedät?
     
  11. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524

    Sun pitäis kiittää Paploa, että jaksaa kerta toisensa jälkeen yrittää sivistää muroainesta. Mutta muro on tunnetusti hyvin kovapäinen.
     
  12. Holmen

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2004
    Viestejä:
    892
    Sellasta se on vapaa demokratia ja sananvapaus.

    Fakta on kuitenkin se että niin se Jyrki sanoi "2 miljoonasta mamusta" ;)

    Kyllähän täällä toki Jyrkin fanit haluaa kieltää ja vähätellä koko asiaa, mutta niin herra sanoi ja siitä sitä on vaan nieleskeltävä tulevaa (saahan sitä demaritkin vaikkapa nieleskellä takuutuksia). Sanojensa takana kuitenkin seisoo selkärankaiset miehet ja naiset.

    Se miksi itse nostan tämän pinnalle, on Kokoomuksen oma propangandapeli. Älkää viitsikö Kokoomus kannattajat olla naiiveja ja lapsellisia. Kansalaisella jolla vähääkään liikkuu pään sisällä jotain, tietää tasan tarkkaan Kokoomuksen motiivin maahanmuuttoon. Siitä motiivista osa on ihan rehellistä suvaitsevaisuutta, mutta osa aivan rehellisistä matalapalkka-alan luomiseen pyrkivää.

    Kukaanhan ei tätä tietenkään todista yksiselitteisisti, mutta jos avaa simmut ja kahtelee mualimaa kriittisesti sen kyllä huomaa :psmoke:
     
    Viimeksi muokattu: 12.10.2014
  13. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Eihän työvoiman tarjonnan vähentyminen vähennä työvoiman kysyntää - vain kysynnän ja tarjonnan tasapainopiste muuttuu (siis talousteorian mukaan). Toisin sanoen työvoiman tarjonnan vähentyminen siis kasvattaa kilpailua työvoimasta, mikä taas nostaa palkkoja. Ongelmaksi tämä muodostuu vain, mikäli kilpailijamaissa ei tapahdu vastaavaa jolloin niiden suhteellinen kilpailukyky paranee.
     
  14. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Eli oletat, että työvoiman kysyntä pysyisi jotenkin maagisesti vakiona? Ongelma tulee nimenomaan siitä, että jos ei löydy tekijöitä tai ne ovat tuon takia liian kalliita, ei tehdä edes sitä investointia, joka loisi täytettävän työpaikan. Tietenkään työvoiman kysyntä ja tarjonta eivät seuraa käsi kädessä toisiansa ilman viiveitä, mutta monilla oleva käsitys, että työvoiman vähenemisestä seuraava työttömyysasteen pieneneminen jotenkin ratkaisisi ongelmat on yksinkertaisesti väärin.
     
  15. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Joo siis nythän on lama. That's why työvoiman kysyntä ei kasva. MUTTA työttömyys ei kasva kauheasti, koska ihmiset siirtyvät eläkkeelle irtisanomispaketin jälkeen. SITTEN kun nousukausi alkaa, työvoiman kysyntä kasvaa. MUTTA työvoiman kysyntä ei suuntaudu entisessä suhteessa - rakennemuutos tuottaa erilaisia työpaikkoja kuin aikaisemmin. SIKSI nousukauden alkaessa puhutaan samanaikaisesti työvoiman ylitarjonnasta ja alitarjonnasta riippuen siitä, mistä ammatista on kyse.

    Fakta: Työvoimaa ei ole tarpeeksi sitten kun nousu alkaa. Ja sille on myöhäistä tehdä mitään.
     
  16. Pastis52

    Rekisteröitynyt:
    21.05.2013
    Viestejä:
    727
    Tää nyt sitten stickyks johonki että voidaan vuosi ja vuosikymmen toisensa jälkeen käydä tätä ihmettelemässä.
     
  17. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Ei, vaan oletan että kysyntä(käyrä) ei muutu tarjonnan muuttuessa. Toisin sanoen katso vaikka wiki ja pidä siinä kysyntäkäyrä paikallaan samalla kun tarjontakäyrä muuttuu s.e. tarjonta laskee. Tästä seuraa työn hinnan eli palkkojen nousu.

    Onko sinulla jokin syy siihen, että kysyntäkäyrä muuttuisi tarjontakäyrän muuttuessa? Itse en ihan rehellisesti semmoista näe.

    Toisin sanottuna liian kalliin työn kysyntä on nolla. Se, miksi näin on johtuu alempien palkkaluokkien tapauksessa pitkälti yhteiskunnan rakenteista eli siitä, että työtuloista peritään efektiivisesti 50-100+ % marginaaliveroa. Tällöin työnteko semmoisilla ehdoilla, että investointi olisi kannattava, ei yksinkertaisesti kannata työntekijälle. Markkinatalous on tällöin löytänyt sellaisen ratkaisun, että työtä ei tehdä.

    Tämä riippuu mitä pitää ongelmana. Aika moni pitää korkeaa työttömyysastetta ongelmana ja sen tuo ratkaisee. Mitä ongelmaa edes tarkoitat?
     
  18. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Fakta: Tätä samaa työvoimapula höpötystä kuunneltiin koko 2000-luvun nousukausi, ja minkäänlaista työvoimapulaa ei todellisuudessa missään kohtaa ollut näkyvissä mailla halmeilla.

    Se, että joku epäpätevä tai poliittisesti epärehellinen ekonomisti sellaisesta paasaa vasten todellisuutta tai parempaa tietoa ei sitä työvoimapulaa luo. Automatisointi ja teollisuuden muutokset jatkuvasti vähentävät työvoiman tarvetta nopeammin kuin suuretkaan ikäluokat ehtivät eläkkeille. Byrokraateiksi ja kahvilan pitäjiksi ei maahan miljoonaa uutta (kouluttamatonta) työntekijää tarvita.

    Tämä mystinen työvoimapula on jo osoittautunut kuplaksi oli sitten lasku tai nousukausi.
     
  19. hennpecked

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2012
    Viestejä:
    1 253
    Juuri näin. Noin 10 vuotta sitten ruvettiin puhumaan "Huutavasta työvoimasta", joka odottaa nurkan takana kun suuret ikäluokat ovat jääneet eläkkeelle.

    Realistit näkivät jo 10 vuotta sitten, että teollisuuden investoinnit olivat hiipumassa: paperiteollisuus ei enää investoinut Suomeen, elektroniikkateollisuus päästeli kuolinkorahduksia, Nokia-junan vauhti hidastui IT-kuplan puhettua. Konepajateollisuus oli nousussa, mutta se ei yksin kykenisi muodostamaan "työvoimapulaa".

    Nyt suuret ikäluokat ovat eläkkeellä, mutta työvoimapulasta ei näy pienintäkään merkkiä. Paremminkin voi sanoa, että merkkejä näkyy vain massatyöttömyydestä.
     
  20. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Uskokaa jo. Kyse ei ole työvoimapulasta vaan liian pienestä työikäisen väestön määrästä. Ja kuten selitin kohtaanto-ongelma tulee jatkossa vain pahenemaan. Tähän ei auta edes nousukausi. Jatkossa "työvoimapulasta" kärsitään samaan aikaan kuin työttömyydestä toisella alalla.
     
  21. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Ei tähän auta millään tavalla se, että maahan tuodaan lisää työttömiä jotka eivät edelleenkään ole yhtään sen paremmin työpaikkojen kanssa kohtaantuvia vaan täysin päinvastoin kulttuuristen/koulutuksellisten/kielellisten ongelmien takia.

    Meillä riittää kyllä työvoimaa kun se vain otetaan käyttöön. Minkäänlaisia merkkejä siitä, että tuo työvoima loppuisi ei ole, joten työvoiman tarjonnan lisääminenkään ei tule auttamaan yhtään mitään. Se lisää vain elätettävien määrää eli ainoastaan pahentaa tuota työllisten ja työttömien suhdetta.

    Jos keisarilla ei ole vaatteita ei se siitä uskomalla parane.
     
  22. JCSH

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2009
    Viestejä:
    10 284
    No onneksi valtaosa Suomeen tuotavista ihmisistä tulevat tänne tekemään töitä ja heillä on jo suht hyvä koulutus ja kielitaito.

    Työvoimapulaa voi olla helposti samaan aikaan työttömyyden kanssa.
    Jos työttömänä on porilaisia metallimiehiä niin se ei auta vittuakaan Helsinkiläisten IT-firmojen työvoimapulaan. Tai Kuopion sairaanhoitaja pulaan.
    Edes suuret määrät työttömiä oululaisia IT-inssejä ei auta kovin paljon Helsingin IT-firmoja koska nuo oululaiset eivät halua muuttaa pois Oulusta.
    jne.

    IT-alallahan oli monien vuosien ajan työvoimapulaa jonka kyllä huomaa heti vähänkin isommissa IT-firmoissa suht suurena ulkomaalaisten työntekijöiden määränä.
     
  23. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Ymmärtääkseni Suomi ei ole todellakaan listan kärkipäässä koulutettujen maahanmuuttajien toivevaltioiden kohdalla. Kouluttamattomien kohdalla sitten menestytään jo vähän paremmin...

    Tälläistä työvoimapulaa joka ei siis todellisuudessa edes ole työvoimapula vaan kohtaanto-ongelma ei vain ole kokoomusfantasian ulkopuolella pätkääkään järkeä korjata siten, että tuotetaan työvoimaa ulkopuolelta ja maksetaan edelleen 30v työttömyystukia niille metallimiehille kaikkine lieveilmiöineen.
     
  24. Kaotika -

    Rekisteröitynyt:
    02.11.2000
    Viestejä:
    49 379
    Minä kun kuulin "huutavasta työvoimapulasta" joka on "ihan nurkan takana" kun "suuret ikäluokat eläköityy" jo 80-luvulla ala-asteella. Vieläkin odottelen sitä tapahtuvaksi.
     
  25. JCSH

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2009
    Viestejä:
    10 284
    No toiveet on aina toiveita. Todellisuus on usein eri asia.

    Meinaat että ratkaisu on heittää jotku keski-ikäiset miehet jotka kävivät amiksen 20-30 vuotta sitten yliopiston penkille viideksi vuodeksi opiskeleen softainsseiksi?
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti