Perintö- ja lahjaverosta luopuminen

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja yamppi, 27.02.2018.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. GrahamNorton

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    Viestejä:
    17
    Onhan se nyt selvä että juuri suomessa kaikki läskit vassarit vinkuu eniten ettei nykyinenkään perintövero riitä. Kertokaapas miksi naapurimaissa ei ole perintöveroa? Ei ollenkaan. 0 euroa. Silti niillä menee paremmin.
     
  2. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Toden totta, tyypillistä suomalaista "maksan 100€ että naapuri ei saa 50€". Pienen kateellisen miehen uhoa, että nyt saavat herrat nokilleen! Mutta ei saisi, rikkaat osaavat kiertää perintöverot ja lahjaverot jo nyt, eikä ne verot ole koskaan koskettaneet muutakuin sitä keskiluokkaa, joista suuri osa näyttäisi rakastavan omille jaloilleen kusemista. Jännä maan tapa!:D
     
  3. KameIeontti

    Rekisteröitynyt:
    25.05.2006
    Viestejä:
    1 769
    Jos jostain verosta luovutaan pitää miettiä mikä vero tulee tilalle. Veroja pitää saada kerättyä joka vuosi tietty määrä.
     
  4. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Kulutukseenhan suurin osa niistä perinnöistä menisi, eli ALVien yms. kautta ne perintöverot tulisivat kuitenkin kiertoon. Suurin kärsijä olisi varmaan pankit, sillä lainatarpeet vähenesivät merkittävästi.
    Mutulla väitän, että veron poistolla lopulta olisi taloudellisesti positiivisiä vaikutuksia, kun omaisuuden voisi rehellisesti jättää Suomeen/käyttöön, eikä tarvitsisi keplotella ulkomaantilien, säätiöiden, yms. kautta mitä tuhannet joutuvat tekemään ja verokarhu nuolemaan näppejään. Tai kun ei joutuisi antamaan siivua perinnöstä pankeille jotta saa verot maksettua asunnosta/yrityksestä, voisi käyttää ne kansantaloutta parantavaan kulutukseen. Muutamat kymmenet turhat byrokraatitkin saataisiin kanssa pihalle, ja säästöä sekin.
     
    Viimeksi muokattu: 01.03.2018
  5. GrahamNorton

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    Viestejä:
    17
    Juuri näin. Ja se että suomalaisilla yrityksillä jää enemmän aikaa ydintoimintaan ja tuloksen tekemiseen, eikä turhaan verosuunnitteluun. Nallenkaan ei tarvi karata. Kysyn taas miksi muissa pohjoismaissa on luovuttu perintöverosta?
     
  6. lolleropallero

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2017
    Viestejä:
    1 148
    Toisaalta enemmän rahaa perintönä kasvattaa perinnön saajan ostovoimaa, joka näkyy valtion kassassa mm. alv-tulona sekä palvelun / tavaran myyneen yrityksen verovelkana valtiolle. Ei välttämättä 1:1, mutta tällainen kansantalouden perus oppitunti on hyvä pitää mielessä aina, kun näitä asioita pyörittelee päässään. Tai päissään. Tämä ei ole suunnattu pelkästään sinulle, mutta viestisi tarjosi hyvän tarttumapinnan.

    Onhan perintövero nykyisellään aika käsittämätön asia. Pyöritellään sitä vaikka nyt niin, että kun olen itse ostanut asunnon, niin siihen mennessä olen maksanut veroa aivan joka välissä. Mutta vero on maksettu, laina maksettu ja asunto-osakkeet ovat vihdoin omat. Nyt sitten kuolen pois ja perilliset joutuvat maksamaan veroa niistä asunto-osakkeista. Monesti tämä ajaa ns. pakkomyyntiin eli se asunto on myytävä pois, jotta voi maksaa tuon perintöveron pois.
    Ymmärrän toki, että perinnön saaja ei ole tuosta maksanut yhtään mitään, joten monen mielestä olisi väärin, että hän saisi tuon täysin verottomasti itselleen. Itse olen kuitenkin moninkertaista verotusta vastaan, etenkin kun se tuntuu perustuvan ajatukselle, että ”ilmaiseksi et saa saada mitään, saatana”. Ehkä perintöverossa voisi etenkin asuntojen osalta (joiden luulisin muodostavan etenkin keski- ja pienituloisten kohdalla suurimman potin perinnössä) miettiä, josko verotus voitaisiin suorittaa esim. arvonnousun osalta sen kokonaisarvon sijaan. Toki jos on ostanut asunnon Töölöstä tai Eirasta 50-luvulla, niin isohan se veron määrä silti olisi, mutta ehkä toisaalta myös vähän reilumpi perinnön saajan kannalta. Edelleen pitää muistaa, että harva ”ilmaista rahaa” saanut ihminen työntää sitä setelitukkoa patjan väliin tai sukan varteen, vaan pyrkii nostamaan omaa elintasoaan pitkällä tähtäimellä tai sitten hassaa kaiken välittömästi. Joka tapauksessa raha päätyy kiertoon, mikä on kansantaloudellisesti erittäin hyvä asia.
     
  7. lolleropallero

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2017
    Viestejä:
    1 148
    Kyllä, mikäli julkisen puolen menot pysyvät samana ja käytännössä nollakorkoista valtionvelkaa halutaan lyhentää nykyistä vauhtia.
    Toisaalta, jos esim. sinä saisit perintönä 50000€ enemmän kuin tämänhetkisen tilanteen vallitessa, niin palautuisiko tuosta summasta mitään kiertoon? Ostaisitko itsellesi jotain kivaa? Hemmottelisitko itseäsi tai läheisiäsi jollain kivalla ekstralla? Käyttäisitkö vaikka 200€/kk vähän parempiin raaka-aineisiin ruoan valmistuksessa? Vai pistäisitkö nollakorkoiselle tilille makaamaan pahan päivän varalle? Kerro tämä esim. 10000 perinnönsaajalla, niin toki tuo 500 miljoonaa kuulostaa isolta lovelta perimättä jääneenä perintöverona. Mutta se sama 500 miljoonaa palaa isolta osin takaisin kiertoon ja kerryttää verotuloa mm. arvonlisäverona sekä yritysten verona liikevoitosta. Piristäisi maan taloutta aika paljon.
     
  8. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 990
    Vitut tarvitsee! Voidaan myös (monien muiden keinojen ohessa) mm. leikata/tehostaa palveluita. Tätä itse kannatan.
     
  9. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Sen sijaan että 300 000e asunnon + 30 000e pienemmän omaisuuden/valuutan perinnöstä menisi kaikki 30 000e suoraan valtiolle ja tarvittaisiin edelleen 30 000e lainaa että saisi talon itselleen, voisi sen 30 000e käyttää vaikka talon remonttiin, ja näin menee samantien muidenkin hyväksi ne perinnöt.
    Pankit ja asuntosijoittajat ja asuntosäätiöt varmasti ovat perintöveron kannalla, muita en kyllä keksi (paitsi väkisin omille jaloilleen kusevat kateelliset hömppänät).
     
  10. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Jos jostakin pystytään nipistämään niin eikö sekin säästö kannattaisi laittaa sitten ansiotulojen verotuksen alentamiseen? Siellä se motivoiva vaikutus on suurin ja ylipäätään työn tekemisen kannustaminen on ihan kärkipäässä listalla asioita, joihin kannattaa panostaa.
     
  11. Bjorn

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2000
    Viestejä:
    118
    Miksei luovuttaisi perimisestä itsestään kokonaan? Sehän ei ole mitään ansaittua rahaa, vaan pelkästään keinoja keplotella itseään korkealle toisilta saaduilla rahoilla. Tämähän ei varakkaan näkökulmasta ole oikein. Rahan on oltava oikeaa ansaintaa viimeiseen asti, jotta jokainen saa sen minkä hänelle kuuluu. Näin kyseessä olevaa peliä kuuluu pelata, jossa pelinappulaksi on yleisesti sovittu raha. Eihän perinnöillä elävät näe, että toiset joutuvat työskentelemään rahansa eteen, ja heille kuuluu kaikki oikea palkinto ja oikeuden tekeminen viimeiseen asti, eikä tällaisille perinnön saajille.
     
  12. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Totta. Sama koskee antamista ylipäätään. Miksi kenenkään pitäisi oppia siihen, että saa jonain syntymäpäivänä tai jouluna mitään? Menkööt töihin, jos haluaa itselleen jotain.
    Itseämme varten me tällä pallolla vain elämme, antamisen pitäisi olla kiellettyä kaikille.
    Rahan tärkein tehtävä on olla ansaitsijansa ahkeruuden merkki, jos muut pääsevät tästä hyötymään rahan olemassaoloa on suorastaan raiskattu.
    Jos lapset/puoliso haluavat syödä ruokaa samassa pöydässä, ostakoot itse tuolinsa ja lautasensa, ja tietenkin laittakoot itse omat ruokansa.
     
  13. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Periminen on muinainen jäänne jostain antiikin ajoista, jolloin suku oli ainoa turva. Keskiajalla tilan ja killinkien siirtymisellä lapsille pyrittiin turvaamaan näiden elämä. Toki siinä ohessa kirkolle ja kuninkaalle piti jostain syystä maksaa kanssa osuus jo silloin.

    Nykyään yhteiskunta pitää huolen kaikista rottailijoista, joten siinä mielessähän perimysjärjestelmä on menettänyt merkityksensä. Missään maassa ei kuitenkaan taida olla systeemiä, missä valtio sosialisoisi kuolleen omaisuuden.
     
  14. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 990
    Sikäli koomista kun vertaa vaikka maatalous- tai yritystukiin. Mikäköhän jäänne se on että miljoonia osinkoja maksavat yritykset saavat valtiolta läjäpäin tukea? :D

    Perintö ei ole mikään vanha jäänne ja epäkohta. Sen sijaan tämä valtion sosialisointi olisi, noh, kommunismia?
     
  15. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 867
    Paitsi suomessa. Serkku kuoli, oli kohtalaisesti omaisuutta ja muita sukulaisia ei elossa. Valtio sosalisoi kämpän, mökin ja säästöt.
     
    Viimeksi muokattu: 02.03.2018
  16. Rontto

    Rekisteröitynyt:
    04.01.2004
    Viestejä:
    1 763
    Mitä tämäkin tenukeppi sillä säästämällään sadalla miljoonalla tekee?
    Ostaa lisää konjakkia ja sikareita? Onko raaskinut laitta edes hampaansa kuntoon nyt kun on säästänyt Ruotsissa?
     
  17. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Joillekin naiiveille tuntuu vielä vuonna 2018 olevan epäselvää, että muutkin tätä harrastaa kuin Nalle. Suomalaisilla on kymmeniä tuhansia pankkitilejä ulkomailla, ja jos asiansa osaavan kirjanpitäjän yrittäjänä otat, niin kyllä hän samantien kertoo, kuinka Oy:n osakkeista osa kannattaa laittaa oman vauvan nimiin osinkojen ja verotuksien takia. Perintöverot eivät todellakaan kosketa multimiljonäärejä rahallisesti, korkeintaan joku lottovoittaja saattaa ne tunnollisesti maksaa. Muuten maksajia on vain ja ainoastaan keskituloiset, jotka jättävät sen asunnonsa perinnöksi. Mutta mikäs siinä, valintojen maailma. Keskituloiset haluavat Suomessa jostain syystä maksaa kaiken, köyhät ja rikkaat kiittävät.
     
  18. beatme

    Rekisteröitynyt:
    24.04.2013
    Viestejä:
    3 945
    Kumpi tärkeämpää sivullisille eli sinulle:

    A) Paljonko nalle maksaa yhteiseen kassaan

    B) Paljonko nallelle jää taskuun maksujen jälkeen
     
  19. beatme

    Rekisteröitynyt:
    24.04.2013
    Viestejä:
    3 945
    Vedät jotenkin yhtäläisyysmerkit Oy ja rikas välille. Mieti kaksi kertaa sanomaasi.
     
  20. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Eikun tarkoitus oli nimenomaan siinä, että jopa minimieuroilla Oy:tä perustaessakin nämä veronkierron vinkit tuodaan esille. Ei ole Nallejen yksinoikeus todellakaan. Mieti itse lukemaasi.
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2018
  21. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 867
    Miksi kerran, kaksi, kolme kertaa jne perittyä perintöä pitää yhä edelleen verottaa? Vaimo peri aikoinaan asunnon vaariltaan. Äitinsä osti sen vaimolta. Vaimo perii aikanaan saman asunnon äidiltään ja maksaa toistamiseen verot samasta asunnosta.
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2018
  22. lolleropallero

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2017
    Viestejä:
    1 148
    Tossa on kyllä snadi peiliin katsomisen paikka. Miksi se kämppä piti myydä ”ylöspäin” ylipäätään? Olisi vuokrannut äidilleen, jos rahaa piti saada lisää.
     
  23. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 867
    Anoppi halusi pitää "asunnon suvussa". On ollut 50 -luvulta alkaen. Rahalla ei sinänsä ollut merkitystä vaan vaimon kanssa piti saada isompi kämppä kun perhe kasvoi.
     
  24. lolleropallero

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2017
    Viestejä:
    1 148
    Onhan se toki perseestä, että perintöveroa maksetaan moneen kertaan, mutta tossa on kyllä niin paljon omaa tyhmyyttä mukana, ettei ole tosikaan. Siis etenkin kun tiedetään, että siitä perinnöstä maksetaan veroa aina... toki nyt sitten pykällätte kersan maailmaan ja anoppi testamenttaa kämpän suoraan sille. Ja sitten se kersa myy kämpän aikanaan teille ja kiroaa perintöveroa myöhemmin...
     
  25. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 867
    Kyllä se perintöverotus tässä tapauksessa on perseestä. Samasta kerran ostetusta ja kolmeen kertaan peritystä kämpästä ja useaan kertaan verotetusta maksetaan perintöveroa moneen kertaan. Vaikka perijä on sama henkilö.
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2018
Tagit:

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti