Peltipoliisin sakon kiistäminen

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Käärmeöljykauppias, 18.11.2017.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. jepulis82 Banned

    Rekisteröitynyt:
    20.05.2017
    Viestejä:
    40
    [​IMG]
    On sulla hieman pointtiakin tässä, mutta jos jokaisesta millin ylityksestä jokainen vetäis ihmisiä rosikseen, menisi elämä hieman sekaisin vai mitä?

    Elämä on kaikille hieman helpompaa, jos hieman liikkumavaraa ihmisillä on. Jos esim. jokainen pieni tönäisy (vaikkakin vahingossa) olisi lievä pahoinpitely tai jokainen naisen pokaaminen barissa olisi seksuaalista häirintää, menisi elämä hieman vaikeaksi vai mitä? Pientä liikkumavaraa pitää kuitenkin elämässä olla, muuten menee hieman liian vaikeaksi.

    Muutenkin ihan kokemuksesta jos törkeästä rattijuopumuksesta pääsee työtön lusmu 360€ sakoilla, niin miten helvetissä voi nuhteettomalle ensikertalaiselle tulojen mukaan laskettu ylinopeussakko olla 400€, kun epähuomiossa kesäkeleillä ajettu 15 km/h ylinopeus?
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  2. Uusio

    Rekisteröitynyt:
    07.04.2016
    Viestejä:
    808
    Näin on. Enkä minäkään näe lakiuudistuksille muuta syytä kuin valtion tulojen kasvattamisen. Liikenneturvallisuuteen niillä tuskin on merkitystä.

    Kunhan kuitenkin huomautin, että autoilijat ovat ottaneet asenteekseen tulkita lakia omaksi edukseen. Jos rupeaa mittailemaan nopeuksia 8-kympin alueella, niin huomattava osa autoista ajaa ylinopeutta, eikä se ole vahinko.
     
  3. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 476
    Jos valtio haluaisi lisää rahaa, niin sehän vain nostaisi ajoneuvo- tai bensaveroa. Miksi nähdä kaikki vaiva epämääräisen, oikeusvaltion rajoja uhmaavan lainsäädännön luomiseksi jos voisi vain muuttaa prosentteja eikä rahantuloa voisi estää?

    Ei, kyllä tässä on kyse uudesta vaihteesta autoilijoihin kohdistetussa ajojahdissa. Oikeudenmukaisuuden kanssa tällä uudistuksella ei ole mitään ainakaan parantavaa vaikutusta, kun muut tienkäyttäjät vapautetaan nykyistäkin selkeämmin kaikesta vastuusta.

    Mitä sitten, jos/kun tämä ei mitenkään oleellisesti näy liikenneturvallisuudessa? Ei lain pilkuntarkka noudattaminen ole keskeistä vaan se, että lain tarkoitus, liikenteen turvallisuus ja sujuvuus toteutuu. Ei rangaistuskäytännön kiristämistä pitäisi perustella millään muulla kuin liikenneturvallisuudella. Ongelmat on ihan muualla kuin siinä, että alhaisiksi asetettuja rajoituksia vähän venytetään.
     
  4. jepulis82 Banned

    Rekisteröitynyt:
    20.05.2017
    Viestejä:
    40
    [​IMG]
    Edelleen, mikä juuri tässä ylinopeudessa on niin saatanan suuri ongelma? Helppo rahahan tässä tietenkin pääosassa.
    Porukka kävelee punaisia päin, pyöräilee välillä ihan miten sattuu, warettelee sarjoja, elokuvia ja pelejä netistä, polttelee marijuanaa, juo alkoholia alaikäisinä ym. ym. ym.

    Vähän luulen että Uusio ei kovinkaan mielellään ainakaan pössyttelijöitä pysäyttäisi kaupungilla ja sakottaisi näitä. Pistetään huumesakko, joka grammasta 100€ sakkoa.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  5. Kampele

    Rekisteröitynyt:
    05.01.2008
    Viestejä:
    22 798
    Tuli ensimmäistä kertaa pikavoitto omalle kohdalle. Joku 97km/h oli nopeutta, kun en heti hoksannut pimeällä että 100km/h rajoitus loppui.

    Onneks ei sentäs päiväsakoille menny. Nuo rikesakot nyt ei pahoja ole. Saakelin tyhmää vain kamerasta ottaa turha sakko. :(
     
  6. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 476
    Rangaistusmaksujahan voisi ruveta määräilemään ihan vain tilastollisen riskin perustella ilman että olisi mitään näyttöä mistään todellisen haitan aiheutumisesta. Postista tulisi aina silloin tällöin vaikka latausvirhemaksulappuja, joista voisi vapautua näyttämällä todennäköiseksi, että ei ole ladannut mitään luvatta.
     
  7. jepulis82 Banned

    Rekisteröitynyt:
    20.05.2017
    Viestejä:
    40
    [​IMG]
    Aivan. Mites tämmöinen:

    "IP-osoitteestasi on katsottu luvatonta striimiä, sakkomaksu 100€, kiistätkö? Jos kiistät, asia menee oikeuskäsittelyyn jossa poliisi todistaa että olet kyseisenä aikana todellakin katsonut laittomaa striimiä.

    Tai tämmöinen:

    "29.11.2017 kävelitte punaisia päin kadulla nn kello nn, maksakaa sakko 500€, muuten takavarikoimme molemmat jalkanne kunnes maksatte sakon taikka voitte osoittaa aukottomasti syyttömyytenne. Raastuvaan menee muuten, saatanan LAINRIKKOJA!!!

    Ihan muuten saatais kunnon summa rahaa myös jos ratsattais kaikki polkupyörät. Valot, vaihteet, jarrut... Hyvä idea muuten!!! Kännissä ei myös enää sais ajaa pyörällä!

    Kyllä me näillä ainakin Kreikan tukipaketin rahat saatais takaisin, omilta kansalaisilta toki, mutta ketä vittua kiinnostaa!!!
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  8. Käärmeöljykauppias

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2016
    Viestejä:
    108
    Eipä ole kuulunut perästä mitään. Taisivat poliisit todeta että ei ole kannattavaa ryhtyä työaikaa kuluttamaan auton kuljettajan ja mokoman sakon maksajan selvittelyyn.
     
  9. Xiph

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2001
    Viestejä:
    363
    Kauan teillä on pääkaupunkiseudulla kestänyt, että vastustettuun sakkoon tulee vastaus?
    Sähköpostilla kun vastustusilmoituksen lähetin, tuli sen vastaanotosta automaattikuittaus ja nyt ei ole puoleen vuoteen kuulunut mitään päätöstä.
     
  10. Käärmeöljykauppias

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2016
    Viestejä:
    108
    Kävin parisen viikkoa sitten kutsuttuna asemalla selvittelemässä kuskia. En kuitenkaan tuntenut kyseistä henkilöä. "Kuulustelun" pitänyt poliisikin vaikutti olevan liikkeellä vähän sellaisella asenteella että hoidetaan tämäkin nyt pois alta. Poliisin liikennevalvontaan lähetettiin lausuntoni asiasta. Kuulemma seuraava pysäkki on käräjäoikeus jos haluavat Helsingissä asiaa viedä eteenpäin.
     
  11. sähän varsinainen teiden ritari olet. :smoke:
     
  12. Käärmeöljykauppias

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2016
    Viestejä:
    108
    Eipäs ole asiasta kuulunut mitään, joten oletan että jättivät asian sillensä.
     
  13. Minarkki

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2018
    Viestejä:
    299
    Kysymys: jos mä ajan sukulaiseni autolla ja rapsaisen kamerasta tai pysäkiltä sakot sille jotka kirjoitetaan auton omistajan nimiin, saanko siirrettyä ne omiin nimiini pelkällä ilmoituksella vai kestääkö käsittely niin kauan että alkuperäinen omistaja voi joutua maksamaan summan vain jotta se voidaan palauttaa?
     
  14. Käärmeöljykauppias

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2016
    Viestejä:
    108
    Sakon mukana tulee ohje kuinka ilmoittaa kuka oli kuski jos se ei itse ollut. Missään nimessä sakkoa ei tule maksaa jos auton omistaja on sen kiistänyt ja ilmoittanut autoa tuolloin kuljettaneen henkilön nimen, vaikka eräpäivä olisi mikä. Sakko tulee myöhemmin sitten ilmoitetulle kuljettajalle postissa ja hän voi sen maksaa jos on sen ajanut.
     
  15. KiMiT

    Rekisteröitynyt:
    23.04.2015
    Viestejä:
    181
    Tuli eilen kirjallinen varoitus. 5km oli ylinopeutta. Onko mitään merkitystä sillä kun kamera on ollut varmaankin väärässä ajassa? Tekoaika oli 16.5 klo 14.40, olin tuohon aikaan bussissa ja vasta joskus klo 16.30-17 kyseisellä autolla ajelee..

    Ihan vaansiis milelenkiinnosta, jos olisi tullut sakko ja kiistäsin homman...
     
  16. Markqq

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2008
    Viestejä:
    2 292
    Tänään tuli postia poliisilta. Kuulemma ylinopeutta ajanut vajaa viikko sitten.

    Ongelma lienee vain siinä, että kirjeessä mainittuna ajankohtana olimme pesemässä kyseistä autoa n. 60km pohjoiseen tapahtumapaikalta, emmekä koko päivän aikana poistuneet paikkakunnalta. Ja viimeksi noilla tapahtumapaikan seuduilla tuli käytyä kesäkuun lopussa..

    Poliisi on siis todennäköisesti kirjoittanut rekisterinumeron väärin, ja tehnyt virheen. Pitäisihän nyt oikea rekkari, kuski ja auton nähdä kameran kuvasta..?

    Pitääkö tämä nyt kirjallisesti kiistää vai riittääkö soitto poliisille, että käsittelevät asian uudelleen, sillä eihän nyt syyttömänä pitäisi olla velvollinen maksamaan :confused:

    Pitää huomenna ottaa yhteyttä joka tapauksessa.
     
    Viimeksi muokattu: 09.08.2018
  17. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 690
    Minulle kävi muutama vuosi sitten samoin. Kirjeessä mainittiin että olin eräänä lauantai-aamuna ajannut turussa motarilla 26km yli. Kerroin että asun helsingissä ja auto ei ole liikkkunut turussa kahteen vuoteen. Rekkarikilven viimeinen numero oli väärin ja huomasivat että omistamani auton merkki ei myöskään täsmännyt.
     
  18. Markqq

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2008
    Viestejä:
    2 292
    Jeps. Pelkästään kuvan uudelleentarkistus pitäis riittää, mutta hyvä se on aina mainita mitä on tehnyt ja missä. Soititko vai kiistitkö sakon mukana tulleella paperilla?
     
  19. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 690
    Meni ihan soittamalla. Pystyi tarkistamaan auton tiedot koneelta.
     
  20. Koden Faija

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2015
    Viestejä:
    988
    Tilanne on seuraava: Sain sakon 67km ylinopeudesta 60km alueella. Hintaa tälle 170€ mikä tuntuu työttömän lompakossa varmasti. Jos olisin ajanut yli rikesakkorajan niin näillä tuloilla olisin varmasti päässyt halvemmalla...

    Haluan kiistää ylinopeuden. Ajatuksena että pystyvätkö aukottomasti todistamaan että ajoin 67kmh enkä esim. 66kmh josta seuraus on vain varoitus. Mikäli kiistän niin onko varmaa että case menee oikeuteen? Jos menee ja häviän niin onko mun kulut ainoastaan todistajan palkkioiden verran? Kuka ja kyinka moni on todistajana kun kyseessä on kameratolppa? Onko odotettavissa oleva todistajan palkkioista johtuva kulu 50€?

    Ymmärrän että kiistäminen ei ehkä ole järkevää ja tiedän että sakolle saa maksuaikaa. Haluan kiistää ensisijaisesti koska koen tämän kaltaisen rahastamisen vääryytenä. Olen myös valmis menemään oikeuteen ottamaan mahdollisesti turpaan mikäli tappion tuomat lisäkulut rajoittuvat tuohon noin 50euroon. Jos häviän niin yhteiskunta kuitenkin häviää enemmän kuin voittaa tuosta kamerarahastuksesta.

    ps. toivottavasti modet bannaa kaikki jotka tulevat jeesustelemaan "miksi vaaransit pienten lasten ja söpöjen eläinten turvallisuuden ajamalla edesvastuuttomasti ylinopeutta. Ota vastuu teoistasi" tyylisesti.
     
  21. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 990
    En tiedä kannattaako noin yksityiskohtaisesti kirjoitella tapauksesta foorumille. Jos tuollainen tapaus menee oikeuteen niin saattaa olla nettiin kirjoitettu tunnustus ikävä jos siihen sitten kapsahtaa.
    Otin tämän vietin vain tällä tavalla talteen.

    Muutoinkin en tiedä onko foorumin linjan mukaista kysellä/antaa neuvoja virkavallan huijaamisessa.
     
    Viimeksi muokattu: 05.09.2018
  22. Koden Faija

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2015
    Viestejä:
    988
    Ei tässä mitään huijata. En ikinä aja ylinopeutta ja haluan kiistää ylinopeuden, koska en ajanut ylinopeutta. Lisäksi muuten haluan testa nyt sitten samalla vaivalla kaivetaanko nämä kirjoitukset netistä sinne "todisteiksi".
     
  23. Pystytkö aukottomasti todistamaan, että ajoit 66 km/h kyseisessä paikassa? Kun lähdet kiistämään tutkalla mitattua nopeutta, tulee sinulla olla todiste omasta ajonopeudestasi.
     
    Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: 05.09.2018
  24. Koden Faija

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2015
    Viestejä:
    988
    En pysty. Ajoin kuitenkin 60km/h:) Eikä mua haittaa hävitä mikäli ei tule liian isoja lisäkuja. Luulis että kuitenkin oikeusjärjestelmän tulis lähteä siitä että on syytön niin pitkään kun toisin todistetaan? Ja pystyvätkö aukottomasti/tarpeeksi uskottavasti todistamaan että nopeus oli juurikin tasantarkkaan heidän väittämänsä 67kmh?
     
  25. leecher

    Rekisteröitynyt:
    29.06.2008
    Viestejä:
    85
    Maksakaa ne sakot ja lopettakaa tuo vitun ulina. Jos olette niin vitun idiootteja ettette osaa ajaa rajoitusten mukaan niin turha ulista stana!
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti