Peltipoliisin sakon kiistäminen

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Käärmeöljykauppias, 18.11.2017.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Käärmeöljykauppias

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2016
    Viestejä:
    108
    Tilanne on siis sellainen että lähiomainen ajoi lainassa olleella autollani nopeusvalvontakameraan 80-alueella 7km/h ylinopeutta ja 140e rikesakko saapui minulle postissa. Tapauksesta autonlainaaja ilmoitti minulle ja olisi kyllä valmis sakon maksamaan, mutta aloin miettiä voisiko sakon kiistää ja välttää maksamisen?

    Kuvan perusteella minua ei pitäisi voida mitenkään pitää auton kuljettajan koska kuljettaja on ikä ja sukupuoli eivät täsmää. Lisäksi olen todistetusti ollut kyseisenä ajankohtana ihan muualla.

    Poliisilta tulleessa kirjeessä kysyttiin että jos kiistän kuljettaneeni autoa kuka autoa kuljetti? Entäs jos kerron etten tiedä koska en ollut paikkakunnalla kyseisenä aikana ja auto oli ollut tuona aikana useammalla sukulaisella lainassa (niin kuin on ollutkin)?
     
  2. kupoli

    Rekisteröitynyt:
    13.07.2010
    Viestejä:
    93
    kannatttaa kiistää. sanot, että olit myymässä autoa ja koeajanut henkilö oli näin ollen tuntematon.
     
  3. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 855
    Poliisien työhän se on selvittää auton kuljettaja ja siitä palkankin saavat.

    Eli kiistää sen sakon vain vaikka em. koeajon perusteella niin siinähän sitten selvittelevät kuskia. :cool:

    Ainoa mikä tuossa voi mennä vikaan on oikeastaan se, että itse alkaa idiootiksi ja sen kuskin paljastaa kun poliisi puhuu paskaa ja pelottelee ties millä mörököllillä että parempi nyt alkaa laulamaan.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017
  4. morgangane

    Rekisteröitynyt:
    10.11.2013
    Viestejä:
    173
    Samanlainen homma kävi tutulle jonka autolla hurautti kaverinsa myös kameraan ja postissa saapui sakko auton omistajalle
    joka ilmoitti ettei ole autoa kyseisenä aikana kuljettanut ja pystyy sen todistamaan, ja sen jälkeen ei ole mitään kuulunut
    ja tapahtumasta n.3v aikaa.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017
  5. Kospi

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2001
    Viestejä:
    1 032
    Paskalla tuurilla poliisi alkaa tutkia ja auton omistaja siirtyy epäillystä todistajaksi. Silloin ei palturia saa puhua. tai saa mutta, siitä kun jää kiinni niin olisi ollut halvempaa maksattaa sakko kuskilla?

    Mä olen noita postitellut eteenpäin (tai jotain vuosia sitten sakossa oli ihan ilmoituskaavake palautettavaksi, ei ihan just postilaatikkoon noita tullut)
     
  6. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 515
    Jos poliisia kiinnostaa, tulee normaali esitutkinta. Kiistät vaan, niin eiköhän se jää silleensä.
     
  7. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 855
    Siinä vaiheessa kun poliisi kuulustelee ja siirtyy kuuleminen epäillystä todistajaksi, niin vastaa kaikkeen vain en kommentoi.

    Poliisin esitutkinnassa todistajalla on oikeus kieltäytyä todistamasta, jos hän on asianosaisen lähisukulainen (puoliso, entinen puoliso, kihlattu, sukulainen suoraan etenevässä ja takanevassa polvessa tai tällaisen sukulaisen puoliso tai entinen puoliso, sisarus tai sisaruksen puoliso).

    Toki tuota ei kannata sanoa poliisille että kieltäytyy tuolla perusteella kun sehän olisi silloin helppo poliisin tsekata yksitellen ne lähisukulaisten ajokortti- tai passikuvat ja verrata niihin.
     
  8. JS200

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2013
    Viestejä:
    143
    Ei tarvitse todistaa lähiomaista vastaan, joten kiistät kuljettaneesi autoa ja vetoat tuohon niin se jää poliisin tehtäväksi selvittää kuljettaja (en usko että alkavat edes selvittää).
    Tällainen tapaus omassa lähipiirissä käyty läpi (poika ajoi äitinsä autolla ja äiti teki vastaavan tempun mitä kirjoitin) ja sakko jäi tulematta kun kuljettajaa ei milloinkaan selvitetty

    edit: tuossahan se yllä oli, mutta tähän juuri pitää vedota koska se jää silloin poliisin selvitettäväksi. Se että kannattaako poliisin siihen suhteellisen paljon resursseja tuhlata yhden ylinopeus sakon takia.. veikkaan etteivät selvitä
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017
  9. Behöv

    Rekisteröitynyt:
    03.08.2004
    Viestejä:
    2 413
    Ei sun tarvi sanoo muuta kun että ettet ollut ajaja. Se on sitten poliisin asia selvittää sen jälkeen. Kaikki sulle esitetyt kysymykset menee lajiiin "en muista, olin umpitunnelissa sillon"
     
  10. Jiitutkija

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2014
    Viestejä:
    68
    Muistaakseni rikesakko tulee toimittaa oikeaan kohteeseen 14 päivän kuluessa rikkeestä.

    Senkun kiistät ajaneesi vaikka todisteiden kera. Poliisi ei lähde sakkoa enää selvittelemään tuon aikarajan puitteissa.
     
  11. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 855
    Kuukausi ensin odotella ja sitten kiistää määräajan lopussa. Sitten jos tulee kutsu kuulusteluun niin ei kerro mitään kuljettajasta.


    http://www.poliisi.fi/turvallisuus_...sin_liikenneturvallisuuskeskus/usein_kysyttya

    "Olen saanut kutsun poliisilaitokselle sakon tiedoksiantoa varten. Miksi en saa sakkoa kotiin?

    Pääsääntöisesti rikesakko lähetetään kolmen viikon kuluessa tapahtumasta omistajan tai haltijan kotiosoitteeseen. Jos tämä lain velvoittama kolmen viikon määräaika ylittyy, rikesakkoa ei voida lähettää enää kotiin. Päiväsakkotapaukset hoidetaan aina poliisilaitoksella.
    "


    "Sain rikesakon kotiin enkä ole kuljettaja. Mitä teen?

    Ehdollisen rikesakon mukana tulee vastustamisilmoitus ja ohjeet sen täyttämiseen. Halutessanne voitte palauttaa kyseisen ilmoituksen oikean kuljettajan tiedoilla ja tunnustuksella.

    Huomioikaa, että vastustaminen on tehtävä 30 päivän kuluessa määräyksen tiedoksisaamisesta Poliisin liikenneturvallisuuskeskukseen. Vastustamista ei tarvitse perustella. Vastustamisasiapaperit voidaan myös lähettää faksilla (09 876 47 86) tai skannata sähköpostiviestin liitteeksi osoitteeseen automaattivalvonta.helsinki(at)poliisi.fi"


    https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/81363/Katri_Leppala.pdf?sequence=1

    "Automaattisen liikennevalvonnan kautta saatu rikesakkomääräys tulee maksaa 30 päivän kuluessa määräyksen tiedoksisaamisesta (RSML 20.1.2006/59 13e§), toisin kuin ”normaalisti” saatu rikesakko, joka tulee maksaa kahden viikon kuluttua rikesakon saamisesta (RSML 21.1.1983/66 9§). Kuitenkin, jos rikesakkomääräystä ei ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa rikkomuksen tekopäivästä, se raukeaa (RSML 21.1.1983/66 10§)"

    Tuo vuoden määräaika on muutenkin hyvä vaikka olisi itse kuskina. Kiistää vain sen sakon määräajan lopussa jolloin aikaa on 11 kuukautta. Sitten vain välttelee poliisia sen 11 kuukautta ja se on siinä. :cool:
     
  12. Jorna

    Rekisteröitynyt:
    25.02.2012
    Viestejä:
    86
    Tuohan on syytä vastustaa muutenkin.
    Mikäli et vastusta, poliisi katsoo sinun olevan syyllinen ja kyseinen sakko jää sinun tietoihisi. Tämä vaikka ajaja maksaisi sakon.
    Jos mahdollisesti saat vielä pari sakkoa vuoden sisään, niin poliisi ottaa kortin kuivumaan. Tuossa vaiheessa on ihan turhaa enää alkaa selittämään.
    Lähipiiristäni löytyy kaksi tällaista tapausta. Toisessa poliisi oli vielä itse tehnyt virheen, mutta kun ei oltu vastustettu=syyllinen ja kortti pois.
     
  13. Uusio

    Rekisteröitynyt:
    07.04.2016
    Viestejä:
    806
    Mitäpä jos vain kantaisitte tilanteesta vastuun ilman sen kummempaa ilveilyä. Kun rajat ovat selvillä, niin se on ihan oma moka, että ajaa kameraan.
     
  14. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 165
    AP ei itse ajanut kameraan. Poliisin tehtävä on selvittää halutessaan se.
     
  15. Nihilius

    Rekisteröitynyt:
    26.07.2011
    Viestejä:
    616
    Näköjään yksi järkevä ihminen eksynyt tähän ketjuun :D Otsikon nähtyäni meinasin jo kirjoittaa samaa.

    Vastuun välttely, muron lakimiehet neuvomassa, naurettavan itsestäänselvästä asiasta nillittäminen. Kuka laittaisi vielä sen 1000 sanan mittaisen Finlexin lainauksen.

    Taattua murolaatua :D

    Edit: lisätään vielä, että vituttaa sekin miten vielä turhaan työllistetään virkamiehiä tällä omalla muka nokkelalla pelleilyllä.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017
  16. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 855
    Ei kait siinä jos joku haluaa maksella toisten tai omia sakkoja huvikseen jos ne voi välttää. Minun mielestäni todellista DDR meininkiä alkaa vaikka jotain omaa äitimuoria käräyttämään poliisille jostakin 7 km/h ylinopeudesta.

    :rofl:

    Itse olen tainnut neljät sakot saada elämässäni joista yhdet oli pysäköintisakot. Pysäköintivirhemaksu on ainoa jotka piti maksaa kun oli auto minkä olin ostanut jäänyt rekisteröimättä omiin nimiin enkä halunnut sen myyjälle vaikeuksia.

    Loput sakot katosivat kun ne kiisti täällä ja siihen aikaan olin 10 kuukautta vuodessa Yhdysvalloissa olin opiskelemassa. Olivat nykyrahassa jotain muutaman kymmenen euron sakkoja ylinopeudesta tms,

    Kyllä sitä pitäisi normijärjellä varustetulla ihmisellä lamppu syttyä tuollaisista 7 km/h ylinopeussakoista 80 km/h alueella ja ymmärtää niiden olevan mielivaltaa ja tulisi kansalaisvelvollisuutena tehdä jo kaikkensa sellaisen maksamisen välttelyssä.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017
  17. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 739
    Peltipollarit on varmaankin onnettomuusherkimpiä kohtia maantiellä. Aina löytyy sitä porukkaa, jotka jarruttaa juuri silloin kuin havaitsevat tötterön. Vaikka ajaisivat alinopeuttakin. Pitäisi saattaa edes yleiseen tietouteen, kuinka nuo mittaavat nopeuden ja missä kohtaa.
     
  18. Kospi

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2001
    Viestejä:
    1 032
    No kyllä se nyt vaan kuulostaa ihan helvetilliseltä yliampumiselta, että aletaan selittämään "en muista" ja "en kommentoi" puolentoistasadan rikesakon takia.

    Murossa taas kovin helppo selittää miten pitää toimia. Isto Insinööri kun saa kutsun kuulusteluun asian tiimoilta, niin mun rahat menee poliisille vedonlyönnissä siitä pystyykö Isto pysymään "En kommentoi linjalla". Ja nyt voi kertoa tähän miten helppoa se on. On se, murossa.

    Kummastuttaa, että kuka edes jaksaa alkaa puuhastelemaan VARSINKIN kun ei ole kyse omista rahoista. Palauttaa sakkolapun kuskitiedoilla ja se kuski voi kyllä vielä kiistää, jonka jälkeen hän setviköön asiansa. Puhumattakaan, että pitää vältellä poliisia 11kk, jumalauta rikesakon takia. Mitäs sitten kun oikeesti pitää mennä poliisilaitokselle. Vaikka anomaan passia? tekemään rikosilmoitus?
     
    Viimeksi muokattu: 19.11.2017
  19. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 476
    Sinä varmaan ilmiannat itsesi poliisille aina, kun kävelet punaisia päin tai ylität kadun suojatien vierestä tai...?

    Parasta rikesakkokirjeen kiistämisessä on juuri se, että sillä työllistetään virkamiehiä, joilla varmaankin olisi tähdellisempääkin tehtävää. Ainoastaan kiistämällä mielivaltaisesta sakotuksesta voi tehdä niin kallista, että sitä ei kannattaisi tehdä.

    Ei pidä tehdä vainoa liian helpoksi vainoajalle.

    Kiistämisen idea on siinä, että poliisi ei melkoisella todennäköisyydellä palaa asiaan ollenkaan. Poliisin ohjeen mukaan vastustamista ei tarvitse edes perustella.
     
  20. novoiperkele

    Rekisteröitynyt:
    21.09.2001
    Viestejä:
    1 715
    Ei poliisia kinosta jos kiistät.

    Niiden työ on kerätä rahaa valtiolle. Tämähän ei onnistus, jos sakon perintään kuluu enemmän rahaa, kuin on tulossa.

    [​IMG]
     
  21. beltone

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2017
    Viestejä:
    123
    "No, ettekö tarkistannut ostajaehdokkaan ajokorttia, ja kai teillä on puhelimessa soittajan numero tallessa?"

    Joo, kyllä mä katoin, joku Timo oli sen nimi muistaakseni. Vai Tomi? Eiku en mä muista enää. Ja puhelin sattui pari päivää sitten sekoilee, oli pakko tehdaspalauttaa sen...
     
  22. Lordjw

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2008
    Viestejä:
    204
    Rikesakkoasioissa poliisia ei kannat auttaa millään tavalla. Peltipäntöt ovat vain autoilijoiden lisäverotuskeino.

    Itselleni kävi seuraavanlainen ketju:

    - Kameravälähdys tammikuussa 2017
    - Koska auto firman nimissä, kirje tuli firmaan. Poliisi kyseli kuka kuljetti autoa. 1km/h ylitys sallitusta. Heitin kirjeen roskikseen
    - Parin viikon kuluttua tuli uusi kirje, heitin roskikseen.
    - Sitten firman pomolle tuli kirje kotiin pyyntönä selvittää kameravälähdys. Sanoin että heitä kirje roskikseen ja pomo teki niin.
    - Seuraavaksi pomolle soitti poliisi pyyntönä selvittää kameravälähdys ja pomo menikin paikalle ja meikäläinenhän siellä oli kuvassa.
    - No pomo tuumasi että ei hän pysty syyllistämään oman firman työntekijöitä eli ei kommentoinut mitään kuljettajasta. Totesi, että auton käyttöoikeus on mulla ja antoi meikäläisen nimen.
    - Sitten meikäläiselle tuli kuukauden aikana pari kirjettä kutsuna saapua poliisiasemalle siihen ja siihen päivämäärään mennessä. Heitin molemmat kirjeet roskikseen.
    - Meni pitkä aika ja luulin jepareiden jo luovuttaneen kunnes yhtenä sunnuntaina pari siviilipoliisia tuli sitten kolkuttelemaan ovelle ja asianahan oli tuo peltipoliisisakko
    - Mentiin sitten jepareiden autoon ja totesin, etten viitsi viedä rosessia pidemmälle. olivat tehneet lopullisen tunnistuksen ilmeisesti passikuvasta.
    - Sain maksukaavakkeen 140euroa, jonka sitten maksoin. Oli kallis 1km/h ylitys rangaistusrajasta.
    - Nyt sitten odotan ajokieltolappua, koska olin vuoden koeajalla edellisistä ylinopeuksista. Tulee työn puolesta 30000km/v eli paljon tekevälle tapahtuu vahinkoja

    Poliisia ei peltipoliisiasioissa kannata auttaa pätkääkään. Ne jotka tässä ketjussa kritisoivat näitä nuivia neuvoja eivät todennäköisesti omista autoa tai aja kovinkaan montaa kilometriä vuodessa. Tästä passiivisuudesta ei rankaista millään tavalla. Vaikka meikäläinen vitkutteli monta kuukautta ja varmasti tuhosin Sipilältä tuon 140 euron verran moninkertaisesti poliisille aiheutettuna työnä, ei tästä tullut meikäläiselle mitään lisärapsua.
     
  23. siperiankuu

    Rekisteröitynyt:
    13.12.2016
    Viestejä:
    548
    Minä jo kuvittelin tuon uhoavan avauksen jälkeen, että pitkän stoorin lopuksi poliisi totesi ettei ole perustetta maksulle ja säästyit sakoilta... Mutta sähän olet vain joku luuseri, joka paukuttelee jatkuvasti kameraan ja purkaa vitutustaan heittäytymällä hankalaksi turhan takia. Jouluna lienet täällä kirjoittelemassa, ettei poliisia kannata auttaa vittuakaan, jos jää kiinni kortitta ajosta...
     
    Viimeksi muokattu: 19.11.2017
  24. Lordjw

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2008
    Viestejä:
    204
    Kiitän rakentavasta ja älykkäästä vastauksesta
     
  25. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 992
    Itse myös tykkään aiheuttaa julkiselle puolelle kuluja niin paljon kuin vain mahdollista. Turhia tutkintapyyntöjä poliisille, valitan aina joka prosessista ja kaupungin kaavoitus tuntee minut, mulkun, kyllä hyvin. Viikonloppuisin hajotan toisinaan bussipysäkeiden laseja ja kivitän kaupungin toimistojen ikkunoita.

    Saa siinä yhteiskunta ja Sipilä haistaa pitkän paskan, kjeh kjeh :D

    (huom. vitsi..).
     
    Viimeksi muokattu: 19.11.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti