Peilittömät järjestelmäkamerat

Viestiketju alueella 'Viihde-elektroniikka, kamerat ja Hifi' , aloittaja kansaIainen, 24.09.2011.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Juular

    Rekisteröitynyt:
    20.07.2001
    Viestejä:
    111
    Ööh käsittääkseni speedboosterit tulee putken ja rungon väliin eikä niillä ole mitään tekemistä filtterikierteen kanssa. Tässä Metabonessin boosterit eikä heillä ainakaan näy MFT-MFT mallia, enkä oikein jaksa uskoa että muillakaan valmistajilla olisi. Mutta en kyllä ole noista kovin hyvin perillä, ei käytännön kokemusta.
     
  2. Janda

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2015
    Viestejä:
    186
    Nehän toimii siten, että ne parantaa valovoimaa kokomalla isommalle kennolle kohdistuvan valon pienemmälle kennolle (Canoneissa ja Nikoneissahan on perinteisesti kennokoot 1,6 cropista "täyteen"). Eli valovoimaa tulee lisää pienentämällä alaa. Koska MFT objektiiveissa on jo pieni piirtoala ei sitä oikein voi pienentään enää ilman vinjetointia. Joten asiasta tietämättä väittäisin ettei sellaisia ole.
     
  3. KaleviK

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    20
    Mikäs kamera olisi hyvä aloittelijalle? Ei siis mitään kokemusta järkkäreistä. Muutaman päivän lueskellut mutta erittäin pihalla vielä kameroista. Sony a5100 olen katsellut, ainankin kehuttu jossain arvosteluissa.
     
  4. E.T

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2000
    Viestejä:
    10 422
    No silloin olet todennäköisesti tehnyt jotain oikein.
    Jos ei kamerapuolesta ole yhtään aiempaa kokemusta/tietoa, eikä saa apua joltain kokeneelta niin parin päivän lueskelulla pitäisikin olla vielä vähintään puoliksi pihalla.;)
    (tai muuten ei ole tullut luettua kuin jotain mainosta täynnä hyödytöntä kaliumkarbonaattia aka potaskaa)

    Järjestelmäkamerassa on se mukava puoli että voi tarpeen mukaan päivittää/kasvattaa kalustoa senkin mukaan mitä budjetti antaa periksi.
    Mutta samalla tuo budjetti on hyvä ottaa huomioon jo järjestelmää valitessa.
    Samoin olisi hyvä tietää vähän mitä kaikkea kuvaisit ja onko tarkoitus kuvata jotain tiettyä aihealuetta enemmän.
    Varsinkin rajallisella budjetilla liikkeelle lähtiessä siinä voi olla "sovittamista", eikä aina välttämättä sopivaa tavaraa löydy vaikka olisisikni rahaa heittää.

    Koko ja painopuolella olisi varmaan hyvä jos sen saisi pidettyä helpommin kohtuullisena, eikä kameran kantamisesti tulisi taakkaa.
    Eihän paraskaan kamera kuvia ota, jos sitä ei jaksa kantaa kaapista ulos usein.
    Tämän toteutumista ennen kaikki kamerat ovat siinä ikävästi kompromisseja:
    http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Hammerspace

    Kennohan tuossa Sonyssa on hyvä, mutta vain takanäyttöisenä se ei oikein ole hyvä kamera kunnollisen kuvaustekniikan opetteluun:
    Takanäytöltä kuvatessahan asento on paljon huterampi verrattuna kameran tukemiseen myös otsaan etsimellä kuvatessa.
    Samoin siihen ei paljoa ole parempia kohtuukokoisia optiikoita.
    Itse asiassa Sony tuntuu jättäneen NEX-järjestelmänsä vähän tuuliajolle ollen selvästi kiinnostuneempi kinokennoisista. (täyskennoa ei ole olemassakaan)
    (Samsunghan jo lopetti oman peilittömän järjestelmänsä kehittämisen)

    Kahdesta valmistajasta johtuen Olympuksen ja Panasonicin Micro Four Thirds on tukevammalla pohjalla.
    Ja objektiivalikoima on siinä peilittömistä järjestelmistä ylivoimaisesti kattavin.
    Useimmista objektiivityypeistä löytyy vaihtoehtoja edullisesta ja pienestä laadukkaisiin kookkaampiin ja kalliimpiin.
    Sääsuojattujakin löytyy kalliita edullisemmalta tasolta.
     
  5. KaleviK

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    20
    Budjettini sijoittuisi varmaan tuohon alalaitaan. Kamera tulisi yleiseen kuvailuun, matkoille, luontoon, ehkä koirastakin tulisi muutama kuva räpsittyä.Luontokuvia tulisi enimmäkseen otettua. Lueskelin näistä peilittömistä kameroista kun taitavat olla vähän pienempiä niin saa otettua kätevämmin mukaan. Sääsuojattu olisi erinomainen mutta ei taida lompakko riittää siihen.
     
  6. Julle-

    Rekisteröitynyt:
    04.08.2000
    Viestejä:
    569
    Koira ja muut luontokappaleet voivat olla halvemman pään peilittömille haastavia kuvauskohteita, kun tarkennus ei yleensä pysy nopeasti liikkuvan kohteen mukana. Sopivalla kuvaustekniikalla ja kokemuksella ongelmaa saa tietysti kompensoitua.

    Suosittelen että ostat käytettynä Olympus E-M5:n, löytyy sääsuojaus eikä hintaa ole paljoa yli 200 euroa. Objektiiveihin saa sitten poltettua rahaa jos oikeasti hyvää haluaa, eritoten kun objektiivin sääsuojaus on sitten vielä erikseen eikä sitä läheskään aina löydy halvemman pään laseista. Objektiiveista alkuun vaikka Olympus 12-50, joka on sääsuojattu. Tai Olympus 14-150 II, mutta hintaa on enemmän. Ja ensimmäisenä kannattaa katsoa aina käytetyt (Rajala, Huutonet, Tori.fi jne), joidenkin objektiivien hyllyhinnat ovat aika suolaisia.
     
  7. Isosceles

    Rekisteröitynyt:
    16.04.2005
    Viestejä:
    1 095
    Samallailla sen peilittömän kanssa joutuu roudaamaan laukkua jos on useampi lasi, ehkä vaan pikkasen pienempi. Jos yhtään haluaa kuvata liikkuvaa kohdetta suht varmasti niin DSLR kehiin, noissa "halvemmissa" peilittömissä tarkennusnopeus/varmuus ei riitä ja varsinkin jos on edes pikkasen hämärämpää niin tarkennusnopeus tippuu ja sahaaminen alkaa. Nämä uudemmat em1 mark II ja Fuji x-t2 jne. ovat jo ihan ok. Mutta hinta rungolla 1600-2000. Sonyllä a6300 taitaa olla ihan hyvä tarkennusnopeus myöskin, onkohan sen hinta jo 1000-1200 paikkeilla? Mutta Sonyllä objektiivi valikoima suhteellisen ankea ja hintava.

    Jos yleiseen näppäilyyn kameraa haluaa niin tuo a5100 on kuvanlaadun osalta hyvä, taisi olla pannarin kanssa 400e gigantissakin myynnissä joku tovi sitten. Jos kuvaaminen kiinnostaa niin katselisin itse sellaisen kameran missä etsin, joku Nikon D5300 varmaan irtoaa samalla hinnalla käytettynä mitä toi sony.
     
  8. cossucola

    Rekisteröitynyt:
    15.10.2010
    Viestejä:
    594
    Isäukolle kännykkäkameraa laadukkaampaa kameraa etsimässä. Saisin mint -kuntoisen Olympus PM2:n rungon kohtuu hintaan. Kuinka tuo kestää vertailun PL8 verrattuna? Kameralla tullaan räiskimään automaatila eli manuaalisäädöillä ei ole merkitystä.
    Gigantissa olisi canon eos M10 reilu 300€. Onko tuo parempi kuin PM2 ?
     
  9. E.T

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2000
    Viestejä:
    10 422
    Jos automaatilla vain mennään niin aikalailla samalla lailla ne kaikki kamerat toimivat säätöjen suhteen.
    Ergonomian kannalta Olympuksessa on hieman etupuolellakin kahvan juurta, niin ei ole niin saippuapala pitää kädessä.
    Canonhan on käytännössä Ixus APS-C kennolla ja objektiivibajonetilla.
    PL8 on tietenkin kehittyneempi kuin PM2.
    https://www.dpreview.com/products/c..._epm2&products=canon_eosm10&products=oly_epl8


    Tuosta voit katsella kameroita eri suunnista. (1 ja 2 valitsevat kameran kumman kuvakulmaa valitaan)
    http://j.mp/2x2VZUG

    Järjestelmänähän Micro Four Thirds on ylivoimaisesti kattavin peilittömistä ja objektiiveja löytyy hyvä valikoima, jos tulee tarvetta muille objektiiveille.
    Canonilla optiikka on natiivina melko vähän ja koko menee isommaksi.
    MFT:lle löytyy pannukakkumallin peruszoomia, jolla kamera menisi takin taskuun:
    https://www.dpreview.com/products/olympus/slrs/oly_epl8
    Mikäli on tarkoitus pitää koko mahdollisimman helposti kuljetettava, niin tuollainen on silloin hyvä objektiivi.
     
  10. FFlames

    Rekisteröitynyt:
    15.02.2010
    Viestejä:
    600
    Tällä hetkellä mulla Panasonic GX7:n kaverina vain Sigman 19mm ja 60mm budjettilasit. Onnistuuko 12mm:llä asuntokuvaus, tai ylipäätään croppirunkosilla? Kokemuksia peruszoomista
    Panasonic Lumix G VARIO 12-32/3.5-5.6 Mega OIS? Salamasuosituksia MFT:lle / Panasonicille?
     
  11. E.T

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2000
    Viestejä:
    10 422
    12mm vastaa kinokoossa 24mm:stä joka on melkoisen laaja.
    Pokkareissakin oli pitkän aikaa noin 35mm kinokuvalmaa vastaavat laajakulmat, jos sellaisia olet käyttänyt.
     
  12. eskof

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    248
    Olen kuvaamassa asunnosta myyntikuvia ja tarvitsisin mahdollisimman laajakulmaista objektiivia. Minulla on Olympus Pen -kamera ja kittiobjektiivi 14-42mm sekä kiinteän polttovälin 25mm f 1.8. Onko teillä suositella jotain 14mm "laajempaa" objektiivia?

    Olympuksella on 12mm f 2.0 laajakulmaobjektiivi (https://www.olympus.fi/site/fi/c/le...remium/m_zuiko_digital_ed_12mm_120/index.html), mutta hinta on lähemmäs 800 euroa. Kuinka paljon laajempia kuvia em. objektiivilla saa verrattuna kittiobjektiivin 14mm? Onko teillä suositella muita kiinteän polttovälin laajakulmaobjektiiveja?
     
  13. E.T

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2000
    Viestejä:
    10 422
    Kiinteäpolttovälisinä ei ole 12mm laajempia rektilineaarisia laseja, kalansilmää vain.
    Zoomeina löytyy sitten laajakulmaisempaa.
    http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html
    Panasonicin 12mm:n on vielä kalliimpi. (+isompi)

    Tuossa voit jonkin verran simuloida eroa katsomalla mitä eroa on 24mm ja (nykyisen) 28mm:n välillä:
    https://www.sigma-imaging-uk.com/focal-length-simulator/
    Superlaajiszoomeista löytyy sitten laajempaa 14/16/18mm vastaavaa kuvakulmaa.

    Tosin hinnan lisäksi M.Zuiko 7-14mm on melkoisen paina mötikkä ja Lumix G 7-14mm:n heijastuksenestopinnoitteet eivät riitä Olyn rungoille.
    (Panasonicin rungoissa kennon päällä hyvin agressiivinen 420nm UV-suodin, joka suodattaa objektiivin sisäiset heijastukset pois)
    M.Zuiko 9-18mm on halvin ~600€ hinnalla ja pienin, mutta tietenkin myös heikkovalovoimaisin. (ja optisesti ei terävin)
    Leica DG 8-18mm taas olisi kevyempi vaihtoehto M.Zuiko 7-14mm:lle laajassa päässä samalla valovoimalla.
     
  14. PornReindeer

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2000
    Viestejä:
    5 154
    Jos tuntuu ettei käyttöä jatkuvasti ole, niin Olympuksella ainakin oli Fisheye Body Cap. Halpa hinta tarkoittaa pientä valovoimaa kuten yleensäkin, mutta voisi ajaa asiansa seinien kuvaamiseen ;)
     
  15. E.T

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2000
    Viestejä:
    10 422
    Ilman ison valaisinarsenaalin mukana kanniskelua f/8 on kelvoton sisätiloihin, vaikkei kalansilmän geometriavääristymä haittaisikaan.
     
  16. _nimismies

    Rekisteröitynyt:
    27.12.2003
    Viestejä:
    671
    Entäs jalustalla ja pidemmillä valotusajoilla? Tarkoitushan ei ollut kuvata muuta kuin tyhjää asuntoa?
     
  17. eskof

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    248
    Kiitos vastauksista. Geometrinen vääristymä taitaa poissulkea tämän vaihtoehdon, vaikka jalustaa ja pidempää valotusaikaa voisikin käyttää. Kokeilen ensin kuvata kittiobjektiivilla, jossa on kuitenkin kohtalaisen laaja 14mm mahdollisuus. En ole ennen kuvannut HDR-kuvia, mutta ajattelin ottaa ne jalustalta, ajastimella, pienellä ISO:lla, aperture priority-modessa ja yhdistää kuvat ilmaisella Luminance HDR:llä. Macin puolella mikään natiivi-ohjelma ei taida HDR-kuvia yhdistellä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti