Paras pokkari kamera? Max 1000€

Viestiketju alueella 'Viihde-elektroniikka, kamerat ja Hifi' , aloittaja JTS-Mobile, 22.09.2012.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. JTS-Mobile

    Rekisteröitynyt:
    27.08.2012
    Viestejä:
    2
    Olen ruvennut harkitsemaan 2 kameraa järkkäreiden rinnalle, kun tulee aina välillä noita työreissuja ulkomaille eikä oikein viitsi ottaa koko arsenaalia mukaan mutta haluaa laadukkaita kuvia myös ja kunnon valovoiman
    vähintään f 2.8. Kamera pitäisi kuitenkin olla kokoluokkaa tasku malli mutta mieluusti varustettu GPS ominaisuudella eikä tuo Wi-Fi.kään olisi pahitteeksi, tosin sen saa hoidettua Wi-Fi muistikortillakin.

    Tällä hetkellä en oikein ole löytänyt kuin muutaman kameran joissa olisi nämä ominaisuudet.. Panasonic Lumix DMC-LX7 ( Ei Wi-Fi.ä eikä GPS.ää), Sony DSC-RX100 ( Ei Wi-Fi.ä eikä GPS.ää), Canon PowerShot S100, Samsung WB850F .

    Olisiko ehdotuksia?

    Kokemuksia näistä?
     
  2. maarek

    Rekisteröitynyt:
    14.10.2002
    Viestejä:
    1 691
    Sony RX-100 on kuvanlaadultaan ja kooltaan paras yhdistelmä. Tosin ei wifi eikä gps. Itselleni kuvanlaatu on tärkeintä ja tuo 1" kenno + hyvä linssi on tosi kova yhdistelmä.
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
    Wave BT10

    Wave BT10

    9,90 €
    -65 %
    Katso
    tuotetiedot
    HP S6500

    HP S6500

    12,91 €
    -55 %
    Katso
    tuotetiedot
  4. R00T

    Rekisteröitynyt:
    01.12.1999
    Viestejä:
    1 258
    LX7 tai RX100. LX7:ssa valovoimaisempi optiikka läpi polttovälialueen (1.4-2.3 vs. Sonyn 1.8 -4.9) ja laajakulma 24mm (vs. Sony 28mm). Lisäksi lyhin valotus 1/4000 (Sonyssa 1/2000). Jos em. spekseillä ei ole merkitystä tai niistä välitä/ymmärrä niin sitten osta RX100. Et pety.

    LX7:n sijaan kannattaa harkita myös vanhempaa LX5-mallia. Ainoat käytännön erot valovoimassa (LX5: F/2.0 - f/4.0?) ja videokuvassa (LX5: AVHDlite, LX7:AVHD).
    Canonit ovat kompromisseja kautta linjan. S95, S100, S110...
     
  5. Spede

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2000
    Viestejä:
    2 726
    Toi Sony vaikuttaa kiinnostavalta laitteelta. Itse kuvailen Canon S100:lla.

    Katsoin sitten dpreviewistä tuon RX100:n testiä ja huomasin että tuo Olympus XZ-1 tekee ainakin omaan silmääni noissa studiosampleissa tosi hyvää jälkeä.

    Sony Cyber-Shot DSC-RX100 In-Depth Review: Digital Photography Review

    Siirtäkää zoomi vaikka tuohon herttarouvan oikassa alanurkassa olevaan sydämeen.

    Tuolla sivulla mainitaankin RX100:sta seuraavasti: Like the Canon G1 X, the RX100 isn't at its best at the close focus distances required for this test, making the edges of the scene less sharp than the camera is capable of in most normal shooting.
     
  6. Oizonaattori

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2003
    Viestejä:
    481
  7. kansaIainen

    Rekisteröitynyt:
    11.05.2003
    Viestejä:
    5 895
    Aina mukana oleva kamerani: Nokia 808 Pureview. Taitaa olla niitä ainoita kameroita, joissa on puhelin sisäänrakennettuna, joten ei tarvitse erikseen kännykkää raahata mukana. Siitä kiva kamera, että voit kuvan otettuasi ladata sen välittömästi nettiin tai minne haluatkin.

    Esim. eilen kun kuvasin urheilukilpailuja järkkärilläni, otin pöytäkirjoista kuvat Nokialla, jotta sain pelitilanteen heti nettiin, kuvat menee sinne sitten ajan kanssa.

    Kuvanlaadultaanhan tuo laite hakkaa pokkarit aivan 6-0, joten siitä ei tarvitse mainita muuta kuin kuvatiedoston maksimikoko: 38 miljoonaa pikseliä, joka on noin nelinkertainen pokkareihin verrattuna.

    No mutta vertaile... valovoimaa tuossa on 2.4 ja objektiivi on Carl Zeissin valmistetta. Kuvankäsittelyalgoritmi on Nokian kehittelemä, ja vastaavaa et löydä mistään kamerasta.
     
  8. R00T

    Rekisteröitynyt:
    01.12.1999
    Viestejä:
    1 258
    Ei kannata uskoa mainosmiehiä. Jokainen voi itse katsoa mitä suttua 808:n optiikka on verrattuna esimerkiksi tässä ketjussa mainittuihin parempiin pokkareihin.

    Studio shot comparison: Digital Photography Review
     
  9. kansaIainen

    Rekisteröitynyt:
    11.05.2003
    Viestejä:
    5 895

    Kiitos, tuohan onkin hyvä linkki, jossa voi omin silmin verrata kaikkia noita kameroita Nokia 808, ei tarvitse uskoa mainosmiehiä.

    Mulla on Panasonic G1, ja näyttää Nokia ainaksin sen hakkaavan oikein kunnolla, ja vertasin myös joihinkin täälläkin ehdotettuihin pokkareihin, eikä se jää yhtään jälkeen niistäkään.
     
  10. JS83

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2010
    Viestejä:
    289
    Onko tuossa 808:ssa kuinka hyvä optinen zoomi?
    Kestääkö akku yhtä hyvin kuin pokkareissa?
    Onko yhtä tehokas salamavalo?
    Onko yhtä helppo käyttää?
    Kuinka nopeasti käynnistyy vrt. pokkarehin?
    Mitä jos olet ottamassa kuvaa ja juuri kun olet painamassa laukaisu nappia joku soittaa?
    Saako hyvin kiinnitettya kamerajalustaan?
     
  11. Division

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2005
    Viestejä:
    3 519
    Kannatko normaalisti mtoisessa taskussa pokkaria ja toisessa kolmijalkaa? :rolleyes:
     
  12. R00T

    Rekisteröitynyt:
    01.12.1999
    Viestejä:
    1 258
    Taidat olla pelkkä trolli tai totaalinen puusilmä. 808:n "optiikka" tarjoaa pullamössön pehmeää kuvaa verrattuna esim. Sonyn RX100:een tai Panan LX7:aan. DSLR:t on sitten totaalisen eri kastissa. Mikään normikamera ei ole tehnyt vastaavaa kohinaa jo ISO100:lla vuosiin. Mutta nokialaisesta löytyy tämäkin :)


    [​IMG]
    temp img uploader
     
  13. Spede

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2000
    Viestejä:
    2 726
    Njoo, tuo kohinahan tulee kennosta eikä linssistä. Eikä niitä oikein tuolla tavalla voi verrata kun tuo kuva on 808:sta ennen käsittelyä ainakin koon perusteella.
     
  14. JS83

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2010
    Viestejä:
    289
    En kanna normaalisti kameraa mukana ollenkaan. Heitinpä nyt ilmaan vaan muutaman kysymyksen siitä onko se Nokia 808 OIKEASTI sitten miltä osin parempi kuin parhaimmat pokkarit :rolleyes:
     
  15. R00T

    Rekisteröitynyt:
    01.12.1999
    Viestejä:
    1 258
    Niinpä. Tämähän aivan perusfaktaa. Mistä tempaisit tulkintasi?

    Yhtälailla kaikki muutkin kuvat on jpegginä suoraan verrokkilaitteista. Nokialainen tuottaa silti kaameaa suttua.


    Jos palataan alkup. aiheeseen niin kysyjä oli ostamassa semipro-pokkaria eikä mitään kuolevaa symbian-lelua.
     
  16. Kenzy

    Rekisteröitynyt:
    21.12.2002
    Viestejä:
    4 684
    Huono vertailuhan tuo on vertailla 1:1 eri kennojen tuottamia kuvia. Oikea tapa on skaalata siihen pienimpään vertailuresoluutioon ja tarkastella siitä jokaista kilpailukumppania. Tuottaahan se Nikonin D3200:kin korkeilla ISO:illa 1:1 suhteellisen paljon kohinaa, mutta kun kuva pienennetään vaikkapa 16MPix kokoluokkaan, on kohinasta jo suuri osa poissa. Muutenkin, iso määrä pikseleitä ja _laadukas_ kohina antaa mahdollisuuden laadukkaalle kohinanpoistolle detaileja menettämättä... noita asioita kannattaa pohtia. Sen enempää ottamatta kantaa mikä näistä on paras, enkä 808:iakaan omista :)
     
  17. kansaIainen

    Rekisteröitynyt:
    11.05.2003
    Viestejä:
    5 895

    Ehkäpä vertaisit saman kokoisiksi kyseisellä laitteella skaalattuja kuvia, ei suoraan kennolta. Nokia 808 kennossa on 41 miljoonaa pikseliä, joista laite pystyy skaalaamaan esim 5 Mpi:n tai 8:n tai 3Mpi kuvan laskemalla kullekin pikselille arvot useista pikseleistä. Menetelmä hakkaa mennen tullen noitten pokkarien kuvanlaadut. Lisäksi Nokia 808 on kameraksi ainutlaatuinen ominaisuus: se on aina mukana, kunhan otat kännykkäsi mukaan. Kamera, joka on kotona silloin kun sinä olet ulkona, on hyödytön laite, olkoon siinä millainen kuvanlaatu tahansa. :)
     
  18. WinterIsComing

    Rekisteröitynyt:
    15.03.2010
    Viestejä:
    947
    Minulla on pokkarina Fuji X100, lähinnä koska kyllästyin kantamaan järkkäriä joka paikkaan mukana. Eikä taas noiden varsinaisten pokkareiden kuvanlaatu oikein tyydyttänyt.
    Hyvinä puolina erinomainen kuvanlaatu ja menee jopa farkkujen etutaskuun tarvittaessa. Joillekin saattaa kiinteä polttoväli olla kynnyskysymys. Minä hoidin sen puutteen säätämällä kuvaustapaani kameralle sopivaksi.
     
  19. Spede

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2000
    Viestejä:
    2 726
    Sori, luin huonosti tuon vastauksesi.

    Alla tulikin jo selvennystä mutta tuosta Nokialaisestahan ei ole tarkoituskaan ottaa ulos kuin 5 tai 8 Mpix kuvia. Tuo täyden resoluution kuvaus on vain ekstraa siihen päälle.
     
  20. R00T

    Rekisteröitynyt:
    01.12.1999
    Viestejä:
    1 258
    Teoriasi ontuu sillä yhtälailla myös pokkareiden kuvaa voidaan skaalata. Sonyn RX100:ssa on fyysisesti isompi kenno kuin 808:ssa joka myös näkyy em. kuvissa. 808:n kuva kohisee jo ISO100:lla kuten jo aiemmin mainitsin.

    Mitä sitten skaalaat kun olet käyttänyt 808:n digitaalista zoomia? Semipro-pokkarissa on valovoimaisempi optiikka ja kaiken lisäksi zoomi on optinen.

    Miksi kukaan raahaisi erikseen mukana vanhentunutta puhelintekniikkaa modernin puhelimen kaverina (iPhone, Android) vain sen vuoksi että 808 tarjoaa keskinkertaista kuvanlaatua? Symppari on jo kuollut; uskokaa pois. Jokainen joka on 808:ia kokeillut ja verrannut vaikka iPhonee tai S3 Galaxyyn tietää mikä ero laitteilla on.
     
  21. Spede

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2000
    Viestejä:
    2 726
    Kyllä mulla jäis näiden studiokuvien perusteella Sony kauppaan.

    [​IMG]
     
  22. Corbex

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2005
    Viestejä:
    1 363
    Kuvanlaadullisesti varmaankin Fujifilmin X100 (950e). Mutta siinä on kiinteä objektiivi eikä ole muutenkaan suunnattu ihan peruskuluttajille.
     
  23. kansaIainen

    Rekisteröitynyt:
    11.05.2003
    Viestejä:
    5 895
    Mikä firma ja tuote voitti Photokinan palkinnon vuoden innovatiivisimmasta valokuvauskeksinnöstä?
     
  24. WinterIsComing

    Rekisteröitynyt:
    15.03.2010
    Viestejä:
    947
    Itse sain uuden hyllystä huomattavasti tuota halvemmalla.
    Aloittaja kuitenkin etsi järkkärille 2 kameraa, joten oletin että ei kuulu "peruskuluttaja" kategoriaan kamera-asioissa.
     
  25. maarek

    Rekisteröitynyt:
    14.10.2002
    Viestejä:
    1 691
    Dynaaminen Range on tosin Nokiassa aika karmea ja valkoiset palaa puhki sekä musta klippaa.

    RX100 ainakin hakkaa 100-0. Plus RAW. Eri tärkeä.
     
  26. Kvarkki

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2001
    Viestejä:
    4 705
    Nikonin P310 kannattaa myös vilkaista, jos ei muuten niin hinnan takia. P300 on toiminut mukavasti sellaisena "helposti mukaan" kamerana, laadullisesti tietysti jää isommista kennoista jälkeen. P310 on vähän parannettu painos P300:sta.

    e: Näköjään Canonilta on just tulossa myös S110, dpreviewissä oli jo preview.
     
    Viimeksi muokattu: 26.09.2012

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti