Oletko hifisti?

Viestiketju alueella 'Viihde-elektroniikka, kamerat ja Hifi' , aloittaja #1, 02.03.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Guru3d

    Rekisteröitynyt:
    17.07.2009
    Viestejä:
    347
    Jotenkin tyhmä triidi.

    Itse olen ainakin DIY-hifisti. Olen suunnitellut ja tehnyt useat kaiuttimet suhteellisen pienellä budjetilla. Tämä on minusta oikeaa audio harrastusta että perehdytään asioihin ja tehdää itse.

    Minusta on naurettavaa joku ostaa kalliit laitteen(ehkä lukee muutamat arvostelut) ja pitää itseään hifistinä.

    Tosi audio harrastajat myös tietävät mitä he haluavat äänentoistoltaan.
     
  2. jeppejehupoika

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2009
    Viestejä:
    2 437
    Nojoo tähän triidiin vois kanssa lisätä, että välillä ihmetyttää kun näkee että joku on ostanut 4000euron vehkeet pieneen olkkariin, ja istuu metrin päässä etu- ja takakaiuttimista, ja kajarit on vielä ihan seinässä kiinni. Sitten on hifisti kun on kalliit vehkeet. itse en ole hifisti, mutta veikkaan ettei tollasella järjestelyllä ihan kaikkea iloa saa irti noin kalliista setistä.
     
  3. Geefabio

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2003
    Viestejä:
    19 317
    Toisille esim 4000€ voi olla esim viikon palkka. Vaikka ei musiikista mitään tajuaisikaan niin vapaus on heilläkin ostaa sellaiset kamat kuin haluavat. Meitä on moneen junaan.
     
  4. emerik

    Rekisteröitynyt:
    23.05.2005
    Viestejä:
    6 830
    No jotku kaiuttimet on suunniteltu toimimaan seinien lähellä. Ja eiköhän se hifisteillä ole aikamoista muutenkin tuo kaiuttimien paikan hakeminen ja se akustointi jos on vakavalla pohjalla? Toisaalta se 4000e taitaa olla pieni summa näille kavereille? :D

    Niinpä, kun pohtii miten nopeasti siihen uppoaa tietokoneisiin säännöllisesti se tuhan euroa per vuosi melkeimpä? Tai sitten moottoripyöräily, autoilu tai mitä ikinä keksii.

    Tietysti kaikki ei ole hyvillä tuloilla tai edes olla mahdollisuutta noihin mutta siihen nyt aina pidä katsoa. Harrastuksia voi tosiaan kuitenkin harrastaa pienelläkin rahalla kuten varmasti tuota hifiäkin.
     
  5. vä1sk1

    Rekisteröitynyt:
    08.06.2003
    Viestejä:
    3 708
    The Great MP3 Bitrate Test - Results - Great mp3 bitrate test - Gizmodo

    Sen verran yllätyin että erotin aivan selvästi 66-96-128kbps laadut huonommaksi kuin muut (vieläpä ihan oikeassa järjestyksessä), mutta 160kbps kuulosti aivan samalle kuin 328 kbps. "Laitteistona" Realtekin integroitu äänikortti ja Logitechin 2.1 Z-4 purkit.

    Parin kympin Philips-kuulokkeilla oli paaaljon vaikeampaa, ainoastaan 66kbps erottui muita huonompana mutta loput menivätkin sitten täysin lottoarvontana.
     
  6. Geefabio

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2003
    Viestejä:
    19 317
    Bitratea tärkeämmäksi itse koen encoderin (jos puhutaan vertailukelpoisista pakkausasteista). Vanhoilla heikommilla encodereilla erotan vielä 320kbps MP3:n FLAC:sta, mutta paremmalla encoderilla pakattu 320kbps on sellaista mitä en oikein enää erota tai ainakaan sokkona en usko siitä tulevan mitään.
     
  7. yottabyte

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2008
    Viestejä:
    311
    En ole niinkään hifisti, vaan pikemminkin audiofiili. Musiikin kuuntelu on minulle tärkeää ja itsessään siitä saatava nautinto. Laitteet ovat minulla sitten enemmän tai vähemmän asianmukaiset, mutta itse en erityisemmin arvosta niitä joilla on nappulaa pistää kotiteatteriin, vaan niitä, jotka oikeasti hiljentyvät kuuntelemaan musiikkia ja oikeasti keskittyvät siihen. Ei ole minusta myöskään oleellista miten menestyy tuollaisissa testeissä. Samaa paskaa nuo on kun audiotavaralla leveileminenkin: "haha, kuulen paremmin ku sä, oot puukorva" jne. Nautintaan vaan musiikista ja annetaan toistenkin nauttia.

    Edit: Ainiin...
    Ihmisen musiikillinen muistihan on luonnostaan huono, eikös? On vaikea muistaa miltä jonkinlainen äänihavainto tarkalleen ottaen kuulosti. Kun olet kuunnellut ensimmäisen pätkän ja avaat toista, et todennäköisesti oikeasti muista enää miltä ensimmäinen näyte kuulosti. Vaikka eroja ei pysty kahden erikseen kuunnellun pätkän välillä selittämään, ei tämä tarkoita, etteikö flac voisi joissakin tietyissä kohdissa kappaletta tuottaa ihmiselle (jopa tämän itse täysin tajuamatta) enemmän mielihyvää kuin 320kbps mp3-tiedosto.

    Tässä muuten sokkotesteistä:

    Minusta ei kannata kaapeliasiassa tai missään muussakaan asiassa asettua kummallekkaan puolelle. Hifijuttujen ja ihmisten arvioinnin kanssa kannattaa olla varovainen, asenne: "jos minä en kuule eroja, niin ei kukaan muukaan kuule" on typerä. On sokkotestejä, jotka osoittavat, että harjaantunut ihmiskorva voi kuulla eroja uskomattomissakin tilanteissa. Silti on järjetöntä mennä olettamaan, että ihan perusjannun kannattaa laittaa kaapeleihin yli 50 euroa. Vielä typerämpää on ostaa ensin alle 1000 euron kaiuttimet ja sitten heittää niille pariksi 500 euron kaapelit.
     
    Viimeksi muokattu: 23.11.2009
  8. Unlucky

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2007
    Viestejä:
    151
    Liekkö tuo tutkimus tehty samalla äänimateriaalilla? Jollain musiikilla 128kbps on riittävä bittivirta, ja toisella taas 320kbps jättää häiritseviä pakkausartifakteja koodekista riippumatta.
     
  9. Perho92

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2009
    Viestejä:
    180
    Ero oli suuri jopa sennheiserin langattomilla rs 120 kuulokkeilla, eikä tarvinnut kauaa miettiä. Sen verta tunkkainen oli toi 128 kbps raita vrt 320 kbps. Tuskin silti itseäni voi laskea hifistiksi, kun oma kipuraja menee siinä 200 kbps (vbr, lame) MP3 kohdalla jolloin erottaminen esim. 320 kbps ja 200 kbps välillä on vaikeaa. Hifisteille kun 320 kbps mp3 erottaminen flacista on lasten leikkiä... kattoo sitten, jos tulevilla beyerdynamic DT-990 PRO luureilla kuulis jo erot paremmilla taajuuksilla. :)
     
  10. penmi

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2008
    Viestejä:
    255
    Ei se näin todellakaan aina mene... :) Vaikka itselläni ei ole kalliita high-end-vehkeitä, niin silti kuitenkin tuen .flac formaattia siitä syystä, että on mukavaa pitää cd:t/lp:t muuntamattomina koneella, vaikka tilaahan ne syövät. Tila on kuitenkin halpaa nykyään.
     
  11. -ATE-

    Rekisteröitynyt:
    10.03.2003
    Viestejä:
    6 922
    Meissä kaikissa on pieni hifisti.
     
  12. E_Mustakari Banned

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2006
    Viestejä:
    754
    Näin rohkea väite vaatii perusteluja myös. Miksi CD olisi vinyyliä parempi äänenlaadultaan?
     
  13. Unlucky

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2007
    Viestejä:
    151
    Parempi dynamiikka, ei vaihevirheitä, ei materiaalin tahi pölyn aiheuttamia häiriöitä. Teknisesti parempi media ei kuitenkaan auta siihen, että vinyyliaikakauden jälkeen musiikin tuotantotapa on luisunut lujaa kohti paikkaa johon aurinko harvemmin paistaa.
     
  14. yottabyte

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2008
    Viestejä:
    311
    Niin, itse kuuntelen ihan CD-levyjä, mutta eiköhän LP ole kuitenkin äänenlaadullisesti selvä voittaja.

    On ihan todistettu, että CD pakkaa enemmän kuin ihminen pystyy kuulemaan, eli osa kuuloaistimuksesta jää auttamatta pois ja tätä varten aikanaan kehitettiin SACD, joka on juuri siinä maksimissa, mistä ylöspäin mentäessä ihmiseltä loppuu kuuloaisti kesken. LP toistaa kaiken äänen, mikä on studiossa saatu aikaan ja näinollen vinyyli on teoreettisesti äänenlaadultaan CD:tä parempi. Ihmisen keho myös ottaa vastaan korkeita taajuuksia, joita ei korvalla kuule, CD ei pysty mitenkään toistamaan näitä (CD-levyn taajuusvaste loppuu 20 kHz:n). En myöskään epäile, että on ihmisiä, jotka pystyisivät kuulemaan hitusen tuon 20kHz:n yli.

    Käsittääkseni teoreettisesti digitaalisen äänen dynaamiikka on rajoittuneempaa ja teoreettisesti analogisella äänellähän ei ole mitään rajoja. Vinyylin dynamiikka on eri tyyppinen kuin CD:n. Tarkoittaako tämä, että se on teknisesti "huonompi"? ehkäpä tämä on oma mielipiteesi?

    Pölyn aiheuttamat virheet... jos aikoo soitella vinyyleitä, niin on pidettävä niistä huolta. Se, että vinyyleitä on putsattava ja huollettava, ei suoranaisesti liity äänenlaadullisiin asioihin.
     
  15. Kojashi

    Rekisteröitynyt:
    05.11.2008
    Viestejä:
    2 492

    Tämä itselläkin. Kaikki CD:t löytyy itseltä koneelta sekä FLACinä että 320kbps LAME pakattuina MP3:sina.

    Aikapaljon kappaleesta riippuu kuuluuko mitään eroa.
    Omatkaan laitteet eivät mitään huippua ole, mutta aivan kunnolliset.


    Kuitenkin itse ajattelen että miksi ottaa riski, että kuuntelee ääntä josta saattaa kuulla rikkoumia/artifakteja, kun WAV/FLAC on mahdollinen vaihtoehto.
    Tosin on näitäkin kappaleita, joita saa enintään 320kbps-muodossa ja silloin on tyydyttävä niihin

    Kuten yllä mainittu, kovalevytila on näinä päivinä lähes ilmaista.
     
    Viimeksi muokattu: 12.12.2009
  16. Unlucky

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2007
    Viestejä:
    151
    Itse en kuuntele yleensä taltioitua musiikkia ollenkaan, kun työn puolesta tulee live-musiikkia vähintäänkin riittävä annostus.

    Toistettavaa taajuusaluetta en mitenkään kommentoinutkaan, koska CD:llä se ei mielestäni ole riittävä. SACD:n DSD-koodauksen laadustakin ovat tieteilijät tapelleet jo hyvän tovin. DVD-Audion uskoisin riittävän kriittisimmillekin kuuntelijoille. Liittynee jollain tapaa siihen, että Nyquistin teoreemakin voidaan jopa ammattikoululaisen toimesta todistaa harhaanjohtavaksi (ainakin oman äänitekniikan opettajani mielestä).

    Ota mittari kouraan, ja mittaile eri medioilla pienimmän häiriöistä erottuvan signaalin ja suurimman puhtaasti toistuvan signaalin tasoeroa. Sitä kutsutaan dynamiikaksi. Mittayksikkönä desibeli (dB). Omia mielipiteitäni en tuossa aiemmassa kirjoituksessa ole tuonut julki, vaan ainoastaan tieteellisesti todettavissa olevia faktoja.

    Monellako vinyyliharrastajalla on käytössään riittävän luokituksen omaava puhdastila? Eikä sekään poista sitä, että levyn materiaali ei ole optimaalisen tasaista.
     
  17. chronicler

    Rekisteröitynyt:
    04.04.2006
    Viestejä:
    1 541
    Itse olen sitä mieltä että ihan pakkaustavasta ja musiikkityylistä riippuu kuinka huomattava ero nuissa bitrateissa on. joskus tuntuu, että 198kbps "ei riitä" (pakkaushäviö kuuluu esim korkeissa diskanteissa). olenpa joskus jotain 128kbps musiikkiakin kuullut, josta ei erottanut että onko 128 vai 320 kbps. tosin tämä on useimmiten ollut autossa, jossa akustiikka on anaalista ja musiikki on sen verta kovalla ollut että ei siinä juuri erota tarkasti mitään :)

    en pidä itseäni minään kultakorvana, mutta esim se kyrsii kun asuu tällaisessa betonibunkkerissa niin subbaria ei saa millään olemaan kumisematta ja kun huone on pieni muuteskin niin kajareita ei saa riittävästi irti seinästä. puhumattakaan kuunteluetäisyydestä (tornikajarit about 120cm päässä päästä :o ). mutta näitä lukuunottamatta setin (Sony STR-DB780 QS+Wharfedale Diamond 8.4+Audio Pro Avantek Sub MK2) äänenlaatu riittää kyllä aivan mainiosti
     
  18. soulless71

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2001
    Viestejä:
    436
    Ottelin tossa hiukan kuppia ja eksyin lukemaan...
    Olenko hifisti? Voisin olla , helpostikin, mutta mulla tahtoo tuo raha kulua elämiseen ja useasti jopa asioihin joita ilman voisi elää ja panostaa vaikka kunnon laitteisiin. Ainoa asia meikäläisen taloudessa jonka voi joku laskea hifiksi on pari infinityn beta nelikymppisiä. Pari, jonka ns. kultakorvainen kaverinikin kehui jopa odottamaansa paremmaksi. Hänen luonaan käyn välillä kun tunnen tarvetta kiusata itseäni aiheella "voishan nuo olla munkin" mutta kun duunarin osa on se että mikä ei normaaliin elämään kulu niin sen voi aina juoda.
    Tiedä sitten senkään setistä mutta itse on tyytyväinen eikä se munkaan korviini huonolta kuulosta. Merkkejä noin nopeesti muistellessa ainakin Usher ( kajarit ja pääte ), Advance Acoustic etusena ja vaikka tuo nykyinen kaiutinpari ei subia pahemmin edes kaipaa niin reservinä Dynaudion subi, luokkaa pykälän järeämpi kuin maahan on jälleenmyyjille tuotu (ainakin näin on kerrottu), ja kaapelitkin jo sitä hintaluokkaa että perusjamppaa hirvittää.
    Ei siinä, harrastus muiden joukossa, se on vain omasta kiinnostuksesta kiinni. Voihan ne rahansa huonomminkin sijoittaa ja tuntuu että laatuvehkeet pitävät arvonsakin varsin hyvin.
     
  19. olkikuukkeli

    Rekisteröitynyt:
    16.08.2009
    Viestejä:
    1 170
    Logitech Z-5500 (stereo x2)

    66 vs. 192 - helppoa
    192 vs. 320 - ei niin selvää
    320 vs. wav - päivänselvä ero!

    Olin oikeasti jopa yllättynyt tuosta viimeisimmän parin erosta. Ajattelin, ettei tällaisella "muovipurkkikalustolla" huomaisi juurikaan eroa, mutta olin erittäin väärässä. Koneella käyttelen 320 kbs:ää ja flaccia, enpä juuri muuta.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti